СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11189/2025(1)-АК

Дело № А60-12562/2025

14 января 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Шайхутдинова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2025 года

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вынесенное в рамках дела № А60-12562/2025

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2025

принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-12562/2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2025 заявление ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

11.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление (требование) федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 3 876 217,97 руб., вытекающей из договора целевого жилищного займа от 14.08.2024 № 2406/00513907, как обеспеченного залогом имущества должника.

Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 11.08.2025 в 10 час. 01 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

Определением арбитражного суда от 12.08.2023 заявление (требование) ФГКУ «Росвоенипотека» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

12.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление (требование) акционерного общества «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк», Банк) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 2 616 279,36 руб., в том числе: 466 981,80 руб. по кредитному договору от 31.05.2016 № КР-107732 как обеспеченной залогом имущества должника; 1 295 133,06 руб. по кредитному договору от 01.09.2021 № 026КР-68277, 598 816,67 руб. по кредитному договору от 10.10.2021 № 026КР-77334, 255 347,83 руб. по кредитному договору от 16.01.2022 № 026КР-97335.

Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 11.08.2025 в 16 час. 48 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

Определением арбитражного суда от 15.08.2025 заявление АО «Газпромбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления.

Определением арбитражного суда от 15.09.2025 на основании статьи 130 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления (требования) ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Газпромбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2025 заявление (требование) АО «Газпромбанк» полностью удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование данного кредитора в размере 2 616 279,36 руб., в том числе: 466 981,80 руб. по кредитному договору от 31.05.2016 № КР-107732, из которых 463 308,89 руб. основного долга, 3 672,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:57:0102017:437; 1 295 133,06 руб. по кредитному договору от 01.09.2021 № 026КР-68277, из которых 643 567,30 руб. основного долга, 31 778,37 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 1 901,15 руб. процентов, начисленных на просроченный основной долг, 582 428,47 руб. пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 29 987,46 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 5 470, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение исполнительной надписи нотариуса; 598 816,67 руб. по кредитному договору от 10.10.2021 № 026КР-77334, из которых 401 276,57 руб. основного долга, 21 844,63 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 3 036,33 руб. процентов, начисленных на просроченный основной долг, 158 166,19 руб. пени за просрочку уплаты суммы основного долга, процентов; 14 292,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 255 347,83 руб. по кредитному договору от 16.01.2022 № 026КР-97335, из которых 112 788,55 руб. основного долга, 7 846,70 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 541,76 руб. процентов, начисленных на просроченный основной долг, 100 084,70 руб. пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 7 026,43 руб. пени за просрочку уплаты суммы процентов, 27 059,69 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же определением отказано в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека». С ФИО1 за счет конкурсной массы в пользу АО «Газпромбанк» взыскана государственная пошлина в размере 73 666 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих статус залогодержателя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае Учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, было необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:57:0102017:437. Считает, что данное имущество может быть реализовано в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника для погашения задолженности перед кредиторами. Также, ссылаясь

на положения пункта 4,5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отмечает, что в случае вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ФГКУ «Росвоенипотека» будет лишено права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Поясняет, что подача Учреждением в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности была обусловлена необходимостью недопущения обстоятельств, при которых у апеллянта будет отсутствовать право на взыскание задолженности по договору целевого жилищного займа от 31.05.2016 № 1212/00066687 (далее - договор ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687) и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает на то, что согласно пункту 25 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов от 15.05.2008 № 370) уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней после получения информации, подтверждающей включение залогового имущества в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства. Полагает, что поскольку в настоящее время должник является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при этом, сведения о возникновении права на использование накоплений в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступали, то перечисленные по договору ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687 денежные средства остаются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, в целях гарантии соблюдения интересов государства в отношении квартиры должника сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленное законом.

До начала судебного заседания от должника ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 поступили письменные отзывы, согласно которым просят определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложение ФГКУ «Росвоенипотека» к апелляционной жалобе копий письма Министерства юстиции Российской Федерации от 24.01.2012 № 09/3620-ДК и письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2012 № 10-5-3/206 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ; приложенные ФГКУ «Росвоенипотека» к апелляционной жалобе копии документов приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также счел возможным приобщить к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ представленные должником совместно с отзывом на апелляционную жалобу копию выписки из трудовой книжки и атоматизированную копию определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2025 по делу № А60-12562/2025 об утверждении локального плана реструктуризации долгов в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в просительной части апелляционной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в части отказа в признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требований ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3 876 217,97 руб. как обеспеченного залогом имущества должника не представлено. Определение суда в остальной части не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило требование по установлению задолженности в размере 3 876 217,97 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

Так, должник ФИО1 (ранее ФИО3) К.К., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, воспользовалась предоставленным ей Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих) правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрела жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека».

На основании пункта 2 статьи 14 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих 31.05.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 (ранее ФИО3) К.К. был заключен договор ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687, предоставляемого участнику НИС:

- на погашение первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 31.05.2016 № КР-107732, выданному АО «Газпромбанк», квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область,

<

...>, общей площадью 64,1 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной на четвертом этаже, кадастровый (или условный) номер: 66:57:0102017:437 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 933 666 руб.;

- на погашение обязательств перед АО «Газпромбанк» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника

В настоящее время владельцем закладной, оформленной ФИО1 (ранее ФИО3) К.К., является АО «Газпромбанк».

Указанная выше квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), пункта 18 Правила предоставления целевых жилищных займов от 15.05.2008 № 370, пункта 4 договора ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (пункт 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

Право собственности должника на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 18.07.2022.

ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687.

По состоянию на 08.08.2025 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» должнику по договору ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687, составляет 3 876 217,97 руб., из которых: 933 666 руб. первоначальный взнос по кредитному договору на приобретение квартиры; 2 942 551,97 руб. платежи в погашение ипотечного кредита

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив, что по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, должник является действующим военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия Учреждения в деле о банкротстве гражданина, в связи с чем, отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2012 № 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции, должник является действующим военнослужащим и участником НИС.

Согласно пункту 8 договора ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687 средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцем в погашение обязательства по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Займодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), Законом о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Правилами предоставления целевых жилищных займов от 15.05.2008 № 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих участниками накопительно- ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих).

Согласно статье 14 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение

или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 1 статьи 15 упомянутого Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно- ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона о накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами обособленного спора не оспаривается факт прохождения ФИО1 военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, у него имеется право быть участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения и получить целевой жилищный заем, что должником и было осуществлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни по условиям договора ЦЖЗ от 31.05.2016 № 1212/00066687, ни по нормам действующего законодательства Российской Федерации обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО1 как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, проходящего военную службу, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 19.06.2018 № 307-ЭС18-7179 и от 19.01.2021 № 224-КГ20-2-К10, в которых высшая инстанция указала, что случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой. Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное обязательство исполняется ФИО1 за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

При этом, отсутствуют обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Таким образом, поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, то применительно к рассматриваемому случаю не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия Учреждения в деле о банкротстве гражданина.

Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и АО «Газпромбанк», а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед Банком по кредитному договору от 31.05.2016 № КР-107732 является именно должник, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано ФГКУ «Росвоенипотека» в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона об ипотеке).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых

помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Указанное выше является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника по обязательству, обеспеченному залогом имущества, задолженности в размере 3 876 217,97 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что согласно карточке дела № А60-12562/2025, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2025 (резолютивная часть от 04.12.2025) утвержден локальный план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, предложенной должником, согласно одному из условий которого из конкурсной массы ФИО1 исключается предмет залога - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:57:0102017:437, при этом, требование кредитора АО «Газпромбанк» по кредитному договору от 31.05.2016 № КР-107732 в размере 466 981,80 руб., обеспеченное залогом указанного имущества, также подлежат исключению из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При отмеченных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию в целом с правильной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2025 года по делу № А60-12562/2025 в обжалуемой части оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Саликова

Судьи И.П. Данилова Е.М. Шайхутдинов