ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19732/2017

г. Саратов

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПрофМет» - ФИО2, по доверенности от 17.01.2018 №9,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая  2018 года по делу № А57-19732/2017 (судья Н.В. Горбунова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофМет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в лице операционного офиса «Самарский», г. Саратов,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633, ОГРН 

<

***>), Москва,

о признании неправомерными бездействий ответчика; об обязании исполнить требование от 21.07.2017 №127, 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПрофМет» (далее по тексту – ООО «ПрофМет», истец, Клиент) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице операционного офиса «Самарский» о признании неправомерными бездействий публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице филиала «Самарский» операционного офиса «Саратов» (далее по тексту – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк) по возврату остатка денежных средств в размере 1 312 202 руб. 75 коп. перечисленных 03.07.2017 на специальный корреспондентский счет 30212810136020000825 в РКЦ Самара БИК 7702235133, а также об обязании публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице филиала «Самарский» операционного офиса «Саратов» исполнить требование общества с ограниченной ответственностью «ПрофМет» от 21.07.2017 №127.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года признаны неправомерными бездействия ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице операционного офиса филиала «Самарский» по возврату остатка денежных средств по требованию ООО «ПрофМет» от 21.07.2017 №127, перечисленных 03.07.2017 на специальный корреспондентский счет №30212810136020000825 в РКЦ Самара БИК 7702235133.

Суд обязал ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнить требование ООО «ПрофМет» о возврате остатка денежных средств от 21.07.2017 №127.

С ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. 

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

Представитель ООО «ПрофМет» просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года ООО «ПрофМет» в ПАО  «Самарский» в связи с присоединением к правилам банковского обслуживания и заявлением о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, был открыт расчетный счет № 

<

***> для осуществления платежей в рублях РФ.

Во исполнение заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) от 05.04.2016 № 608167 истца подключили к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент».

03 мая 2017 года Банк уведомил истца о расторжении договора банковского счета па основании пункта 1.2. статьи 859 ГК РФ и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115).

03 июля 2017 года договор банковского счета расторгнут, остаток денежных средств в размере 1 312 202 руб.75 коп., находившихся на расчетном счете ООО «ПрофМет» №

<

***> в филиале «Самарский» ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», перечислен на специальный счет в Банке России и расчетный счет ООО «ПрофМет» закрыт, что подтверждается уведомлением о закрытии счета.

21 июля 2017 года ООО «ПрофМет» направило в Банк требование о возврате остатка денежных средств №127 (далее - Требование), в котором потребовало открыть временный (специальный) счет и перечислить денежные средства двумя платежами в сумме 1 298 576 рублей (один платеж размере -748 576 рублей, второй платеж в размере - 550 000 рублей) на счета ТОО «Криспар» (резидент Республики Казахстан), открытые в филиалах АО «Казкоммерцбанк» па территории Республики Казахстан в г. Уральске и в г. Аксай.

02 августа 2017 года Банк направил ответ на требование истца, в котором указал, что исполнение валютных операций, указанных в требовании невозможно, так как проведении валютных операций после закрытия расчетного счета в Банке противоречит действующему законодательству.

Считая действия Банка незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, довод апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

К порядку одностороннего расторжения договора банковского счета применяются как общие, так и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России (абзац 2 пункта 3 статьи 859 Кодекса).

Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У разработан следующий порядок возврата денежных средств со специального счета: клиент направляет заявление в Банк о выдаче остатка денежных средств либо по перечислению на другой счет; не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения клиента за возвратом денежных средств, кредитная организация информирует Банк России об обращении клиента и необходимости возврата денежных средств в банк; кредитная организация представляет в подразделение Банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме); Банк России осуществляет возврат кредитной организации денежных средств в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных кредитной организацией на специальный счет, на основании платежного поручения; кредитная организация выдает денежные средства клиенту либо перечисляет их (по указанию клиента) на другой счет не позднее трех рабочих дней с даты возврата их Банком России.

В рассматриваемом случае, в Требовании истца содержится указание о перечислении денежных средств на счет нерезидента, в связи с чем, ответчик указывает на то, что истец требует осуществить валютные операции.

Осуществление валютных операций регулируется Федеральным законом от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Департаментом бухгалтерского учета и отчетности Банка России направлено письмо от 05.12.2013 N 18-1-1-12/1602 в адрес территориальных учреждений Банка России, касающееся порядка применения Указания N 3026-У.

Данное письмо Банка России разъясняет, что возврат денежных средств со специального счета осуществляется Банком России на корреспондентские счета банков в Банке России.

Таким образом, в спорном случае перечисление денежных средств в адрес третьих лиц, указанных истцом в требовании от 21.07.2017 №127, должно быть осуществлено ответчиком - Банком с корреспондентского счета публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», открытого в Банке России. 

В связи с чем, правомерно отклонен довод ответчика о том, что отсутствие у ООО «ПрофМет» банковских счетов в Банке с 03.07.2017 не позволяет Банку провести валютные операции (перевести денежные средства на счета компании нерезидента), указанные в Требовании.

В данном случае, возврат денежных средств со специального счета в порядке, определенном Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У, не относится к перечню валютных операций, в том смысле как определил законодатель пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с требованиями п. 9 указаний ЦБ РФ «О специальном счете в Банке России» от 15 июля 2013 года № 3026-У, возврат денежных средств банку осуществляется в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных этим банком на специальный счет, на основании платежного поручения, составляемого подразделением Банка России в соответствии с Положением Банка России N 383-П.

Размер денежных средств истца, перечисленных ответчиком на специальный счет в Банке России, составляет 1 312 202 руб.75 коп. Общий размер платежей по требованию от 21.07.2017 №127 составляет 1 298 576 руб., что не выходит за пределы суммы денежных средств, ранее перечисленных этим банком на специальный счет.

В соответствии с требованиями п. 7 указаний ЦБ РФ «О специальном счете в Банке России» от 15 июля 2013 года № 3026-У, для перечисления денежных средств по требованию о возврате остатка денежных средств банк представляет в подразделение Банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме), в котором указываются номер лицевого счета, в качестве наименования получателя средств и банка получателя - наименование банка, сумма денежных средств, подлежащих возврату со специального счета, в качестве основания - текст «Возврат денежных средств со специального счета в Банке России согласно пункту 3 статьи 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Заявление о возврате денежных средств со специального счета подписывается уполномоченными должностными лицами банка, наделенными правом первой и второй подписи в соответствии с имеющейся в подразделении Банка России карточкой образцов подписей и оттиска печати. Подписи уполномоченных должностных лиц банка заверяются оттиском печати банка. Заявление о возврате денежных средств представляется в подразделение Банка России в порядке, определенном в пункте 2 настоящего Указания.

Таким образом, именно Банк (ответчик), получив требование Клиента о возврате денежных средств в рассматриваемой ситуации, должен был представить в подразделение Банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме) в соответствии с требованиями, изложенными в п. 7 указаний ЦБ РФ «О специальном счете в Банке России» от 15 июля 2013 года № 3026-У, в том числе, указать основание – текст «Возврат денежных средств со специального счета в Банке России согласно пункту 3 статьи 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Судом установлено, что из содержания абзаца первого и второго требования ООО «ПрофМет» от 21.07.2017 №127 однозначно усматривается волеизъявление Клиента о возврате денежных средств со специального счета в Банке России на основании пункта 3 статьи 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика относительно того, что спорное требование ООО «ПрофМет» не содержит ни назначение платежа, ни наименование товаров, услуг, работ, номера и даты контрактов, предусмотренные Положением №383-П, был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Судебным актом, вступившим в законную силу, постановленным по арбитражному делу №А57-13832/2017, установлены такие преюдициальные обстоятельства как: действия Банка, выразившиеся в отказе от исполнения платежных поручений от 27.04.2017 № 41 и 44, являются нарушением действующего банковского законодательства; судом отклонен довод Банка о том, что ООО «ПрофМет» не представило Банку сведения и информацию, указанные в запросе Банка от 28.04.2017 № 304-32-229.

В требовании от 21.07.2017 №127 ООО «ПрофМет» указало на необходимость перечисления денежных средств двумя платежами в сумме 1 298 576 рублей (один платеж размере - 748 576 рублей, второй платеж в размере - 550 000 рублей) на счета ТОО «Криспар» (резидент Республики Казахстан), открытые в филиалах АО «Казкоммерцбанк» па территории Республики Казахстан в г. Уральске и в г. Аксай.

По своему содержанию требование от 21.07.2017 №127 является распоряжением Клиента по переводу денежных средств в адрес того же юридического лица – ТОО «Криспар», по тем же реквизитам, в тех же размерах и по тем же основаниям, что и по платежным поручениям истца от 27.04.2017 № 41 и 44. К требованию от 21.07.2017 №127 истцом были приложены документы, которые ранее уже были представлены клиентом Банка для проведения платежей по платежным поручениям от 27.04.2017 № 41 и 44. 

Таким образом, Банк на момент получения требования истца от 21.07.2017 №127 располагал всеми документами и сведениями о назначение платежа.

Кроме того, из ответа Департамента национальной платежной системы ЦБ РФ от 23.08.2017 №45-4-2-07/19382 усматриваются следующие разъяснения, полученные на обращение ООО «ПрофМет» от 24.07.2017 №07-91683 о наличии оснований для отказа в выполнении требования юридического лица о возврате остатка денежных средств со специального счета ЦБ РФ:

- Указание ЦБ РФ «О специальном счете в Банке России» от 15 июля 2013 года № 3026-У не содержит перечня оснований для отказа в возврате денежных средств со специального счета в Банке России.

- в случае нарушения банком или его клиентом требований Указания «О специальном счете в Банке России» от 15 июля 2013 года № 3026-У (пункты 7, 8 и 11), в том числе по содержанию заявления о возврате денежных средств, возврат денежных средств со специального счета в Банке России не будет осуществлен.

Требования по п.п. 7,8 Указания «О специальном счете в Банке России» от 15 июля 2013 года № 3026-У относятся к действиям Банка, а не клиента.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства того, что со стороны ответчика как Клиента Банка были допущены нарушения требований Указания «О специальном счете в Банке России» от 15 июля 2013 года № 3026-У.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года по делу № А57-19732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

 

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

 

                                                                                                                      Т.Н. Телегина