АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2278/2018

12 марта 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя (до перерыва)

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»:

Зотовой Т.В. (доверенность от 01.01.2017 № 08-01-13/017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2018,

принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-2278/2018

по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов

по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы

судебных приставов по Чувашской Республике Николаевой Екатерины Олеговны

к администрации города Алатыря Чувашской Республики

(ИНН: 2122002506, ОГРН: 1022101630363)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике

(ИНН: 2122004101, ОГРН: 1042131002748),

 

и установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Николаева Екатерина Олеговна (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – Администрация, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:6, площадью 4310 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Первомайская, дом 87, вид разрешенного использования – для обслуживания административного здания Администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Общество) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Чувашской Республике).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное истолкование судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:6, а также указывает, что примененные судами нормы материального права касаются организаций, осуществляющих производственную деятельность (муниципальных унитарных предприятий, хозяйственных обществ), а не муниципальных учреждений, которым является Администрация. Ссылаясь на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, Общество считает, что в ситуации, при которой судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у Администрации денежных средств, движимого имущества и имущественных прав для погашения задолженности, единственным способом принудительного исполнения исполнительных документов является обращение взыскания на имущество должника, в частности, на один из принадлежащих ему земельных участков.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель в пояснениях к кассационной жалобе поддержал доводы Общества.

Администрация в отзыве на жалобу с позицией Общества и судебного пристава-исполнителя не согласилась, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Ответ МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике от 19.02.2019, приложенный к отзыву Администрации, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку он не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2019, объявлялся перерыв до 06.03.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства от 05.07.2017 № 53794/17/21002-ИП, от 29.09.2017 № 77035/17/21002-ИП, от 29.09.2017 № 77036/17/21002-ИП и от 10.11.2017 № 94909/17/21002-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-1643/2017, А79-607/2016, А79-11976/2016 и А79-3002/2017 о взыскании с Администрации в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженности в общей сумме 54 737 342 рубля 36 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 53794/17/21002-СД.

В рамках исполнительного производства № 94909/17/21002-ИП судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике) 06.12.2017, 31.01.2018 и 12.02.2018 произведена опись (арест) следующего имущества должника:

– нежилого помещения ЗАГС площадью 290,24 квадратного метра, расположенного по адресу: город Алатырь, улица Комиссариатская, дом 40а, помещение 2;

– здания гаража площадью 286,3 квадратного метра с кадастровым номером 21:03:010406:239, расположенного по адресу: город Алатырь, улица Первомайская, дом 87;

– административного здания Администрации и земельного участка площадью 4310 квадратных метров с кадастровым номером 21:03:010320:6, расположенных по адресу: город Алатырь, улица Первомайская, дом 84;

– двухэтажного нежилого здания площадью 1225,7 квадратного метра с кадастровым номером 21:03:010208:65 и земельного участка площадью 4282 квадратных метра с кадастровым номером 21:03:010208:47, расположенных по адресу: город Алатырь, улица Почтовая, дом 10.

В рамках исполнительного производства № 53794/17/21002-ИП судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 12.02.2018 произведена опись (арест) помещения площадью 1900 квадратных метров с кадастровым номером 21:03:010526:119, расположенного по адресу: город Алатырь, улица Московская, дом 127, помещение 1а.

В рамках исполнительного производства № 94909/17/21002-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Администрации.

Постановлением от 23.03.2018 исполнительные производства № 77035/17/21002-ИП и № 77036/17/21002-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 69, 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и учитывая разъяснения, данные в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем отсутствия у Администрации денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты лежит на истце.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что у Администрации помимо спорного земельного участка имеется имущественное право на получение с муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» дебиторской задолженности в размере 23 650 000 рублей по исполнительному производству № 21402/18/21002-ИП, а также иное имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству.

Приняв во внимание, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:6, площадью 4310 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Первомайская, дом 87.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А79-2278/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

О.А. Шемякина