ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4195/2023

г. Вологда

09 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта 2025 года по делу № А52-4195/2023, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Псков; адрес: 180004, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Соответствующее сообщение 07.10.2023 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 14.10.2023 – в газете «Коммерсантъ». 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, в обоснование которого представил отчеты о своей деятельности (далее – отчет), о движении денежных средств, анализ финансового состояния Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов (далее – реестр) и другие сведения, документы. Вместе с указанным ходатайством представлено заявление о выплате вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 18.03.2025 завершена процедура банкротства, Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; определено выплатить ФИО4 из депозита суда 25 000 руб. вознаграждения. 

ФИО1 (далее – Кредитор) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.03.2025 отменить в части завершения процедуры банкротства, продлить срок реализации имущества. По мнению апеллянта, процедура завершена преждевременно; мероприятия не выполнены финансовым управляющим. Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим не исследованы доходы Должника в 2024 году в период процедуры банкротства, равно как и целевое движение денежных средств, полученных Должником от Кредитора денежных средств на основании договора от 17.12.2022. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Отзывы Должника и финансового управляющего поступили в суд без приложений доказательств их направления лицам, участвующим в деле, в связи с этим в силу положений частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя апеллянта, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Как усматривается в материалах дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве Должник указал на не погашенную кредиторскую задолженность, представил сведения об имуществе.

В третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 7 721 028 руб. 10 коп. Требования кредиторов не погашены.

В целях формирования конкурсной массы финансовым управляющим направлены в компетентные органы соответствующие запросы; получены ответы.

Должник в период процедуры банкротства доходов не получал, конкурсная масса не сформирована. 

Судом установлено, что Должник не состоит в браке; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Расходы финансового управляющего в деле о банкротстве составили 12 372 руб. 53 коп., погашены Должником. 

Согласно анализу финансового управляющего сделок Должника, подлежащих оспариванию, не установлено. Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не обнаружено; соответствующее заключение поступило в материалы дела.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства Должника, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве счел возможным завершить реализацию имущества гражданина.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает исходя из следующего.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6          статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника. 

Финансовым управляющим в материалы дела с отчетами представлены все документы, подтверждающие указанные в них сведения, в том числе справки регистрирующих органов об отсутствии имущества, зарегистрированного за Должником, анализ финансового состояния и заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

Сделок, которые могли бы быть оспорены в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено; иного имущества финансовым управляющим не обнаружено. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено. Возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы не имеется. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Оснований для оспаривания сделок финансовым управляющим не установлено.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства Должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. 

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае указанные законные цели процедуры достигнуты; все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, осуществлены. 

В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали, таковые не признаны судом незаконными.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве Должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. 

В данном случае апеллянт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обратного; выводы суда аргументированно не опровергнуты. 

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует, что Должник допустил недобросовестное поведение, действия со злоупотреблением правом. На представление Должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств апеллянт не ссылался. 

Следует отметить, что признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, объективно указывающих на представлении Должником финансовому управляющему, суду недостоверных, неполных сведений относительно своего финансового положения, имущества, в том числе недостоверных первичных документов, не установлено; соответствующих доказательств в материалах дела не содержится.

Правовых оснований, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, препятствующих освобождению Должника от исполнения обязательств, не установлено. Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Должника, направленное лишь на формальное использование процедуры банкротства для списания долгов, судам двух инстанций не представлено. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта 2025 года по делу № А52-4195/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева