ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-1378/2021

01 июня 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2022  по делу № А39-1378/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с привлечением к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие» (далее – истец, ООО ПЦ «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее – ответчик, ООО ГУК «Центральная») о взыскании задолженности в сумме 855 399 руб. 98 коп. за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от 07.05.2019 в декабре 2019 года и в период с февраля по июнь 2020 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.06.2019 по 11.01.2021 в сумме 32 873 руб. 83 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» (далее – ООО «Саранский расчетный центр») и арбитражный управляющий ФИО3 (конкурсный управляющий ООО ГУК «Центральная» в спорный период).

Решением от 18.03.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 842 796 руб. 26 коп., проценты в сумме 31 622 руб. 24 коп. за период с 14.06.2019 по 11.01.2021, указав на их дальнейшее начисление на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 20 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, конкурсный управляющий ООО ГУК «Центральная» ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о недоказанности факта оказания истцом услуг на испрашиваемую сумму долга. Ответчик указывает, что не весь объем денежных средств, поступивших ООО ГУК «Центральная» в период действия договора, является результатом работы ООО ПЦ «Содействие». Поясняет, что истец не имеет право претендовать на вознаграждение от денежных средств, полученных от исполнения ФССП России судебных приказов о взыскании задолженности по ЖКХ с населения, вынесенных в период до даты заключения договора от 07.05.2019.

ООО ПЦ «Содействие» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 ООО ГУК «Центральная» (заказчик) и ООО ПЦ «Содействие» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке документов, необходимых для формирования конкурсной массы, а именно: для возврата дебиторской задолженности, сложившейся у собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений (потребители, должники) перед заказчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту ЖКУ), оказанных заказчиком потребителям в период управления многоквартирным домом; для возврата дебиторской задолженности, сложившейся у контрагентов перед заказчиком за период ведения коммерческой деятельности (в т.ч. в виде неосновательного обогащения, возмещения убытков) и т.д. Также исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению интересов последнего (в том числе с правом передоверия) в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, кредитных организациях и службах судебных приставов по вопросам взыскания дебиторской задолженности по исполнительным документам, вынесенных судебными органами в пользу заказчика, взыскание иной дебиторской задолженности, сложившейся в период деятельности заказчика.

Исполнитель в рамках договора оказывает заказчику услуги по учету денежных средств, оплаченных потребителями за ЖКУ, на основании представленных Заказчиком данных кредитных учреждений, оказывающих сопровождение банковских операций, а также информационное сопровождение переводов денежных средств за ЖКУ (пункт 1.2 договора).

Исполнитель оказывает заказчику услуги в отношении потребителей, по которым в рамках отдельного договора с заказчиком последним осуществляется (или осуществлялось) начисление платы за коммунальные услуги и ее учет на лицевых счетах жилых и нежилых помещений (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора под документами, необходимыми для возврата дебиторской задолженности, подготавливаемыми в срок настоящего договора, понимаются: претензия, адресованная конкретному потребителю, с требованием оплатить задолженность; квитанция на оплату задолженности; заявление о выдаче судебного приказа либо исковое заявление на взыскание задолженности, неосновательного обогащения, заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо о включении в реестр требований кредиторов; исковое заявление о взыскании задолженности в рамках заключенных Заказчиком договоров, соглашений; иные документы, необходимые для возврата дебиторской задолженности.

Исполнитель обязался направлять заказчику ежемесячно не позднее 7-го числа месяца, следующего за прошедшим, отчет о проделанной работе (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 15% от суммы денежных средств, поступивших заказчику от потребителей в счет погашения задолженности за ЖКУ в отчетном месяце с учетом положений пункта 2.2.4.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг производится в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней со дня подписания акта.

31.07.2020 соглашением сторон договор был расторгнут.

В обоснование иска указано, что в период с даты заключения договора (07.06.2019) по июнь 2020 года ООО ПЦ «Содействие» оказало ответчику услуги общей стоимостью 1 726 239 руб. 46 коп., в подтверждение чего в дело представлены акты № 5 от 07.06.2019, № 6 от 05.07.2019, № 7 от 16.08.2019, № 16 от 13.09.2019, № 17 от 03.10.2019, № 18 от 12.11.2019, № 21 от 09.12.2019, № 3 от 23.01.2020, № 5 от 11.02.2020, № 20 от 13.03.2020, № 21 от 14.04.2020, № 26 от 20.05.2020, № 29 от 15.06.2020, № 35 от 22.07.2020.

Ответчик оплату услуг произвел частично в сумме 870 839 руб. 48 коп. по платежным поручениям № 111 от 19.08.2019, № 143 от 02.10.2019, № 144 от 03.10.2019, № 177 от 21.11.2019, № 228 от 20.12.2019, № 18 от 14.02.2020.

По расчету ООО ПЦ «Содействие» задолженность ООО ГУК «Центральная» составляет 855 399 руб. 98 коп.

Поскольку от погашения долга в добровольном порядке ответчик уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (статьи 720-725 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договора под документами, необходимыми для возврата дебиторской задолженности, подготавливаемых в срок настоящего договора понимаются, в том числе заявление о выдаче судебного приказа либо исковое заявление на взыскание задолженности с приложением формируемых из биллинга справок (сальдовки, начисления и т.д.), подтверждающих размер задолженности потребителя перед заказчиком.

Исполнитель обязуется подготавливать документы, необходимые для возврата дебиторской задолженности на банковский счет (счета) заказчика, определяемый при необходимости сторонами дополнительно, ежемесячно не позднее 25-го числа. При этом квитанции и претензии о взыскании задолженности за ЖКУ могут размещены на одном листе. Количество ежемесячно подготавливаемых заявлений о выдаче судебных приказов не может быть больше 800 штук в месяц (пункт 2.1.2 договора).

Исполнитель обязался подготавливать и направлять заказчику ежемесячно не позднее 7-го числа месяца, следующего за прошедшим, отчет о проделанной работе. Отчет должен включать в себя следующие сведения: количество подготовленных претензий, количество подготовленных квитанций на оплату задолженности, количество подготовленных заявлений о выдачи судебных приказов, сумму денежных средств, поступивших от потребителя (по данным, полученным от Заказчика), а также иные сведения, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель обязался осуществлять учет оплаченных потребителями денежных средств за ЖКУ в соответствии с данными, предоставленными заказчиком, в силу имеющегося у последнего доступа к данным расчетных счетов кредитных учреждений, оказывающих сопровождение банковских операций, а также информационного сопровождения перевода денежных средств за ЖКУ в рамках настоящего договора.

Прием-передача оказанных в рамках настоящего договора услуг оформляется подписанием акта выполненных работ в двух экземплярах. Акт подготавливается исполнителем и направляется заказчиком не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора при наличии возражений заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с приложением подтверждающих документов. В случае невыполнения заказчиком данного пункта в установленный срок, стороны считают акт принятым в одностороннем порядке без замечаний со стороны заказчика. Такой акт обладает полной юридической силой и может служить основанием для взаимных расчетов по договору.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта оказания услуг на испрашиваемую сумму долга истец в материалы дела представил акты оказанных услуг № 5 от 07.06.2019, № 6 от 05.07.2019, № 7 от 16.08.2019, № 16 от 13.09.2019, № 17 от 03.10.2019, № 18 от 12.11.2019, № 21 от 09.12.2019, № 3 от 23.01.2020, № 5 от 11.02.2020, № 20 от 13.03.2020, № 21 от 14.04.2020, № 26 от 20.05.2020, № 29 от 15.06.2020, № 35 от 22.07.2020 на общую сумму 1 726 239 руб. 46 коп.

В суде первой инстанции были предметом рассмотрения доводы ООО ГУК «Центральная» о том, что при расчете долга по выплате вознаграждения, ООО ПЦ «Содействие» необоснованно учитывает суммы денежных средств, полученных ответчиком по результатам исполнения судебных приказов о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с населения, вынесенных судами в период до даты заключения сторонами договора возмездного оказания услуг от 07.05.2019 (за период 2015-2018 годы).

Исходя из представленного ответчиком в дело контррасчета судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно объема оказанных услуг, отраженных в актам № 21 от 14.04.2020 (за март 2020 года), № 26 от 20.05.2020 (за апрель 2020 года), № 29 от 15.06.2020 (за май 2020 года), № 35 от 22.07.2020 (за июнь 2020 года), которые истцом оформлены в одностороннем порядке.

Согласно указанным актам истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- по акту № 21 от 14.04.2020 в марте 2020 года: подготовка и доставка потребителям квитанций по оплате задолженности с претензиями в количестве 13 шт.; подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 320 шт., в соответствии с пунктом 4.3 договора стороны установили, что потребителями в счет погашения задолженности за ЖКУ в адрес ООО «ГУК «Центральная» в марте 2020 года оплачено 3 952 958 руб. 59 коп.; стоимость услуг составила 592 943 руб. 79 коп.; 

- по акту № 26 от 20.05.2020 в апреле 2020 года: подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 92 шт., осуществление мероприятие по автоматизированному телефонному оповещению должника о размере задолженности - количество абонентов 3000, в соответствии с пунктом 4.3 договора стороны установили, что потребителями в счет погашения задолженности за ЖКУ в адрес ООО «ГУК «Центральная» в апреле 2020 года оплачено 237 018 руб. 96 коп.; стоимость услуг составила 35 552 руб. 84 коп.;

- по акту № 29 от 15.06.2020 в мае 2020 года: подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 170 шт., осуществление мероприятие по автоматизированному телефонному оповещению должника о размере задолженности - количество абонентов 3000; в соответствии с пунктом 4.3 договора стороны установили, что потребителями в счет погашения задолженности за ЖКУ в адрес ООО «ГУК «Центральная» в мае 2020 года оплачено 184 229 руб. 08 коп.; стоимость услуг составила 27 634 руб. 36 коп.;

- по акту № 35 от 22.07.2020 в июне 2020 года: подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 311 шт., осуществление количестве 170 шт., осуществление мероприятие по автоматизированному телефонному оповещению должника о размере задолженности - количество абонентов 1250; в соответствии с пунктом 4.3 договора стороны установили, что потребителями в счет погашения задолженности за ЖКУ в адрес ООО «ГУК «Центральная» в июне 2020 года оплачено 518 844 руб. 78 коп.; стоимость услуг составила 77 826 руб. 72 коп.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив собранную по делу доказательственную базу в порядке приведенной процессуальной нормы, проверив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции исключил из расчета долга по вознаграждению сумму денежных средств в размере 12 619 руб. 55 коп., поступившую на расчетный счет ООО ГУК «Центральная» в марте, апреле, мае, июне 2020 года по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019, и которая была необоснованно включена истцом в акты № 21 от 14.04.2020, № 26 от 20.05.2020, № 29 от 15.06.2020, № 35 от 22.07.2020.

При этом судом отклонен довод ответчика об исключении из расчета за июнь 2020 года денежных средств в сумме 290 962 руб. 78 коп., оплаченных в июне 2020 года, поскольку из материалов дела следует, что данные денежные средства поступили на расчетный счет ООО ГУК «Центральная» в счет погашения задолженности по исполнительным листам от 03.03.2020, то есть выданным в период действия договора от 07.05.2019.

Также судом не были приняты во внимание аргументы ответчика о необходимости исключения из расчета долга денежных средств в сумме 153 246 руб. 48 коп., поступивших на счет ООО ГУК «Центральная» в июле 2020 года, поскольку задолженность за июль 2020 года в настоящем деле истцом ко взысканию не предъявлена.

Соответственно, судом был выполнен собственный расчет долга ответчика, размер которого (с учетом проведенной ответчиком частичной оплаты) составил 842 796 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах с ООО ГУК «Центральная» в пользу ООО ПЦ «Содействие» на законных основаниях взыскан долг в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о применении к ООО ГУК «Центральная» меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 11.01.2021 в сумме 31 622 руб. 24 коп. (расчет выполнен исходя из установленного судом размера долга ответчика, а также с применением положений статьи 191 ГК РФ), кроме того, обоснованно указано на их дальнейшее начисление с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь дублирует доводы, приведенные в качестве возражений на иск в суде первой инстанции.

Вместе с тем все аргументы ООО ГУК «Центральная» были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно установленного судом первой инстанции размера задолженности и расчета процентов ответчиком в суде апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2022  по делу № А39-1378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова