﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106678/2019

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько, 

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Колледжа представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-106678/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по иску:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невский колледж имени А.Г. Неболсина» (194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 43, лит. А; ОГРН 1027801558047, ИНН 7802072235)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (194223, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 12, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН 1057810811706, ИНН 7816367535) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невский колледж имени А.Г. Неболсина» (далее – истец, Колледж) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 524 453 руб. 82 коп. задолженности  по договору аренды от 07.11.2013 № 1-А/2013, 2 888 507 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 25.07.2019.

Решением от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 1 524 453 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды, 2 888 507 руб. 60 коп. неустойки, 44 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истец содействовал увеличению размера ответственности, длительное время не обращаясь с иском.

В отзыве на апелляционную жалобу Колледж просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что отступление от условий договора на основании статьи 333 ГК РФ стимулирует недобросовестную сторону к злоупотреблению своими правами.

До начала судебного разбирательства от Колледжа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от  02.10.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление Колледжа к производству, возбудил производство по делу.

Копия определения о времени и месте судебного разбирательства направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 194223, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, почтовым отправлением от 08.10.2019 № 19085437871414, им не получена, имеется отметка органа связи «За истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 11.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»  почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Указанное заказное письмо, поступившее в место вручения 09.10.2019 возвращено отправителю 17.10.2019, то есть с соблюдением установленного названным приказом срока хранения.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству 04.10.2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также 03.10.2019 в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда первой инстанции и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 12.12.2019.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Доказательства иного суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  07.11.2013 по результатам аукциона, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2013 № 476-рк,  между Колледжем (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1-А/2013 аренды объекта нежилого фонда -  части площадью 673,0 кв. м (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 891,7 кв. м) (5-Н 9ч.п. 9-12, 14, 94-104, 106 – 162 и МОП, 4-й этаж) здания с кадастровым номером 78:36:5353:7:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 12, лит. А, на срок пять лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в квартал в 2013 году составлял 757 559 руб. 77 коп. (без учета НДС).

В силу пункта 3.2 договора с 01.01.2014 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Апред х I, где Атек – плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в текущем году, Апред – плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году, I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых  является Санкт-Петербург».

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и(или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней  даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договора  арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном   перечислении арендной платы) до 31 января.

НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата за первый платежный период (три месяца) в размере 757 559 руб. 77 коп. и сумма, зачитывающаяся  в счет арендной платы за первый платежный период   и составляющая 757 559 руб. 77 коп.,  вносятся в течение двадцати дней со дня подписания договора; при этом последним платежным периодом считается период времени, определенный с учетом пункта 1.3 договора и предшествующий истечению срока действия договора.

Ответственность за нарушение арендатором условия договора о внесении арендной платы установлена в пункте 4.8 договора и составляет 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объект передан по акту от 15.11.2013.

15.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому  арендная плата за пользование объектом состоит из двух частей: постоянной величины платы за арендуемую площадь и переменной величины, равной фактической сумме коммунальных услуг, потребленных арендатором.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения величина постоянной арендной платы определена в статье 3 договора аренды; оплата постоянной арендной платы за ноябрь, декабрь 2013 года и январь, февраль, март 2014 года (с учетом индексации в соответствии с пунктом 3.2 договора) производится не позднее 10.03.2014, далее оплата постоянной части арендной платы производится помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Оплата потребленной арендатором электроэнергии, тепло- и водоснабжения с момента подписания акта приема-передачи до момента установки арендатором приборов учета электроэнергии и водоснабжения производится в процентном соотношении от общей площади здания (рассчитывается пропорционально арендуемой площади) по тарифам на основании договоров, заключенных арендодателем со снабжающими организациями; далее оплата       потребленной электроэнергии и водоснабжения производится арендатором помесячно на основании выставленных арендодателем счетов исходя из показаний приборов учета по тарифам на основании договоров, заключенных арендодателем со снабжающими организациями.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2014 в аренду передан объект нежилого фонда – Чз1 (часть здания) помещения 1-Н, состоящая из частей помещения 281-283, 358, 359, 366-376, 378-434 (ранее комнаты 9-12, 14, 94-104, 106-162 помещения 5-Н площадью 673,0 кв. м), расположенный на четвертом этаже, общей  площадью с учетом коэффициента потребительских качеств 891,7 кв. м, где общая площадь арендуемой Чз1 – 674,3 кв. м, МОП – 217,4 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 12, лит. А.

01.10.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с момента государственной регистрации соглашения,  указано, что арендатор 01.10.2016 передал арендодателю объект нежилого фонда.

Пунктом 3 названного соглашения предусмотрено, что арендатор обязуется не позднее 31.01.2017 погасить образовавшуюся задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года.

Как следует из искового заявления, в период с 01.10.2016 по 01.06.2018 ответчик перечислил 2 813 577 руб. 08 коп. задолженности.

В связи с наличием задолженности в размере в размере 1 838 030 руб. 90 коп. истец со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2017 направил ответчику претензию от 18.08.2017 № 146, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 11 указанного Постановления № 43 разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, заявление о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции может быть сделано только если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению делу по правилам производства в суде первой инстанции, что не имеет место в данном случае.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что непредъявление Колледжем в  течение длительного срока  иска способствовало увеличению размера неустойки, поскольку увеличение размера неустойки  обусловлено не бездействием Колледжа, выразившимся в необращении с иском, а длительным неисполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, непредъявление истцом иска при наличии у ответчика обязанности  исполнить договор само по себе не может быть признано ни виной истца, ни злоупотреблением правом.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-106678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Крона» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев

 М.А. Ракчеева