Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2958/2019

г. Липецк

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (конкурсный управляющий ФИО1), г.Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Липецк 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г.Липецк,

о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в сумме 39 405 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 15.01.2019),

от ответчика: ФИО2– паспорт гражданина РФ,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (далее – МУП «Второе ГЖУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по коммунальным услугам в сумме 39 405 руб. 65 коп. за период с 01.06.2015 по 30.09.2015.

Определением от 18.03.2019 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ГЭСК».

В судебное заседание 23.09.2019 ООО «ГЭСК» не явилось, извещено надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменным отзывом оспорил заявленные требования, полагал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

01 июня 2015 года между МУП «Второе ГЖУ» г. Липецка (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование гаражи, площадью 324,00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> «а», согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) (п. 1.1. Договора)

Согласно п.1.3 Договора недвижимое имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, является муниципальной собственностью, не заложено, не арестовано, права третьих лиц отсутствуют.

Недвижимое имущество, указанное в п.1.1 Договора передано арендатору по актам приема-передачи (приложения №1 к договору).

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2015 по 26.05.2020.

Как следует из п.4.2.6. Договора арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и  водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг; в течение трех дней после заключения договоров на поставку коммунальных услуг представить арендодателю копии; своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы; в течение 5 рабочих дней с даты истечения срока действия указанных договоров, но в течение срока действия договора аренды, продлить указанные договора или заключить их вновь и представить копии соответствующих документов арендодателю.

В случае нарушения своих обязанностей, установленных абзацем 5 пункта 4.2.6 настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю понесённые последним расходы по оплате коммунальных эксплуатационных услуг за арендованное имущество (п. 6.2 Договора).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2018, резолютивная часть оглашена 09.01.2018, по делу №А36-10161/2016 МУП «Второе ГЖУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2018, резолютивная часть оглашена 09.01.2018, по делу №А36-10161/2016 конкурсным управляющим МУП «Второе ГЖУ» утвержден ФИО1. 

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 по делу №А36-10161/2016 срок конкурсного производства в отношении МУП «Второе ГЖУ» продлен на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В связи с неоплатой коммунальных услуг по оплате электрической энергии за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 конкурсный управляющий 10.04.2018 направил ответчику претензию, с требованием об оплате задолженности по коммунальным услугам в общей сумме 39 405 руб. 65 коп. 

Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку между сторонами был заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отзывом, поступившим в арбитражный суд 02.04.2019, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из письменных объяснений истца он полагает, что подписание между ним и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.05.2017, в котором ответчик признал наличие задолженности по коммунальным услугам в размере 82 958 руб. 22 коп., прервало течение срока исковой давности в связи с признанием ответчиком суммы долга. Кроме того, указывает, что в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, что в соответствии со ст. 202 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности.

Однако суд считает данные доводы истца несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Указанная в данной статье обязанность арендатора установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Нарушение прав истца в данном случае состоит не в том, что ответчик не заключил договор с эксплуатирующей организацией, а в том, что ответчик не оплачивал фактически потребленные эксплуатационные услуги.

Само по себе отсутствие у истца сведений о заключении договора между ответчиком и эксплуатирующей организацией не свидетельствует о том, что истец с учетом положений п.2 ст.616 ГК РФ, не знал о нарушении своего права на возмещение ответчиком эксплуатационных расходов. 

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента выставления энергоснабжающей организацией счетов МУП «Второе ГЖУ» на оплату электрической энергии от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015. 

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем МУП «Второе ГЖУ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в размере 39 405 руб. 65 коп. только  14.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо предъявившее иск. 

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности, а также ходатайство ответчика о его применении,  исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в размере 39 405 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении с иском в арбитражный суд истец не оплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением судом отсрочки по ее уплате (л.д.1-2). Предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины было обусловлено тем, что МУП «Второе ГЖУ» признано несостоятельным (банкротом), в котором открыто конкурсное производство (л.д. 22, 23).

Исходя из положений ст.333.21 Налогового кодекса РФ и заявленной цены иска 39 405 руб. 65 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу составляет 2 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 39 405 руб. 65 коп. государственная пошлина в размере 2 000 руб. по данному делу должна взыскиваться с истца в доход федерального бюджета.

При этом в силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения и обстоятельства данного дела, принимая во внимание имущественное положение МУП «Второе ГЖУ», признанного несостоятельным (банкротом), в котором открыто конкурсное производство, исходя из правовых подходов, сформулированных в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 №305-КГ15-8556 по делу №А40-127466/2014, арбитражный суд считает возможным и необходимым полностью освободить истца от уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 105, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в сумме 39 405 руб. 65 коп. отказать.

2. Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ОГРН 

<

***>) полностью от уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по делу №А36-2958/2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья                                                                             А.А. Хорошилов