Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12150/2022

г. Владивосток

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик»,

апелляционное производство № 05АП-867/2024

на решение от 25.12.2023 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-12150/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг», акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт», общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик»

о взыскании 871 985 рублей 81 копейки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик

о взыскании 7 550 141 рубля 37 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик», общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» - представитель ФИО1 по доверенностям от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1599-6), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» - представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-879), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик» (далее – ООО «ВЛТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» (далее – АРТ – Логистик») о взыскании 871 985 рублей 81 копейки неустойки за несвоевременную оплату фрахта по договору морского фрахтования № VTL-FRT-6 от 05.08.2021 за период с 11.08.2021 по 31.12.2021.

В свою очередь, обществом «АРТ – Логистик» подан встречный иск о взыскании с ООО «ВЛТ» 7 550 141 рубля 37 копеек неосновательного обогащения, сформировавшегося вследствие курсовой разницы и необоснованного начисления демереджа перевозчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг», акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт».

Решением суда от 25.12.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АРТ – Логистик» обжаловало его в апелляционном порядке.

Возражая против удовлетворения требований ООО «ВЛТ», заявитель в жалобе и дополнениях указал на недопустимость начисления неустойки за просрочку оплаты демереджа по счетам от 25.08.2021 и от 03.11.2021 при её зачетном характере в отношении являющейся мерой гражданской ответственности платы за простой судна в течение контрсталийного времени. Также, связывая момент возникновения обязанности по оплате выставленных перевозчиком счетов с окончанием выгрузки груза (со ссылкой на пункт 4.5 договора морского фрахтования), апеллянт полагал неверным определение начала течения периода просрочки и, представляя собственный контррасчет, считал, что основания для начисления неустойки отсутствовали.

Относительно отказа в удовлетворении встречного иска ООО «АРТ – Логистик» привело доводы о неверном исчислении сталийного времени и отсутствии оснований для оплаты демереджа по счету от 25.08.2021 № 0825-000001 при выгрузке судна в пределах предоставленного перевозчиком срока. При этом заявитель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ООО «ВТЛ» в возникновении демерджа на стороне фрахтователя в данной части, поскольку полагал, что несвоевременная постановка судна к причалу была обусловлена ненадлежащим исполнением обществом «ВТЛ» обязанностей по организации выгрузки груза в порту.

Уплаченный демередж по счету № 1103-000001 от 03.11.2021 истец по встречному иску также расценивает в качестве неосновательного обогащения, указывая на недоказанность правомерности удержания такой платы ответчиком по встречному иску.

Помимо этого, апеллянт, не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречного иска по мотиву пропуска годичного срока исковой давности, настаивал на применении в отношении требований о взыскании уплаченного демереджа общего срока исковой давности, начало течения которого ООО «АРТ – Логистик» связывает с моментом предоставления в ходе рассмотрения спора документов, обосновывающих исковые требования первоначального истца.

Кроме того, ООО «АРТ-Логистик» оспорено отнесение курсовой разницы к предпринимательским рискам общества, указано на согласование сторонами условия об оплате по курсу на день оплаты с учетом конвертации 0,5%, в связи с чем все излишне уплаченные суммы, сложившиеся вследствие оплаты фрахтователем счетов по курсу, действующему на день выставления счета, являются неосновательным обогащением обществ «ВТЛ».

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также дополнительных пояснениях, ООО «ВТЛ» возражало против доводов апелляционной жалобы, привело доводы о неверном исчислении ответчиком суммы переплаты по спорным счетам.

В состоявшихся судебных заседаниях представители сторон поддерживали свои позиции; представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» выражал согласие с мнением первоначального истца.

За время рассмотрения жалобы от ООО «ВТЛ» поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «АРТ – Логистик» в полном объеме.

Разрешая данное заявление, коллегия исходит из того, что по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наделения представителя ООО «ВЛТ» ФИО1 полномочиями на заявление отказа от исковых требований, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в части возложения взыскания неустойки в размере 871 985 рублей 81 копейки подлежит прекращению применительно к  пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в остальной части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 05.08.2021 между ООО «ВТЛ» как перевозчиком и ООО «АРТ – Логистик» как фрахтователем был заключен договор морского фрахтования № VTL-FRT-6, по условиям которого перевозчик предоставил фрахтователю за плату (фрахт) всю или часть вместимости Судна для перевозки грузов. Условия каждой перевозки груза указываются Сторонами в Фиксчур-ноте (Приложение № 1) с указанием наименования, характеристик и свойств Груза, мест погрузки и разгрузки, условий его перевозки (способа размещения на Судне), времени готовности Груза и его местонахождение, а также иной информации, необходимой для выполнения Перевозчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Фиксчур-нот должен быть подписан Сторонами не позднее, чем за 3 (три) дня до даты предполагаемой перевозки Груза.

Действие договора имеет место и в тех случаях, когда фрахтователь выступает в качестве получателя Груза, либо действует от имени и по поручению грузополучателя. Ответственность за действия (бездействие) грузополучателя несет фрахтователь. Обязанность по возмещению расходов, понесенных Перевозчиком в результате действий (бездействия) грузополучателя лежит на фрахтователе. Погрузка Груза осуществляется силами и за счет Фрахтователя. Выгрузка Груза осуществляется силами и за счет Фрахтователя (п.п. 1.2-1.5 договора)

В соответствии с п. 2.1.3 договора перевозчик обязуется подать Судно в срок и место погрузки, указанные в Фиксчур-ноте.

Фрахтователь обязуется оплатить фрахт, иные платежи и расходы перевозчика в порядке и на условиях договора (п. 2.2.1 договора).

В срок, согласованный сторонами в Фиксчур-ноте, перевозчик предоставляет Судно для погрузки Груза и держит его под погрузкой Груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время). Сталийное время согласовывается сторонами в Фиксчур-ноте (п. 3.1 договора).

Контрсталийное время и размер платы за контрсталийное время согласовывается Сторонами в Фиксчур-ноте (п. 3.2 договора).

Погрузка Груза фрахтователем перевозчику на Судно оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями Сторон (п. 3.3 договора).

После доставки Груза в место выгрузки начинает течь сталийное время для выгрузки Груза. Сталийное время согласовывается сторонами в Фиксчур-ноте (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 3.10 договора фрахтователь при выгрузке ему Груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет Груза, внести плату за простой Судна в порту погрузки и в порту выгрузки (демередж), уплатить фрахт, уплатить неустойки и штрафы, в случае общей аварии внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение. Перевозчик вправе удерживать Груз до уплаты вышеуказанных сумм или предоставления вышеуказанного обеспечения. При неисполнении фрахтователем обязанности по оплате названных в настоящем пункте Договора расходов наступают последствия, предусмотренные п. 2.3.13. Договора.

Размер фрахта (провозной платы) определяется прейскурантом перевозчика и указывается в Фиксчур-ноте (п. 4.1 договора).

Согласно Фиксчур-ноту (Приложение № 1 к договору) ставка фрахта и допуслуг составляет 1 250 долларов США за 20' DC контейнер, на условиях, что судно свободно от расходов по погрузке/выгрузке, креплению/раскреплению/укладке/штивки базис порт 1/1. НТНС 410 долларов США/за один контейнер; ставка демередж - 7000 долларов США в сутки или пропорционально.

Согласно пункту 6 Фиксчур-нота нормы погрузки/выгрузки:

норма погрузки - по обычаям порта,

нормы выгрузки - 2 погожих рабочих дня, включая воскресенья и праздничные дни.

Нотис о готовности подается по приходу судна в порт, согласно GENCON 94, даже если судно находится на внутреннем или внешнем рейде и не прошло санитарного и таможенного контроля. Сталия в порту выгрузки начинается согласно GENCON 94 (счет сталии по погрузке и выгрузке начинается с 13:00 час, если нотис о готовности подан до 12:00 час. включительно, и с 06:00 час. следующего рабочего дня, если нотис подан в рабочее время после 12:00 час).

Фрахт должен быть оплачен на счёт, указанный перевозчиком в течение 3-х (трёх) банковских дней, после окончания погрузки, выписки, выдачи коносаментов, но всегда до момента начала выгрузки. Фрахт считается заработанным, и не подлежит возврату, независимо от того погибло ли судно / груз, либо нет. Оплата производится в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты с учетом конвертации 0,5% (п. 10 Фиксчур-нот Приложение № 1 от 05.08.2021).

Оплата фрахта и иных платежей по договору производится на счёт, указанный судовладельцем в течение трёх банковских дней после окончания погрузки, выписки, выдачи коносаментов, но всегда до момента окончания выгрузки. Фрахт считается заработанным, и не подлежит возврату, независимо от того погибло судно / груз, либо нет. Оплата производится в Российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты. При этом обязанность фрахтователя по оплате считается исполненной надлежащим образом со дня поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 4.5 договора).

В случае несвоевременной оплаты фрахтователем фрахта и иных платежей по договору фрахтователь выплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от размера фрахта за каждый день просрочки (п. 5.4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору перевозчиком оказаны следующие услуги:

- организация погрузки на судно, морского фрахта в п. Далянь при организации перевозки по маршруту Далянь (Китай) - порт Находка НМРП (Россия), выгрузки в порту Находка НМРП (Россия) по поручению экспедитору № 1 от 05.08.2021 (судно SHUN YUE 13);

- организация погрузки на судно, морского фрахта в п. Далянь при организации перевозки по маршруту Далянь (Китай) - порт Находка НМРП (Россия) по поручению экспедитору № 3 от 03.09.2021 (судно SHUN YUE 13);

- организация погрузки на судно, морского фрахта в п. Далянь при организации перевозки по маршруту Далянь (Китай) - порт Находка НМРП (Россия) по поручению экспедитору № 4 от 16.09.2021 (судно SHUN YUE 13),

За оказанные услуги перевозчиком выставлены счета об оплате № 0806-000002 от 06.08.2021, № 0806-000003 от 06.08.2021, № 0806-000004 от 06.08.2021, № 0923-000001 от 23.09.2021, № 0923-000002 от 23.09.2021, № 0929-000001 от 30.09.2021, 0923-000002 от 30.09.2021, а также счета на оплату демереджа № 0825-000001 от 25.08.2021 на сумму 73 000 долларов США и № 1103-000001 от 03.11.2021 на сумму 1 143 354 рубля 50 копеек.

Оплата указанных счетов осуществлена фрахтователем несвоевременно, в связи с чем претензией исх. № 59 от 01.06.2022 перевозчик потребовал от ООО «АРТ – Логистик» уплаты пени, от добровольного исполнения которой последнее отказалось, что послужило основанием для обращения ООО «ВТЛ» с первоначальным иском.

В свою очередь в заседании суда первой инстанции от 16.11.2022 ООО «АРТ – Логистик» заявлен встречный иск (принят к производству определением суда от 16.11.2022) о взыскании с первоначального истца неосновательного обогащения в размере 7 550 141 рубля 37 копеек,  мотивированный формированием на стороне истца переплаты по выставленным перевозчиком счетам в связи с разницей в курсах валютах на момент выставления счетов и на дату осуществления платежей, а также неправомерного начисления демерджа по счетам от 25.08.2021 и от 03.11.2021.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как отношения из договора морской перевозки, регулируемые нормами главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) и также условия заключенного договора.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 115 КТМ РФ, условий договора морского фрахтования от 05.08.2021 на стороне ООО «АРТ – Логистик» как фрахтователя имелась обязанность по оплате перевозки груза, которая, как было установлено судом первой инстанции, была исполнена обществом несвоевременно.

Вместе с тем, как указал истец по встречному иску, выставляя счета на оплату в соответствии с согласованными сторонами расценками, перевозчик осуществлял конвертацию стоимости оказанных услуг из долларов США в рубли по курсу, установленному на дату выставления счетов (06.08.2021, 23.09.2021, 30.09.2021), тогда как в силу пункта 4.5 договора от 05.08.2021 и условий фиксчур-нотов оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

В этой связи, с учетом иного (более низкого) текущего курса валют на даты проведения оплаты обществом «АРТ-Логистик» (10.08.2021, 16.08.2021, 29.09.2021, 04.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021, 26.10.2021), у последнего, оплатившего выставленные ответчиком по встречному иску в полном объеме, имеется переплата, расцениваемая истцом по встречному иску как неосновательное обогащение общества «ВТЛ».

Кроме того, фрахтователь возражает против начисления демерджа в размере 5 367 627 рублей 63 копеек (счет 0825-000001 от 25.08.2021) и  1 143 354 рублей 50 копеек (счет № 1103-000001 от 03.11.2021), полагая его безосновательным, и, вследствие перечисления в пользу ответчика по встречному иску соответствующих сумм, также указывает на неосновательное обогащение контрагента в данной части.

Проанализировав доводы истца по встречному иску в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, исходя из правовой природы правоотношений сторон, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истом по встречному иску срока исковой давности, сделанный ввиду соответствующего заявления ООО «ВТЛ».

Так, пунктом 3 статьи 797 ГК РФ прямо установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичное правило закреплено пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ и в отношении требований, вытекающих из договора морской перевозки груза.

Применительно к настоящему спору указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования (абзац пятый пункта 2 статьи 408 КТМ РФ), то есть с момента оплаты обществом «АРТ-Логистик» сумм, которые само общество полагает необоснованными.

Принимая во внимание вышеприведенные даты оплат по счетам № 0806-000002 от 06.08.2021, № 0806-000003 от 06.08.2021, № 0806-000004 от 06.08.2021, № 0923-000001 от 23.09.2021, № 0923-000002 от 23.09.2021, № 0929-000001 от 30.09.2021, 0923-000002 от 30.09.2021, а также даты оплаты демереджа по счетам № 0825-000001 от 25.08.2021 и № 1103-000001 от 03.11.2021) – 26.08.2021, 27.08.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 08.11.2021, с учетом обращения общества с встречным исковым заявлением 16.11.2022 без использования претензионного порядка (то есть без приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней в силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ, с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18), коллегия признает, что срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований истек.

При этом, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что его исковые требования связаны с взысканием неосновательного обогащения, поэтому применению подлежит общий (трехлетний) срок исковой давности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ закреплено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключенный между сторонами спорный договор от 05.08.2021. с учетом положений пунктов 8.1,8.2 не прекращен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 115 КТМ РФ, раздела 4 договора от 05.08.2021 отношения контрагентов, связанные с оплатой морской перевозки, являются неотъемлемой частью процесса по её организации. Принимая во внимание, что настоящий спор касается договорных обязательств в части порядка проведения оплаты, применению подлежат положения пункта 3 статьи 797 ГК РФ и пункты 1, 2 статьи 408 КТМ РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Одновременно, коллегия отмечает обоснованность выводов суда первой инстанции относительно позиции ООО «АРТ  - Логистик» о недопустимости начисления демерджа по счету № 0825-000001 от 25.08.2021 в размере 5 367 627 рублей 63 копейки, по счету № 1103-000001 от 03.11.2021 в размере 1 143 354 рубля 50 копеек, сделанные с учетом положений статей 130, 131, 132 КТМ РФ, устанавливающих правила предоставления судна для погрузки груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), установления дополнительного времени ожидания (контрсталийное время) и его оплаты.

Исследовав материалы дела, в том числе заключенные между обществом «ВТЛ» с третьим лицом (ООО «ТЛК   Восток   Логистик»), между ООО «ТЛК   Восток   Логистик» и АО «НМРП» договоры транспортной экспедиции, представленную переписку, суд первой инстанции установил, что во исполнение обязательств перед ООО «ВТЛ» экспедитор ООО «ТЛК   Восток Логистик» 10.08.2021 направило АО «НМРП» по электронной почте (nmrp@nmrp.ru) заявку № 4348 на оказание услуг по принятию и постановке судна SHUN YUE 13 в порту АО «НМРП» с планируемой датой судозахода 11-12 августа 2021 года, в ответ на которую порт сообщил её входящий номер регистрации; какого-либо мотивированного отказа в принятии данной заявки от АО «НМРП» не последовало, в связи с чем доводы апеллянта о подаче заявки на постановку судна к причалу с нарушением установленного порядка не принимаются апелляционным судом.

Вместе с тем, исходя из нотиса о готовности судна к выгрузке, отчёта об обработке судна, акта учёта сталийного времени, письма генерального директор ООО «АРТ-Логистик» от 16.08.2021, судно прибыло в порт Находка только 16.08.2021, данное обстоятельство документально не опровергнуто апеллянтом.

В отсутствие доказательств обратного, оснований для вывода о несвоевременной постановке судна к причалу под выгрузку по обстоятельствам, зависящим от перевозчика, у суда первой инстанции не имелось.

К аналогичным выводам суд пришел и в отношении демерджа по счету от 03.11.2021, установив на основании подписанного капитаном судна и АО «НМРП» таймшита/Time-sheet факт прибытия судна в порт 24.10.2021 (10:00), а постановку к причалу - только 29.10.2021 (04.55). Доказательств того, что задержка постановки к причалу была обусловлена действиями перевозчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований считать начисление демереджа неправомерным у суда не имеется, вопрос же обоснованности начисления неустойки за просрочку исполнения обязанности по его оплате не рассматривается судом ввиду отказа ООО «ВТЛ» от исковых требований в данной части.

В отношении доводов апеллянта о том, что курсовая разница является неосновательным обогащением на стороне ООО «ВТЛ» и не может быть отнесена к предпринимательским рискам, коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Обзора № 3 (2018), при определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ неблагоприятные последствия, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют (статья 317 ГК РФ), должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу изложенного истец, правомерно ожидающий от ответчика исполнения денежных обязательств в согласованные в договоре сроки, не должен быть поставлен в худшее положение по сравнению с ответчиком, допустившим просрочку исполнения, а ответчик, напротив, не может быть поставлен в лучшее положение по сравнению с тем, как если бы он исполнил обязательство добросовестно и в срок; поэтому с момента нарушения срока оплаты фрахта на ответчика как на сторону, допустившую такое нарушение, возлагаются риски, связанные с изменением курса валюты платежа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «АРТ-Логистик» не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сделанные в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного иска не имеется.

Ввиду прекращения производства по делу в части первоначального иска государственная пошлина по иску подлежит возврату ООО «ВТЛ» в размере 50 % от уплаченной им суммы применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «АРТ – Логистик».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2024 по делу № А51-12150/2022 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик» отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2024 по делу № А51-12150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс Логистик» из федерального бюджета 10 220 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.М. Синицына

 

С.Б. Култышев