Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2790/2024

30 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании представителя Центрального банка Российской Федерации  в лице Дальневосточного ГУ Банка России ФИО1 по доверенности от 29.06.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение от 12.04.2024 по делу № А73-4008/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) (690990, 

<

...>) к акционеру Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Хабаровский край г. Хабаровск; адрес места проживания: 680038, 

<

...>) о принудительном исполнении предписания Банка России от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее –Банк России, мегарегулятор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к акционеру Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон» ФИО2 об обязании в течение тридцати рабочих дней с даты вступления в силу решения исполнить предписание Банка России от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, а именно: представить в Банк России и направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Дальэлектрон» в порядке, предусмотренном главой ХI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах». 

В обоснование иска указано на наращивание ответчиком корпоративного контроля в акционерном обществе, и не соблюдение обязанности с момента приобретения им более 30% акций совершить обязательное предложение остальным акционерам по выкупу акций (ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее - Закона № 208-ФЗ). Порядок исполнения данного положения закреплен в Положении о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества, утв. Банком России 05.07.2015 № 477-П. За нарушение данного Положения и невыполнение предписания мегарегулятора от 11.11.2021 № Т7-27-2-3/27693,  от 23.11.2022 № Т7-27-2-3/26972, от 18.08.2023 № Т7-27-2-/11516, Банк России в отношении ФИО2 возбуждал дела об административном правонарушении .по ч. 1 ст. КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска ответчик привлекался к административной ответственности, оплачивал  штрафы, просил продлить срок исполнения предписания. В рамках предоставленных полномочий и в целях прекращения и предотвращения нарушений ФИО2 правил приобретения более 30 процентов акций публичного общества Дальневосточным ГУ Банка России в отношении ФИО2 предприняты исчерпывающие меры надзорного реагирования. До настоящего времени ФИО2 не исполнил предписание Банка России от 18.08.2023 № Т7-27-8/11516 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и продолжает уклоняться от исполнения указанной обязанности, установленной законодательством Российской Федерации. С учетом  изложенного,  в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46 ФЗ) Банк России обратился в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное открытое акционерное общество по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон» (далее - ОАО «Дальэлектрон»). 

Ответчик и третье лицо просили в иске отказать, поскольку последствием вменяемого нарушения является право голоса только по акциям, составляющим 30% таких акций, что не влечет наращивание корпоративного контроля и соответственно не влечет нарушения прав миноритарных акционеров; ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Решением суда от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО2  в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить предписание Банка России от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, а именно: представить в Банк России и направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Дальэлектрон» в порядке, предусмотренном главой ХI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». 

Не согласившись с принятым судебным актом от 12.04.2024, ФИО2  обратился в Шестой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  в иске  отказать.

В обоснование жалобы считает, что суд, считая срок исковой давности не пропущенным,  неправильно применил нормы материального права.  Предметом спора является требование Банка России, основанное на праве, закрепленном в п. 4 ст. 11 Закона                 № 46-ФЗ, о принудительном исполнении предписания от 18.08.2023 № Т7-27-2/1516 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в защиту прав других акционеров ОАО «Дальэлектрон», в связи с не направлением акционерам владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Дальэлектрон» в порядке, предусмотренном главой XI. 1 Закона № 208-ФЗ. Исходя из изложенного и общих начал гражданского законодательства, при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В рассматриваемом случае, Банк России должен был обратиться в суд с настоящим заявлением до 02.06.2015. В связи с пропуском срока в удовлетворении заявления следует отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве  на апелляционную жалобу Банк России в лице Дальневосточное ГУ Банка России  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалованное решение суда  от 16.10.2023 оставить  без изменения. 

Дальневосточное ГУ Банка России  приводит доводы о том, что операция по лицевому счету ФИО2, в результате которой он превысил установленный ст. 84.2. Федерального закона № 208- ФЗ порог, проведена 28.04.2015, 35-дневный срок для исполнения указанной обязанности по направлению обязательного предложения в Банк России и акционерам - владельцам акций общества истек 02.06.2015. В Дальневосточное ГУ Банка России обязательное предложение ФИО2 о приобретении эмиссионных ценных бумаг ОАО «Дальэлектрон» не поступало. С 2021 г. Дальневосточное ГУ Банка России предпринимало меры надзорного реагирования, однако ФИО2 предписания не оспорены, незаконными не признаны,  им  не исполнены. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности считает несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела ввиду следующего. Предметом рассмотрения спора является понуждение участника корпорации – акционера к исполнению предписания от 18.08.2023              № Т7-27-2/11516, а не, как указывает ответчик, привлечение последнего к ответственности за неисполнение обязанности предусмотренной п. 1 и 7 ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ.  Требование Банка России о принудительном исполнении предписания от 18.08.2023 № Т7-27-2/1516 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.  Срок исполнения предписания  - тридцать рабочих дней с учетом даты его получения ФИО2 (30.08.2023) истек 11.10.2023. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 196 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям Банка России об обязании ФИО2 исполнить предписание  истекает 12.10.2026. Соответственно, Банк России обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.07.2024 и после отложения судебного разбирательства  24.07.2024 ФИО2 не участвовал, представитель Дальневосточное ГУ Банка России  просил решение суда от 12.04.2024 оставить без изменения, представил в суд дополнение к отзыву  по доводам  жалобы по сроку исковой давности, апелляционную жалобу  просил оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  в рамках проверочных мероприятий, проводимых Банком России и согласно информации, полученной от ООО «Реестр-РН» Банком России выявлено, что по лицевому счету акционера ОАО «Дальэлектрон» - ФИО2 28.04.2015 проведена операция по зачислению обыкновенных акций в количестве 71 261 штук и привилегированных акций в количестве 11 228 штук (договор купли-продажи от 27.09.201) и 28.09.2016 - по начислению обыкновенных акций в количестве 126 747 штук (договор купли-продажи от 23.09.2016 № 2), в результате которых с учетом ранее принадлежащих ценных бумаг ФИО2 стал владельцем 266 287 штук обыкновенных акций и 29 786 штук привилегированных акций общества. 

В результате совершения вышеуказанных сделок 28.04.2015 ФИО2 стал владельцем 38,75%, а 28.09.2016 - 67,76% от общего количества размещенных голосующих акций ОАО «Дальэлектрон». 

В связи с нарушением ФИО2 процедуры приобретения более 30 процентов акций ОАО «Дальэлектрон», предусмотренной главой XI.1 Закона № 208-ФЗ, а именно: не направлением в общество обязательного предложения о приобретении акций, Банком России в лице Дальневосточного главного управления в отношении акционера вынесено третье по счету предписание Банка России от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. 

Предписание получено адресатом 30.08.2023. До настоящего времени не исполнено.  

При этом в письме от 17.01.2023 в ответ на ранее выданное предписание от 23.11.2022 (второе предписание) с аналогичным требованием ФИО2 представлены пояснения, согласно которым неисполнение предписания им мотивировано невозможностью получения банковской гарантии. 

Неисполнение ФИО2 предписания от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516, послужило основанием для обращения Банка России  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с целью устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, в защиту прав миноритарных акционеров ОАО «Дальэлектрон». 

Согласно п. 1 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). 

В соответствии с п. 1 ст. 84.9 Закона № 208-ФЗ добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное ст. 84.7 данного Закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное ст. 84.8 настоящего Закона, до направления их в публичное общество представляются в Банк России. 

Как следует из положений п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 929-О-О возложение на приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Требования п. 1 ст. 84.2, п. 1 ст. 84.9 Закона № 208-ФЗ в части направления обязательного предложения ФИО2 не были выполнены, предписание Банка России от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516 не исполнено. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации; выносятся по вопросам, предусмотренным названным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно ч. 4 названной выше нормы Закона № 46-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

Установлено, что  по результатам проверки Банк России выдал ФИО2:

- предписание от 11.11.2021 № Т7-27-2-3/27693 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание 1) (срок исполнения предписания  продлен путем направления ФИО2 предписаний Банка России от 13.01.2022 № Т7-27-2-3/420 и от 07.04.2022  № Т7-27-2-3/8311 о внесении изменений в Предписание 1); 

- предписание Банка России от 23.11.2022 № Т7-27-2-3/26972 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание 2); 

- предписание Банка России от 18.08.2023 № Т7-27-2-/11516 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание 3).

Трижды ФИО2 привлекался к административной ответственности за неисполнение указанных предписаний по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (25.08.2022, 17.03.2023, 19.12.2023).

Предписание  от 18.08.2023 № Т7-27-2-/11516  на дату его вынесения в полной мере соответствовало законодательству, регулировавшему спорные правоотношения, направлено на устранение ответчиком  нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных Банком России при осуществлении своих полномочий.  

Неисполнение предписания Банка России является нарушением требований ст. 11 Закона № 46-ФЗ.

При этом  ФИО2 не доказано, что обязанность по исполнению названного ненормативного правового акта у него  отсутствует.

Приведенные им  доводы о пропуске срока исковой давности признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Между тем, в рассматриваемом случае Банк России обратился в суд в связи с неисполнением  предписания от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516.

Срок исполнения указанного предписания от 18.08.2023 № Т7-27-2/11516  - тридцать рабочих дней с учетом даты его получения ФИО2 с учетом его получения 30.08.2023 истек 11.10.2023.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию Банка России об обязании ФИО2 исполнить предписание 3 истекает 12.10.2026.

Соответственно, Банк России обратился в суд 12.03.2024  в пределах срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями, установив неисполнение ФИО2 законного предписания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Банка России.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2024 по делу                                                № А73-4008/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина