АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33456/2022

14 февраля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть», ОГРН 

<

***>, г. Химки Московской области,  к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Уралснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 807 698 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная  компания «Ремпуть» (далее – истец, ООО «ПСК «Ремпуть») 11.10.2022 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралснаб»  (далее – ответчик, ООО ПКФ «Уралснаб») о взыскании задолженности по договору  поставки в размере 807 698 руб. 00 коп.  

Исковое заявление от имени ООО «ПСК «Ремпуть» подано конкурсным  управляющим ФИО2.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то,  что ООО «ПСК «Ремпуть» перечислило ответчику денежные средства за поставку товара,  однако ответчик товар не поставил, в результате чего на его стороне образовалась  задолженность. В качестве правового обоснования указаны ст. 309, 487, 506, 516, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда.  

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал, что между сторонами имелись договорные правоотношения, в которых  истец выступал в качестве поставщика, а ответчик – покупателя. Названными в исковом  заявлении платежными поручениями, ответчик перечислил истцу на основании  выставленного им счета № 72 от 04.10.2019 денежные средства за поставленный товар.  Встречные обязательства по данной поставке выполнены сторонами в полном объеме. С  отзывом ответчиком представлен счет № 72 от 04.10.2019 (л.д.23-25).  

Истец позицию по делу с учетом отзыва ответчика не представил. 

В судебное заседание, назначенное на 01.02.2023, стороны явку представителей не  обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в  том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2023.  Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От сторон дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не  поступило.  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам  ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу № А4187429/2019 ООО «ПСК «Ремпуть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  его имущества открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу   № А41-87429/2021 конкурсным управляющим ООО «ПСК «Ремпуть» утвержден ФИО2  

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской  области конкурсный управляющий ООО «ПСК «Ремпуть» указал, что между ООО «ПСК  «Ремпуть» (покупатель) и ООО ПКФ «Уралснаб» (поставщик) был заключен договор  поставки.  

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ООО «ПСК «Ремпуть»  перечислило ООО ПКФ «Уралснаб» денежные средства за поставку товаров в общей сумме  807 698 руб.  

В доказательство перечисления денежных средств истцом представлены платежные  поручения (л.д.8-12):  

- № 537 от 16.10.2019 г. на сумму 100 000,00 руб.; - № 544 от 18.10.2019 г. на сумму 200 000,00 руб.; - № 561 от 23.10.2019 г. на сумму 200 000,00 руб.; - № 567 от 25.10.2019 г. на сумму 100 000,00 руб., - № 599 от 06.11.2019 г. на сумму 207 698,00 руб. 

Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства, предусмотренные договором,  согласованный товар в адрес истца не поставил, в результате чего на его стороне  образовалась задолженность в размере 807 698,00 руб.  

Досудебной претензией, направленной ответчику 09.02.2022, истец просил  предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком, а в случае  их отсутствия - доказательства погашения задолженности (л.д.6,7).  

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил, что  послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан  оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности  товар.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «ПСК «Ремпуть» ссылается  на заключенный с ответчиком договор поставки. Дату и номер договора истец не  указывает. Сам договор не представляет.  

Вместе с тем ответчик в отзыве указывает, что между сторонами имелись  договорные правоотношения, в которых истец выступал в качестве поставщика, а  ответчик – покупателя. Платежными поручениями № 537 от 16.10.2019, № 544 от  18.10.2019, № 561 от 23.10.2019, № 567 от 25.10.2019, № 599 от 06.11.2019 ответчик, а не  истец, как указано в иске, на основании выставленного счета № 72 от 04.10.2019 произвел  оплату товара на общую сумму 807 698 руб. Встречные обязательства по данной поставке  выполнены сторонами в полном объеме  

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлен счет № 72 от 04.10.2019  (л.д.25).  

Данный счет выставлен поставщиком - ООО «ПСК «Ремпуть», покупателю - ООО  ПКФ «Уралснаб», на оплату товара - стрелочный перевод 2766 Р65 1/9, правый, на сумму  807 698,50 руб.  

В платежных поручениях № 537 от 16.10.2019, № 544 от 18.10.2019, № 561 от  23.10.2019, № 567 от 25.10.2019, № 599 от 06.11.2019, представленных истцом,  плательщиком выступает ООО ПКФ «Уралснаб», получателем платежа - ООО «ПСК  «Ремпуть», в назначении платежа указано «Оплата по счету № 72 от 04.10.2019 за  стрелочный перевод.  

Представленные доказательства истцом не опровергнуты, об их фальсификации не  заявлялось.  

Позиции по делу с учетом доводов ответчика и представленных им доказательств  истцом не представлена. Договор, на который он ссылается в обоснование заявленных  требований, в материалах дела отсутствует.  

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом  положений ст. 65, 70, 71, 75 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано  наличие задолженности на стороне ответчика.  

Наряду с этим суд принимает во внимание, что иск подан от имени ООО «ПСК  «Ремпуть» конкурсным управляющим, который в период осуществления спорных  перечислений не являлся его руководителем, а потому ему не могут быть достоверно  известны сведения о финансово-хозяйственной деятельности истца.  

Учитывая изложенное, заявленная истцом задолженность по поставке товара  документально не подтверждена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения требований истца и взыскании заявленной суммы.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных  расходов.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при  заявленной сумме иска 807 698 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет  19 154 руб.  

Истцом при обращении в суд доказательства уплаты государственной пошлины не  представлены (поименованный в приложении документ об уплате государственной  пошлины, фактически во вложениях отсутствует).  

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, а доказательств уплаты им  государственной пошлины на момент рассмотрения спора не представлено,  государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 19 154 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru.