РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     Дело № А40-24462/20-34-170

12.05.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 27.04.2020

Мотивированное решение изготовлено  12.05.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСГ"

109202 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ПЕРОВСКОЕ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБОС-П"

125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, ДОМ 5, КОРПУС А, ЭТ 2 ПОМ ХХ КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 112 777 руб. 65 коп. долга, 389 103 руб. 80 коп. пени по договору поставки № 274/02/17 от 17.02.2017, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБОС-П" о взыскании 112 777 руб. 65 коп. долга, 389 103 руб. 80 коп. пени по договору поставки № 274/02/17 от 17.02.2017, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение от 17.02.2020 о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании 112 777 руб. 65 коп. долга и 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказ истца от иска в части требования о взыскании 112 777 руб. 65 коп. долга и 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с отказом от иска в части требования о взыскании 112 777 руб. 65 коп. долга и 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, дело рассмотрено о взыскании 389 103 руб. 80 коп. пени.

В процессе рассмотрения спора по правилам упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 17.02.2017 № 274/02/17,  в соответствии с условиями которого истец (поставщик) поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными в двустороннем порядке полномочными представителями сторон УПД, однако ответчик (покупатель) оплатил товар с нарушением срока, в связи с чем истец начислил неустойку на основании п. 5.3 договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 5.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 384 188 руб. 09 коп., указанную в расчете, соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 01.04.2017 по 08.02.2020 и подлежащей удовлетворению.

Указанная истцом в просительной части иска, уточнении от 27.03.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ сумма неустойки - 389 103 руб. 80 коп. не обоснована ни по размеру ни по периоду.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 - 151, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСГ" от иска в части требований о взыскании 112 777 руб. 65 коп. долга и 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по делу № А40-24462/20-34-170 в этой части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБОС-П" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБОС-П" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСГ" 384 188 (триста восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 09 коп. пени, а также 10 782 (десять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБОС-П" в доход федерального бюджета 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                         Кравчик О.А.