﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4858/19

Екатеринбург

22 августа 2019 г.

Дело № А60-39212/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» (далее – общество «Тагил Телеком») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 по делу № А60-39212/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	общества «Тагил Телеком» - Трянзин Г.П. (доверенность от 28.06.2019), Аверьянов П.В. (доверенность от 28.06.2019);

публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») – Иванов И.А. (доверенность от 05.12.2018).

Общество «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Тагил Телеком» (ответчик) о взыскании 289 860 руб. 85 коп. долга по договору о присоединении сетей электросвязи от 02.05.2007 № 291 за период с января 2016 года по май 2017 года (дело № А60-39212/2018). Кроме того, общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Тагил Телеком» о взыскании задолженности в сумме 252 918 руб. 31 коп. (дело № А60-48943/2018). Определением суда от 27.11.2018 дела № А6039212/2018 и № А60-48943/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А6039212/2018. В судебном заседании 15.01.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшении исковых требований до 419 691 руб. 68 коп. долга.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2019 (судья Дёмина Т.А.) исковые требования удовлетворены.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «Тагил Телеком» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтено, что факт присоединения сетей оператором сам по себе не порождает обязанность по оплате гарантированного платежа. При этом общество «Тагил Телеком» считает, что гарантированный платеж может быть уплачен только при наличии факта пропуска трафика через точки присоединения.

Общество «Тагил Телеком» полагает, что суды неправильно применили и истолковали пункт 17 «Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 (далее – Правила № 627).

В связи с этим общество «Тагил Телеком» полагает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что общество «Тагил Телеком» обязано оплачивать гарантированный платеж по всем точкам присоединения без учета их загрузки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ростелеком» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Тагил Телеком» - без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралсвязьинформ» (в настоящий момент общество «Ростелеком») и обществом «Тагил Телеком» (оператор) заключен договор от 02.05.2007 № 291 о присоединении сетей электросвязи (на местном уровне в г. Нижний Тагил).

По условиям пункта 2.1 договора общество «Ростелеком» обязалось оказывать оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору. Оператор обязался оплачивать услуги по обслуживанию точек присоединения (до 01.03.2008), услуги по пропуску трафика, услуги транспортной сети и прочие услуги ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения оригинала счета (пункт 6.5 договора).

Полагая, что на стороне общества «Тагил Телеком» имеется задолженность по оплате оказанных услуг за период с января 2016 года по июнь 2018 года в сумме 419 691 руб. 68 коп. (с учетом частичной оплаты), общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, сделав вывод о том, что факт оказания услуг по договору подтвержден, стоимость услуг исчислена истцом исходя из новых тарифов, расчет является верным, доказательств погашения задолженности не представлено, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 20 Федерального закона № 126-ФЗ устанавливает, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23 Правил № 627 в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Согласно пункту 3 Правил № 627 государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральное агентство связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен (далее - предельные цены) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 126-ФЗ присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Услуга по пропуску трафика - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (пункт 34 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ).

В пункте 17 Правил № 627 предусмотрено право оператора связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи (минимальный гарантированный платеж).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Ростелеком» договор от 02.05.2007 № 291 изменен в одностороннем порядке как оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

При этом судами указано, что обстоятельства изменения договора присоединения в части его цены, в том числе, с правом установления минимального гарантированного платежа в отношении услуги пропуска трафика, стоимость тарифов, количество точек присоединения по договору ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-20921/2015 и № А60-9339/2016, следовательно, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Факт оказания услуг связи по 129 точкам присоединения (60 точек, Максарева, 10, 69 точек Первомайская, 52а) подтвержден. Спор относительно количества точек присоединения, по которым объем услуг по пропуску трафика фактически составлял 0 (ноль) минут в месяц, между сторонами настоящего дела отсутствует. Кроме того, судами верно отмечено, что точки присоединения находятся в распоряжении общества «Тагил Телеком», он от них не отказывается, передача иным операторам переданных обществу «Тагил Телеком» точек присоединения невозможна, доказательств возврата их оператору связи суду не представлено.

В связи с этим, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг по договору подтвержден, доказательств погашения задолженности не представлено

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «Ростелеком» исковые требования.

	Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 по делу № А60-39212/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Н.Н. Суханова 

 

Т.П. Ященок