АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28358/2019

08 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643921200071 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305643915200011 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 926 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 г. по 15.11.2019 г. в размере 16 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 926 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 г. по 15.11.2019 г. в размере 16 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 29 января 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

01 июня 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 июня 2020 года 09 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по просьбе ИП ФИО3 перечислил МУП «Балаково-Водоканал» денежные средства в сумме 3 926 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №101 от 06.06.2019 г., №131 от 08.07.2019 г. и №146 от 06.08.2019 г. с назначением платежа «водоснабжение за май по счету-фактуре №6131 от 31.05.19 г. за ФИО3 по договору №665 от 01.02.16 г. ИНН 

<

***>, в том числе НДС 20% - 148,32 рублей», «водоснабжение за июнь по счету-фактуре №6977 от 28.06.19 г. за ФИО3 по договору №665 от 01.02.16 г. ИНН 

<

***>, в том числе НДС 20% - 231,75 рублей» и «водоснабжение за июль по счету-фактуре №8604 от 31.07.19 г. за ФИО3 №665 от 01.02.16 г. ИНН 

<

***>, в том числе НДС 20% - 274,35 рублей» соответственно.

Указанные денежные средства были предоставлены ИП ФИО3 на условиях возвратности в срок до 15.09.2019 г. 

В установленный срок денежные средства в сумме 3 942 руб. 79 коп. истцу не возвращены. 

В адрес ИП ФИО3 истцом направлялась претензия от 20.09.2019 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлен договор №665 от 01.02.2016 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2016 г., заключенный между МУП «Балаково-Водоканал» и ИП ФИО3, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление ИП ФИО2 денежных средств в размере 3 942 руб. 79 коп. за услуги водоснабжения по договору №665 от 01.02.2016 г. за ФИО3

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений. Доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму.

Поскольку судом установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3 942 руб. 79 коп., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что присутствуют все необходимые условия, при наличии которых, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 г. по 15.11.2019 г. в размере 16 руб. 30 коп. ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежные обязательства по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены в полном объеме, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средства, суд установил, что их размер за период с 24.10.2019 г. по 08.06.2020 г. составляет 149 руб. 78 коп. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643921200071 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305643915200011 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643921200071 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, сумму неосновательного обогащения в размере 3 926 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 г. по 08.06.2020 г. в размере 149 руб. 78 коп., а всего 4 076 руб. 27 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305643915200011 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643921200071 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 926 руб. 49 коп., начиная с 09.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305643915200011 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643921200071 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

 

Судья                                                                                                    Ю.И. Сидорова