Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14249/24-14-104

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 25 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФИЦ ХФ РАН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ДиАН-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании контракта № 089/0373100006121000012 от 27.09.2021 г. суммы штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в размере 10 000 руб., аванса в размере 546 472,08 руб., неустойки (пени) в размере 630 264,47 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.10.2023, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИЦ ХФ РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДиАН-ГРУПП» о взыскании на основании контракта № 089/0373100006121000012 от 27.09.2021 г. суммы штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в размере 10 000 руб., аванса в размере 546 472,08 руб., неустойки (пени) в размере 630 264,47 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.10.2023, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25 марта 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28 марта 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Истцом в материалы дела направлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральным исследовательским центром химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук (далее - ФИЦ ХФ РАН, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДиАН-ГРУПП» (Подрядчик, Ответчик) заключен контракт от 27.09.2021 № 089/0373100006121000012 (реестровый № 1773605423021000017) на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт) на общую сумму 1 821 573 (Один миллион восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек. Указанные средства выделены Минобрнауки России в рамках целевой субсидии.

ИКЗ: 211773605423077360100100380014399243.

Вышеуказанное здание относится к выявленным объектам культурного наследия.

Следовательно, подлежит государственной охране в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения работ составляет: 65 календарных дней с момента заключения Контракта.

Срок выполнения работ по Контракту включает в себя: получение необходимых разрешений и согласований; выполнение работ и приемку выполненных работ.

Следовательно, работы по контракту должны были быть выполнены не позднее 01.12.2021.

Подрядчик обязанности по Контракту не исполнил, сроки выполнения работ нарушены. Период просрочки 02.12.2021 - 24.10.2023 (692 дня).

Нарушения о ненадлежащем исполнении Контракта подтверждаются:

- письмом Истца от 04.07.2022 № 68-24/808 (О выявленных недостатках при выполнении работ);

- актом о невыполнении работ по устранению выявленных нарушений Подрядчиком от 13.07.2022;

- письмом Истца от 04.08.2022 № 68-24/924 (О выявленных недостатках при выполнении работ);

- Предписанием СРО «Межрегионстройальянс» от 22.09.2022 № 1604ВП1-1 об устранении нарушений до 30.12.2022, выданным Подрядчику (однако выполнение работ на объекте не возобновилось);

- заключениями ООО «ГарантСтрой», осуществляющим технический надзор по объектам Заказчика согласно Договора от 06.10.2022, № 099/092021, № 262- РС/22 от 06.10.2022, № 263-РС/22 от 06.10.2022, № 268-РС/22 от 11.10.2022, № 273- РС/22 от 18.10.2022, № 278-РС/22 от 24.10.2022, № 362-НА/22 от 07.12.2022, № 444-НА/22 от 28.12.2022, № 287-НА/23 от 15.03.2023, №№ 4, 5 и 6 от 07.12.2022 о нарушении контрактных обязательств;

- Актом СРО «Межрегионстройальянс» от 06.02.2023 № 1604ВП2-1 проверки ООО «ДиАН-ГРУПП»;

- выпиской из протокола № 17 от 18.05.2023 заседания Дисциплинарной комиссии СРО АС МРСА (далее - Выписка № 17), на котором подлежали рассмотрению материалы, представленные Контрольной комиссией по результатам проведенной проверки в отношении ООО «ДиАН-ГРУПП» (ИНН 

<

***>).

Согласно Выписке № 17 принято решение: рекомендовать Правлению Ассоциации приостановить право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, по договорам строительного подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров;

- Актом СРО «Межрегионстройальянс» от 18.09.2023 № 1604ВП6 внеплановой выездной проверки ООО «ДиАН-ГРУПП»;

- Актом от 28.09.2023 и от 29.09.2023 № 1 Проверки выполнения работ по заключенному между ФИЦ ХФ РАН и подрядной организацией ООО «ДиАН- Групп»;

- Выпиской из протокола № 37 от 05.10.2023 заседания Дисциплинарной комиссии СРО АС МРСА (далее - Выписка № 17), Правлению Ассоциации предложено исключить ООО «ДиАН-ГРУПП» из членов Ассоциации;

- экспертным заключением от 09.10.2023;

- Выпиской из протокола № 135 от 02.11.2023 Правления СРО АС МРСА (далее - Выписка № 135) об исключении ООО «ДиАН-ГРУПП» из членов Ассоциации.

ФИЦ ХФ РАН направлял в адрес ООО «ДиАН-ГРУПП» претензии:

- № 68-23/926 от 04.08.2022 (5 000,00 руб., за не устранение нарушений допущенных в ходе исполнения обязательств по Контракту - акт от 13.07.2022);

- № 68-23/53 от 17.01.2023 (5 000,00 руб., за непредоставление нового обеспечения по Контракту);

- № 68-23/1274 от 23.11.2023 на сумму 1 186 736,55 руб.

Однако указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком неоднократно направлялись гарантийные письма в адрес Истца о сроках завершения работ (вх. от 23.06.2022 № 797, исх. от 17.11.2022 № 1711/2022, от 31.01.2023 № 016, от 31.01.2023 № 013); вместе с тем, заявленные Ответчиком сроки не соблюдались, а также документы, подтверждающие невозможность исполнения обязательств по Контакту в срок, не были представлены.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «ДиАН-ГРУПП» обязательств по Контракту на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактном системе) Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Контракта от 11.10.2023.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.11.2023 по делу № 077/10/104-14863/2023 расторжение признано правомерным. Кроме того, УФАС по г. Москве сочла доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «ДиАН-ГРУПП» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта с Ответчиком. Одновременно было установлено отсутствие со стороны ООО «ДиАН-ГРУПП» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, а также недобросовестность Подрядчика.

Дополнительно, УФАС по г. Москве решило включить сведения в отношении ООО «ДиАН-ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Цена контракта составляет 1 821 573 (Один миллион восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Условиями Контракта поэтапное выполнение работ и их оплата не предусмотрены. Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик совместно с Департаментом культурного наследия обязан осуществить приемку результатов выполненной работы и оплату выполненной работы в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом. Следовательно, приемка и оплата Заказчиком незавершенной работы может быть признана неправомерной.

Таким образом, Ответчиком не выполнены обязательства на сумму 1 821 573 (Один миллион восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Согласно п. 8.7. Контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени - 630 264,47 (Шестьсот тридцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Расчет произведен на основании ч. 7 ст. 34 44-ФЗ Период просрочки 02.12.2021 -24.10.2023 (692 дня).

Дата расчёта неустойки (уплаты пени) 20.11.2023 Ключевая ставка ЦБ на 20.11.2023 - 15 %.

Порядок расчёта

1 821 573,60 Р х 15 % х (1/300) х 692 = 630 264,47 руб.

сумма невыполненных обязательств * ключевая ставка ЦБ на 20.11.2023 х (1/300) х количество дней просрочки = сумма выплаты

штрафы по претензиям составляют 10 000, 00 (Десять тысяч) руб.:

- № 68-23/926 от 04.08.2022 (5 000,00 руб., за не устранение нарушений допущенных в ходе исполнения обязательств по Контракту - акт от 11.07.2022);

- № 68-23/53 от 17.01.2023 (5 000,00 руб., за непредоставление нового обеспечения в связи с истечением срока действия банковской гарантии).

Кроме того, возврату подлежит сумма аванса в размере 546 472,08 (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 08 копеек (платежное поручение 731577 от 12.10.2021).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления об отказе, а неотработанные Подрядчиком денежные средства подлежат возврату.

По состоянию на дату рассмотрения иска работы по вышеуказанному Договору до сих пор не завершены, сумма неотработанного Подрядчиком аванса по Договору составляет 546 472,08 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (Генподрядчика) определенную работу, и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Генподрядчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Г енподрядчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший Генподрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к Генподрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 453, 702, 1102, 1109 ГК РФ, принимая во внимание информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 - Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что до даты расторжения Договора Ответчик не освоил всю сумму полученного аванса, Истец отказался от Договора, на стороне Ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 546 472,08 руб., которая до настоящего времени Истцу не возвращена и подлежит взыскания с ответчика в пользу заявителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ответчиком по договору не выполнены, требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Касательно требования истца о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 630 264,47 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.10.2023, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд отмечает следующее.

Так, Истец не исключил из периода просрочки период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), когда не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

В соответствии со статьёй 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от

28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства. Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Позиция о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Такой подход может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота. Выводы о том, что мораторий распространяется на все имущественные требования, возникшие до введения моратория, изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, Истец обязан был списать начисленную неустойку.

Частью 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены следующие правила списания пени по контрактам, в том числе : «Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), ...».

Обязанность заказчика списать начисленную неустойку закреплена пунктом 40 Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в т.ч.:

«40. Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.»

На основании вышеизложенного, и в соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Следовательно, истец не имеет права начислять неустойку за просрочку выполнения работ после расторжения договора.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 630 264,47 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.10.2023, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ судом отклоняется в полном объеме.

С учётом указанного, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДиАН-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИЦ ХФ РАН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в размере 10 000 руб., аванс в размере 546 472,08 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 11 660 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева