Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1244/2020

г. Владивосток

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.»,

апелляционное производство № 05АП-1270/2021 

на решение от 19.01.2021 

судьи О.С. Алферовой 

по делу № А24-1244/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Администрация Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Камчатскому краю, Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»,

о признании права собственности,

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2021 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (посредством веб-конференции): представитель ФИО3, доверенность от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 31.03.2016; представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2021 сроком действия до 31.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.»  (далее -  ООО «П.Р.И.З.», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: насосная скважина № 287, диаметр 216, кадастровый номер 41:05:0101082:1102, 1973 года постройки; ограждение территории, кадастровый номер 41:05:0101082:1887; септик, 1973 года постройки, 33,8 кв.м., кадастровый номер 41:05:0101082:1888, расположенные по адресу: 

<

...> (далее также – спорные объекты) в силу приобретательной давности.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2020, от 22.06.2020, от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Администрация Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на надлежащего - Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «П.Р.И.З.» отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на незаключенность договора аренды безвозмездного и бессрочного пользования  от 17.01.2000, принятого судом первой инстанции в качестве доказательства договорного владения обществом спорным имуществом, что на основании разъяснений пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) повлекло отказ в удовлетворении иска. ООО «П.Р.И.З.» считает, что судом не учтено то обстоятельство, что сторона по незаключенному договору аренды безвозмездного и бессрочного пользования  от 17.01.2000 - государственное предприятие «Совхоз Авачинский» ликвидировано, а спорное имущество имеет неопределенный правовой статус. Отмечает, что бывший собственник отказался от спорного имущества и (либо) его воля была направлена на передачу всех прав в отношении спорного имущества истцу или на молчаливое согласие, в связи с чем со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» утверждает об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения иска.

Определением суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.04.2021, а впоследствии рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось.

На основании определения председателя второго судебного состава от 19.08.2021 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью                     С.Б. Култышева, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  представители Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края против доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

 В судебном заседании судом в соответствии с частью 1 статьи 10 АПК РФ непосредственно исследовались представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании определения суда от 22.07.2021 материалы регистрационных дел в отношении здания «Кормокухня-свинарник», кадастровый номер 41:05:0101082:1101, общей площадью 604,6 кв.м., здания «Холодильник 300т», кадастровый номер 41:05:0101082:1100, общей площадью 559, 5 кв.м, здания «Бытовка», кадастровый номер 41:05:0101082:1103, общей площадью 252, 6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. Из материалов регистрационных дел к материалам настоящего дела приобщены технические паспорта на перечисленные здания, а также выписка из реестра федеральной собственности от 05.02.2002 № 229.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 03.08.1992 создано государственное предприятие совхоз «Авачинский», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 19.12.2002.

На основании договора о закреплении за предприятием – зверосовхоз «Авачинский» государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 03.08.1994 Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области наделил предприятие имуществом, поименованным в приложении № 1 к договору.

01.08.1999 между совхозом «Авачинский» и ООО «П.Р.И.З.» был заключен договор о совместной деятельности по заморозке рыбной продукции и ее хранению путем объединения имущества и усилий. 

17.01.2000 ООО «П.Р.И.З.» (арендатор) и совхоз «Авачинский» (арендодатель) заключили договор аренды безвозмездного и бессрочного пользования, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в бессрочное пользование следующее имущество, находящееся на территории зверофермы, 

<

...>: Скважина 13 км-2 шт., насосная, водопровод общей протяженностью 750 метров.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2001 по делу № А49-2949/01 государственное предприятие совхоз «Авачинский» признано несостоятельным (банкротом).

 27.05.2003 между государственным предприятием «Совхоз Авачинский» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «П.Р.И.З.» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества: здания «Кормокухня-свинарник» общей площадью 604,6 кв.м., здания «Холодильник 300 т» общей площадью 559,5 кв.м., здания «Бытовка» общей площадью 252,6 кв.м., скважины, ограждения территории, расположенных по адресу: 

<

...> с актом от 29.05.2003. 

Спорные объекты прошли кадастровый учет и им присвоены следующие кадастровые номера: насосная скважина – 41:05:0101082:1102, ограждение территории – 41:05:0101082:1887, септик – 41:05:0101082:1888. 

На основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2003 по делу № А24-2949/01-03 в ЕГРЮЛ 08.12.2003 внесена запись о прекращении деятельности государственного предприятия «Совхоз Авачинский».

Ссылаясь на изложенные обстоятельство, считая, что оно приобрело право собственности на спорные объекты в силу давностного владения, ООО «П.Р.И.З.» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 15 Постановления                  № 10/22, согласно которым давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в силу чего статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Не давая оценки выводам суда по существу заявленных требований, апелляционный суд признал обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований общества, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В пункте 19 Постановления №10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, действовавшей на дату создания государственным предприятием «Совхоз Авачинский») имущество организованных государством предприятий принадлежит государству.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Зверосовхозы отражены в пункте 5 Приложения № 2 к Постановлению № 3020-1, то есть относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Камчатскому краю были истребованы материалы регистрационного дела в отношении здания «Кормокухня-свинарник», общей площадью 604, 6 кв.м, здания «Холодильник 300т» общей площадью 559, 5 кв.м, здания «Бытовка», общей площадью 252, 6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> которое исполнено регистрирующим органом 13.08.2021.

Согласно содержащейся в материалах указанных регистрационных дел выписке из реестра федеральной собственности от 05.02.2002 № 229 названные объекты недвижимости, право хозяйственного ведения на которые принадлежит государственному предприятию «Совхоз «Авачинский», являются федеральным имуществом. 

При этом септик площадью 33,8 кв.м и скважина № 287 диаметром 216 поименованы в технических паспортах на здания «Кормокухню-свинарник» и «Бытовка».

Следовательно, в отсутствие доказательств иного следует прийти к выводу, что все спорные объекты, несмотря на отсутствие их прямого упоминания в реестре федеральной собственности, также относятся к объектам федеральной собственности.

В пользу указанного вывода свидетельствует также то обстоятельство, что на договоре купли-продажи от 27.05.2003, заключенном от имени продавца – государственного предприятия «Совхоз Авачинский» конкурсным управляющим ФИО6, проставлен оттиск печати Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, то есть министерства федерального значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, о чем он заявлял в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 119-121).

Изложенное является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит отклонению без оценки заявленных в ней доводов как не имеющих правового значения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2021  по делу №А24-1244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына