Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1364/2017

г. Петрозаводск

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   04 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

о взыскании 114 970 руб. 90 коп.

при участии представителей:

истца, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, -  ФИО1, доверенность от 17.01.2017 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", -  Салака Н.Э., доверенность от 05.05.2017 года, ФИО2, доверенность от 30.03.2017 года

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", адрес: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Мира, дом 22, офис29 (далее – ответчик) о взыскании 114 970 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды лесного участка № 138-з от 15.03.2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы на 15.12.2016 года  в связи с недоосвоением расчётного объёма лесосеки.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что ответчик в полном объёме внёс арендную плату по сроку на 15.12.2016 года исходя из фактически освоенного объёма лесосеки. Указывают, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 307-ЭС15\19171 от 06.04.2016 года, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 138-з от 15.03.2010 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является лесной участок площадью 15003 га, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:028, расположенный на территории Костомукшского и Калевальского кадастровых районов.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор заключён на срок до 31.12.2024 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1 - 3).

Как указано в части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (абзац 1 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре аренды" (далее - Постановление № 73).

В абзаце 3 пункта 18 Постановления № 73 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Фактическим основанием настоящего иска, согласно заявлению и имеющемуся в деле расчету Министерства, является недоиспользование арендатором предусмотренного Проектом освоения лесов годового объема изъятия древесины, в том числе по созданию лесной инфраструктуры.

В силу статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и иных объектов). Однако создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора. Отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не должна влечь обязанности по рубке древесины. Иной подход будет противоречить принципу рационального использования лесов, поскольку обяжет арендатора вырубать дополнительный объем древесины в отсутствие такой необходимости.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12, 88 Лесного кодекса является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов. 

Норма, содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодека и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением № 310, не допускается, поскольку напрямую противоречит названной норме Лесного кодекса. 

Соответственно арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объём древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении  иска надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 307-ЭС15\19171 от 06.04.2016 года.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на Министерство в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Министерство в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>-) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.