АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года

Дело № А33-23454/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена    в судебном заседании 25 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+» (ИНН 2460079148, ОГРН 1062460047870, дата государственной регистрации: 18.10.2006, место нахождения: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, 89 г)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 01.06.2018, место нахождения: 660021, 

<

...>) о признании недействительным решения,

В судебном заседании присутствует:

от ответчика (до перерыва): Сухарь Н.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 11.06.2020 № 205S19200013214 за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 06 августа 2020 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 25.01.2021 рассмотрено ходатайство ответчика  о замене стороны в связи с реорганизацией, судом вынесена резолютивная  часть определения об удовлетворении ходатайства о  процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска проведена проверка по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом  сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Проверкой установлено несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, что отражено в акте проверки от 28.04.2020 № 205S18200010230.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 11.06.2020 № 205S19200013214 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Считая решение от 11.06.2020 № 205S19200013214 нарушающим права и законные интересы страхователя, дошкольное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое страхователем решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета, 

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» согласно приложению к настоящему постановлению. 

В соответствии с данным постановлением страхователь обязан отразить в форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 19 000 руб. послужил факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в отношении 38 застрахованного лица. С точки зрения контролирующего органа, сведения за февраль 2020 года представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением установленного законом срока, а именно 17.03.2020, в то время как согласно положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ отчетная форма за февраль 2020 года подлежала направлению в контролирующий орган в срок до 15.03.2020.

Страхователь, в свою очередь, с правовой позицией Пенсионного фонда не согласился, настаивая на том, что сведения за февраль 2020 года представлены им своевременно в контролирующий орган (06.03.2020, рег. №034-005-071284), однако при формировании отчетной формы за февраль 2020 года страхователем допущена опечатка в указании отчетного периода: вместо февраля указан март 2020 года.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов обеих сторон, пришел к выводу о том, что заслуживающим внимания является довод страхователя о допущенной им ошибке при формировании отчета за февраль 2020 года в связи со следующим.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сведения о застрахованных лицах за февраль 2020 года по форме СЗВ-М поданы обществом в Фонд 06.03.2020 в электронном виде, то есть в пределах установленного срока.

При подготовке сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года обществом допущена ошибка: в качестве отчетного периода вместо февраля неверно указан март, в результате чего сведения отобразились как поданные за март 2020 года, что не соответствовало действительности. Вместе с тем, отчет Фондом принят без замечаний.

На момент подачи отчета срок предоставления сведений за февраль 2020 года - следующий отчетный период - еще не наступил, сам отчетный период, который равен календарному месяцу (в данном случае март 2020 года), еще не закончился, соответственно, у заявителя отсутствовала необходимость и возможность  представления сведений за март 2020 года 06.03.2020. 

Кроме того, полнота персонифицированных сведений за март 2020 года до момента наступления срока представления необходимых сведений могла измениться ввиду наличия вероятности заключения страхователем до конца марта 2020 года трудовых договоров (контрактов) и гражданских договоров с физическими лицами, в отношении которых подлежали представлению сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, подтверждает ошибочный характер указания «марта» как отчетного периода сведений по форме СЗВ-М, поданных в управление 06.03.2020.

Обнаружив допущенную ошибку, общество самостоятельно приняло меры к ее исправлению, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года были повторно направлены в Фонд 17.03.2020.

При этом принятая Фондом 17.03.2020 отчетность с исправлением месяца идентична отчетности, представленной 06.03.2020, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контролирующим  органом необоснованно не был принят отчет по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, поступивший 06.03.2020, ввиду очевидности допущенной описки, поскольку установленный срок для направления отчетности - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем).

Ошибочное указание в отчете периода («03» –март вместо «02» - февраль) не является основанием для начисления штрафа за непредставление отчета.

Как указывалось ранее, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). 

Право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц прямо предусмотрено положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н. 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960 по делу №А40-22593/2018.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным вынесенного Фондом решения от 11.06.2020 № 205S192000132141, поскольку оно противоречит закону и нарушают права и законные интересы страхователя. Как следствие, суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленное страхователем требование о признании недействительным названного ненормативного правового акта Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность субъекта, принявшего оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя, 3 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной обществом (платежное поручение от 24.07.2020 №508), подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное государственным учреждением  - Управлением  Пенсионного  фонда Российской Федерации  в Октябрьском районе г.Красноярска решение  от 11.06.20202 № 205S19200013214 о  привлечении  страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.

Оспариваемое решение  проверено на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе   обязательного пенсионного страхования».

Обязать государственное  учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации  в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного  учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 01.06.2018, место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.10.2006, место нахождения: 660061, 

<

...>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  3 000 руб. государственной  пошлины, уплаченной  по платежному поручению от  24.07.2020 № 508.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина