ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65937/2019

Дело № А40-104386/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Норд МБ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу №А40-104386/19

по заявлению ООО «Норд МБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Префектуре САО г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги по САО»

о признании незаконными ненормативного акта 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 11.06.2019

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОРД МБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Префектуре САО г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги по САО» (далее – ответчики) о признании незаконными ненормативного правового акта Префектуры САО г. Москвы от 08.04.2019г. № 6-5-4804/9-1 и действий ГБУ «Автомобильные дороги по САО» по сносу недвижимости с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 № М-09-514269 общей площадью 610 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001030:86, по адресу: 

<

...>, для целей эксплуатации магазина «Автозапчасти» (шины, диски, сервис). На указанном участке расположено нежилое строение с кадастровым номером 77:09:0001030:1106 площадью 167 кв.м по адресу: 

<

...>. Указанное здание принадлежит ООО «Норд МБ» на основании Инвестиционного контракта № 22-017570-5101-0027-00000-05 от 02.06.2005 г., заключенного с Правительством Москвы.

08.04.2019 г. в адрес заявителя вынесено решение в виде письма Префектуры САО г. Москвы № 6-5-4804/9-1, согласно которому ООО «Норд МБ» необходимо обеспечить добровольный демонтаж объекта недвижимости с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А, в срок до 10.04.2019 в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Положение №819-ПП). В случае нарушения сроков добровольного демонтажа Префектура САО г.Москвы просит ООО «Норд МБ» обеспечить освобождение вышеуказанного объекта от ценного имущества для последующей организации работ по сносу силами ГБУ «Автомобильные дороги САО».

По истечении установленного в уведомлении срока объект был снесен силами ГБУ «Автомобильные дороги по САО» в рамках Положения № 819-ПП.

Полагая, что решение Префектуры САО г.Москвы и действия по сносу здания магазина нарушают законные права и интересы ООО «НОРД МБ», заявитель обратился в арбитражный суд о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и действия соответствуют требованиям действующего законодательства, и не влекут нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из обстоятельств дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «НОРД МБ» был заключен договор от 29.12.2007 №М-09-514269 аренды земельного участка площадью 610 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>/Н (строительный адрес: 

<

...> вл.9) для эксплуатации магазина «Автозапчасти» (шины диски сервис) сроком на 11 месяцев 28 дней (далее -Договор). Указанный Договор был продлен на неопределенный срок.

Департамент городского имущества города Москвы 28.11.2018 уведомил ООО «НОРД МБ» об отказе от договора аренды, в связи с чем, по истечении 3-х месячного срока с момента отправления вышеуказанного уведомления договор считается расторгнутым. Таким образом, договорные отношения между сторонами прекращены.

Следовательно, основания возникновения права на пользование спорным земельным участком, у ООО «НОРД МБ» отсутствуют.

Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, по результатам которого подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлен соответствующий акт от 03.04.2019 г. №9092489. Согласно Акту о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка на земельном участке расположено каркасно-панельное здание с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А, стр. Б/Н общей площадью 167 кв. м. Здание учтено ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности на здание отсутствует. В связи с тем, что договор аренды на земельный участок не действует, основания для размещения вышеуказанного объекта отсутствуют.

Кроме того, согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.11.2010 № ВАС-15035/10 суды при рассмотрении по дела № А40-78016/2009, исходя из условий заключённого на основании ненормативного правового акта инвестиционного контракта между ООО «НОРД МБ» и Правительством Москвы, и руководствуясь положениями статей 130, 218 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу о том, что возведённый согласно условиям инвестиционного контракта спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона г.Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 3.3 Положения № 819-ПП в случае выявления Управой района города Москвы, Префектурой административного округа города Москвы, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.);

- Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 3.3.2.);

- Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п. 3.3.3.).

В соответствии с п. 4.1.1 Положения, в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2), в том числе, при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (п. 4.11 Положения).

Согласно Закону города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП является нормативным правовым актом города Москвы, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые Заявителем решение Префектуры САО г. Москвы и действия ГБУ «Автомобильные дороги по САО», не нарушают прав и законных интересов Общества. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило. 

Доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании указанного Постановления. 

Ссылка ООО «НОРД МБ» на отсутствие рассматриваемого объекта с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А, стр. Б/Н в Перечне объектов недвижимости, обозначенных под снос, являющимся Приложением к Постановлению Правительства г.Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1.2 Постановления N 819-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. В рассматриваемом случае спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на него не зарегистрировано, сведения в государственный кадастр недвижимости  не внесены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу №А40-104386/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО5 

 

Судьи:В.ФИО6

          ФИО1