АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4574/2022

г. Киров

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>)

к административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» (адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2022 №219/2022 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (далее – заявитель, общество, ООО «ВяткаСтройЭксплуатация») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) от 23.03.2022 № 219/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО). 

В обоснование заявленного требования общество указывает, что работы по очистке кровли и элементов фасада от наледи и свесов снега начаты 02.02.2022 и полностью окончены 04.02.2020, в связи с чем оснований для назначения административного наказания не имелось. ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» является микропредприятием, просит применить положения о малозначительности.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом №57 по улице М. Гвардии в г. Кирове (далее – МКД) на основании договора управления от 01.05.2020 № 2/2020.

31.01.2022 в 14 час. 30 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территории района проведен осмотр объектов благоустройства на территории Ленинского района г.Кирова с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41). 

В ходе осмотра установлено, что ООО «ВяткаСтройЭксплутация» не выполнены работы по удалению наледи, свесов снега с крыши и элементов фасада МКД. Результаты осмотра оформлены актом от 31.01.2022 с приложением фотоматериалов.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району от 01.02.2022 № 43 ведущим специалистом отдела развития и содержания территории района 02.02.2022 проведено выездное обследование МКД, в ходе которого установлено, что в нарушение требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 работы по удалению наледи, свесов снега с крыши и элементов фасада МКД не выполнены в течение 1 рабочего дня. Результаты осмотра оформлены актом от 02.02.2022 с приложением фотоматериалов.

01.03.2022 в отношении ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» по факту выявленного нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола извещением от 03.02.2022 (получено 07.02.2022). 

23.03.2022 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №219/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении административного дела путем вручении копии протокола  09.03.2022.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В силу положений абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны  при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Нарушение указанной нормы вменено обществу обжалуемым постановлением, а именно: при выявлении наледи (сосулек) на крыше МКД ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» не обеспечило в течение 1 рабочего дня с момента выявления проведение работ по очистке кровли, что зафиксировано в акте выездного обследования от 02.02.2022.

Заявитель указывает, что работы по очистке кровли и элементов фасада от наледи и свесов снега были выполнены незамедлительно, а именно: 02.02.2022 заключен договора № 150/22 на выполнение работ по полной очистке кровли и балконов МКД; подрядчик приступил к очистке кровли в тот же день 02.02.2022 и закончил очистку 04.02.2022. Вместе с тем, указанные мероприятия предприняты обществом только после выявления на крыше МКД и элементах фасада скопления снега и наледи административным органом. В силу чего суд приходит к выводу, что  принятые заявителем меры оказались недостаточными для предотвращения правонарушения.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих то, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере благоустройства и недопущению совершения административного правонарушения.

 Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Процедура производства по делу об административном правонарушении комиссией не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как признаков малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф указанным субъектам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» с 01.08.2016 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО административный штраф для юридических лиц установлен в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Постановление от 23.03.2022 № 219/2022 по делу об административном правонарушении в силу не вступило и не было исполнено заявителем. 

В этой связи, принимая во внимание положения статей 1.7 и 4.1.2 КоАП РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся постановлении Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», суд приходит к выводу о необходимости изменения назначенного ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, путем уменьшения суммы административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, 

<

...>) от 23.03.2022 №219/2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>), изменить в части размера административного наказания, уменьшив административный штраф до суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           С.Ю. Шмырин