АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2880/2024

24 июля 2024 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой  

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1   на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  

21.03.2024 по делу № А04-9845/2023 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 556 000 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676853, Амурская область,  

<

...>; далее - ООО «Вектор») обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель) о  взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 19.08.2021 № 96 в  размере 556 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2024 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2024 указанное решение отменено, с ИП ФИО1 в пользу ООО  «Вектор» взыскан основной долг по договору поставки нефтепродуктов от  19.08.2021 № 96 в размере 491 056 руб. 47 коп. В остальной части иска  отказано.  

ИП ФИО1, не согласившись с апелляционным постановлением,  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение  Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2024.  

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы  приводит доводы об ошибочном толковании апелляционным судом условий  договора поставки нефтепродуктов от 19.08.2021 № 96 о возможности  изменения цены товара, настаивая на позиции о реализации истцом права на  получение платы за поставленный товар в рамках дела № А04-10284/2022. Без  внимания апелляционной коллегией оставлены обстоятельства индексации  денежных средств, взысканных с предпринимателя на основании решения  суда от 03.03.2023 по указанному делу. Кассатор указывает на наличие  признаков злоупотребления в действиях ООО «Вектор».  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство  откладывалось; в процессе рассмотрения дела в составе суда произведена  замена судьи в порядке статьи 18 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284  АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной  инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2021 между  ООО «Вектор» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен  договор поставки нефтепродуктов № 96, согласно которому поставщик  обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном  настоящим договором, дополнительными соглашениями и приложениями к  нему.  

Согласно пункту 1.2 указанного договора поставка товара  осуществляется партиями. Наименование, качество, количество, цена,  условия оплаты, условия и срок поставки партии товара устанавливаются в  приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. В  приложении, при необходимости, стороны могут согласовать иные  существенные условия для поставки соответствующей партии товара.  

Согласно пунктам 6.1 – 6.3 договора цена и форма оплаты каждой  партии товара определяется приложениями к настоящему договору, за  исключением поставки товара на условиях пункта 1.4 настоящего договора.  

При изменении отпускных цен производителей нефтепродуктов,  конъюнктуры рынка, а также в иных случаях в период действия конкретного  приложения поставщик вправе пересмотреть цену на неоплаченный  предварительно товар.  

Приложением от 06.06.2022 № 3 к договору от 19.08.2021 стороны  согласовали, что поставщик обязуется передать в собственность, а  покупатель принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО Сорт С (ДТ-Л-К5)  50 000 литров на сумму 3 000 000 руб. с НДС (60 руб. за ед.). Итого на сумму  3 000 000 руб. с НДС.  

 Условия оплаты: 100% предоплата в течение 3 рабочих дней с даты  подписания настоящего приложения. В случае просрочки оплаты товара, за  каждый просроченный месяц, цена товара увеличивается на 1 рубль за литр  (1 месяц). Отгрузка осуществляется: франко-автоцистерна пункт назначения.  Период поставки: июнь 2022 года. Поставщик вправе в одностороннем  порядке изменить количество поставляемой продукции в пределах 10% от  количества, установленного в настоящем приложении.  

ООО «Вектор» выставило ответчику счет на оплату от 06.06.2022 № 475  на сумму 3 000 000 руб. Товар поставлен истцом предпринимателю по  универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 06.06.2022   № 544 на сумму 3 000 000 руб. с НДС  

Поскольку в установленный срок ответчик оплату поставленного товара  - топлива объемом 50 000 литров на основании УПД от 06.06.2022 № 544  (счет на оплату от 06.06.2022 № 475 на сумму 3 000 000 руб.), не произвел, а  задолженность признана им путем подписания акта сверки взаиморасчетов  от 30.06.2022, предпринимателю направлена претензия от 10.11.2022 о  наличии долга 3 000 000 руб. и необходимости оплаты средств за просрочку  с учетом приложения № 3 (цена товара увеличивается на 1 рубль за литр (1  месяц)). Всего 3 300 000 руб. с НДС.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2023 по делу   № А04-10284/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, удовлетворены требования  ООО «Вектор» о взыскании с ИП ФИО1 долга по договору поставки  нефтепродуктов от 19.08.2021 № 96 в размере 3 244 000 руб. (по Приложению   № 3 к договору от 19.08.2021 (УПД от 06.06.2022 № 544)).  

Поскольку задолженность, взысканная решением суда по делу № А0410284/2022, не погашена, ООО «Вектор» произведен перерасчет стоимости  поставленного дизельного топлива в соответствии с условиями пункта 2  Приложения № 3. По расчету истца стоимость поставленных нефтепродуктов  по договору по состоянию на сентябрь 2023 года составляет 3 800 000 руб.  ((60 руб. + 16 руб.) * 50000). С учетом ранее взысканной суммы  задолженности (3 244 000 руб.) истцом ко взысканию дополнительно  заявлено 556 000 руб.  

Направленная в адрес предпринимателя претензия от 13.09.2023  оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  ООО «Вектор» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 309, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что ООО  «Вектор» реализовало своё право на взыскание задолженности за товар,  поставленный по УПД от 06.06.2022 № 544, в рамках исполнения условий,  установленных Приложением № 3 от 06.06.2022 к договору от 19.08.2021   № 96, путем обращения в арбитражный суд с соответствующим иском по  делу № А04-10284/2022.  

Повторно рассматривая настоящий спор и частично удовлетворяя  заявленные ООО «Вектор» требования, апелляционная коллегия  руководствовалась положениями статей 421, 424, 431, 516 ГК РФ и исходила  из того, что реализация истцом своего права на взыскание стоимости  поставленного товара по цене, существовавшей в момент обращения с иском  по делу № 04-10284/2022, не исключает возможность предъявления  поставщиком настоящего иска, поскольку механизм ценообразования товара,  установленный в Приложении № 3 к договору от 19.08.2021 № 96, не  содержит условие о том, что цена товара фактически обусловлена моментом  востребования.  

Результат разрешения настоящего спора в рассматриваемом случае  обусловлен различными подходами судов к толкованию условий пункта 2  Приложения № 3 от 06.06.2022 к договору поставки нефтепродуктов от  19.08.2021 № 3.  

Положения пунктов 1, 3 статьи 485 ГК РФ устанавливают обязанность  покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть  определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет  действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,  договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара  подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену  товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ  пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих  показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.  При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена  определяется исходя из соотношения этих показателей на момент  заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный  договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный  в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного  правоотношения по оплате поставленного товара с фактом передачи его  покупателю и сроком оплаты, согласованным сторонами в договоре.  

Условия оплаты поставляемой партии нефтепродуктов определены  пунктами 1 и 2 Приложения № 3 к договору от 19.08.2021 № 96, в  соответствии с которыми стоимость дизельного топлива (3 000 000 руб. (60  руб. за 1 литр)) должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней с даты  подписания Приложения № 3 (06.06.2022). При этом участниками указанного  соглашения предусмотрен механизм увеличения цены товара на 1 руб. за 1  литр (в месяц) в случае просрочки оплаты товара.  

В данном случае, как верно указано судами обеих инстанций, условие об  увеличении цены товара не является мерой гражданско-правовой  ответственности, представляет собой элемент определения сторонами цены  товара и порядка (механизма) его оплаты, то есть ценообразования. При этом  условиями пункта 7.2 договора установлена ответственность покупателя за  нарушение срока оплаты товара, установленного в соответствующем  

Приложении, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного  (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.  

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ  положения договора поставки от 19.08.2021 № 96 в контексте правил  ценообразования поставляемого товара, установленных в пункте 2  Приложения № 3 от 06.06.2022, суд округа пришел к выводу о закреплении  участниками спорного соглашения, в том числе, условия о стабилизации  стоимости поставленного дизельного товара моментом востребования  поставщиком исполнения обязательства стороной покупателя по его оплате.  

При этом коллегия принимает во внимание отсутствие в толкуемом  пункте Приложения № 3 условий, свидетельствующих о нивелировании  рисков поставщика, связанных с изменением ценообразующих факторов на  поставленные нефтепродукты (увеличение закупочных цен), а также о  возможности увеличения цены товара до момента его фактической оплаты.  

Подобное толкование условий спорного Приложения № 3 во взаимосвязи  с общим содержанием договора поставки № 96 соответствует положениям  статьи 421 ГК РФ и принципу баланса интересов сторон при реализации ими  достигнутых соглашений.  

ООО «Вектор», своевременно исполнив обязанность по поставке  дизельного топлива по УПД от 06.06.2022 № 544 в рамках исполнения  Приложения № 3 к договору от 19.08.2021 № 96, не получив оплату в течение  трех рабочих дней с момента подписания указанного приложения,  воспользовалось правом на увеличение цены товара на 1 руб. за 1 литр в  месяц, предъявив требование о взыскании долга по состоявшейся поставке в  рамках дела № А04-10284/2022, и, зафиксировав данным обращением цену  спорной поставки.  

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для  удовлетворения требований ООО «Вектор» о взыскании долга по поставке  нефтепродуктов на основании УПД от 06.06.2022 № 544, возникшего в связи  с увеличением цены товара за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023  года, после его обращения в арбитражный суд с аналогичным требованием,  рассмотренным в рамках дела № А04-10284/2022.  

Наряду с изложенным, суд округа считает необходимым отметить, что  ООО «Вектор» в ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела в  подтверждение своей позиции не представлены доказательства того, что цена  поставленного товара в спорный период (с ноября 2022 года по сентябрь  2023 года) изменилась настолько, что не соответствовала сумме, которая  взыскана по решению суда по делу № А04-10284/2022, с учетом увеличения  

первоначальной стоимости состоявшейся поставки. Более того, судом округа  принято во внимание то обстоятельство, что поставщиком не утрачено право  взыскания штрафной санкции за нарушение сроков внесения оплаты,  установленной пунктом 7.2 договора от 19.08.2021 № 96, а также приняты  меры к защите своих имущественных интересов от инфляционных процессов  путём заявления об индексации присужденных средств (определение от  02.02.2024 по делу № А04-10284/2022).  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений  или постановлений.  

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как  апелляционным судом допущено неверное толкование условий спорного  договора поставки, суд кассационной инстанции на основании частей 1 и 2  статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение  Арбитражного суда Амурской области - оставлению в силе.  

При рассмотрении спора нарушений судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение или отмену  судебного акта, не допущено.  

Согласно положениями статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с  ООО «Вектор» в пользу ИП ФИО1  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2024 по делу № А04-9845/2023 Арбитражного суда Амурской области  отменить.  

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2024 по тому  же делу оставить в силе.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676853, Амурская область,  

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 С.Н. Новикова