АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5396/2017

г. Владивосток

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транслайнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.10.2009)  

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

о взыскании 234 764 рублей 41 копейки, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2016);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №331/17 от 19.07.2017)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслайнер» (далее истец, ООО «Транслайнер») обратилось в суд с иском о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») 234 764 рублей 41 копейки, в том числе 232 597 рублей 75 копеек задолженности по договору №75/1 оказания услуг перевозки топлива от 07.12.2016, 2 166 рублей 66 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил документы, подтверждающие факт полной оплаты задолженности. 

Истец в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 166 рублей 66 копеек процентов за пользование денежными средствами. Заявляет отказ от взыскания основного долга в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.

Рассмотрев уточнение исковых требований со ссылкой истца на пункт 2 статьи 49 АПК РФ, суд рассматривает его как отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что  отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 232 597 рублей 75 копеек подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Транслайнер» (перевозчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) 07.12.2016 заключен договор №75/1 оказания услуг перевозки топлива, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязалось выполнить работу по перевозке топлива для нужд КГУП «Примтеплоэнерго», по тарифам и расценкам согласно приложений к договору, а КГУП «Примтеплоэнерго» обязалось оплатить выполненную работу в сроки и порядке, определенном договором. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг перевозчика производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента составления сторонами ежемесячного акта выполненных работ и счет -фактур оформленных в соответствии с пунктом 3 статьи 168 и подпунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем составлен акт, и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 232 597 рублей 75 копеек. 

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился к нему с претензией с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

После обращения истец уточнил исковые требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается, представленным в материалы дела актом, подписанный ответчиком без замечаний. 

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности, не оказания услуг либо оказание услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, кроме того, ответчик не отрицает факт наличия задолженности.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением сроков установленных договором, истец предъявил ко взысканию 2 166 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с редакцией статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, составил 2 166 рублей 66 копеек. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов исчислена верно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайнер» 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 695 (семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.