АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9034/2023

15 февраля 2024 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Адмиралтейский» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения и требования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.08.2023, ФИО3, приказ от 09.06.2015;         от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 27.12.2023, ФИО5, доверенность от 27.12.2023;

от МИФНС России по ЮФО – ФИО6, доверенность от 25.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Жилищно-строительного кооператива «Адмиралтейский» (далее – заявитель, ЖСК «Адмиралтейский», кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – налоговый орган, УФНС России по г. Севастополю) в котором просит суд признать незаконным и отменить:

- требование № 3237 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023;

- решение № 941 Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств) от 14.08.2023.

По мнению заявителя, требование и решение УФНС России по г. Севастополю подлежат признанию незаконными, поскольку понуждают кооператив к оплате несуществующей задолженности по налогу на имущество за 2022 год, у заявителя отсутствует объект налогообложения по налогу на имущества, так как объект незавершенного строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения от 13.12.2016 № RU91-94102000-050-2016.

Налоговой орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, указывая, что налог на имущество за 2022 год был исчислен обоснованно исходя из кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:001002:4776, сведения о котором имеются в ЕГРН. 

МИФНС России по ЮФО в представленном отзыве поддерживает позицию УФНС России по г. Севастополю, просит в удовлетворении требований отказать.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН на момент выставления требования от 27.06.2023 и принятия решения от 14.08.2023, на государственном кадастровом учете с 16.02.2016 стоит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:001002:4776, кадастровая стоимость – 287 207 794,85 руб.

Указанный объект возник в результате строительства ЖСК «Адмиралтейский» объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, социально-культурной и инженерно-транспортной инфраструктурой (3-я очередь строительства) в б. Круглая, по ул. Челнокова, д. 29, г. Севастополь».

На основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства города от 13.12.2016 № RU91-94102000-050-2016 указанный выше объект был введен в эксплуатацию.

После ввода объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, социально-культурной и инженерно-транспортной инфраструктурой (3-я очередь строительства) в б. Круглая, по ул. Челнокова, д. 29, г. Севастополь» в эксплуатацию на государственный кадастровый учет был поставлен объект – многоквартирный дом, присвоен кадастровый номер 91:02:001002:7425. Квартиры в данном многоквартирном доме были переданы членам ЖСК в собственность по передаточным актам в период с декабря 2016 по август 2018 года.

На основании информации, поступившей от Севреестра, о существовании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:001002:4776, принадлежащего ЖСК «Адмиралтейский» налоговым органом был исчислен налог на имущество за 2022 год в сумме 5 597 147 руб., а  в адрес налогоплательщика направлено по ТКС сообщение о сумме налога на имущество за 2022 год.

От налогоплательщика поступили письменные возражения относительно исчисления налога на имущество за 2022 год на том основании, что объект незавершенного строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, социально-культурной и инженерно-транспортной инфраструктурой (3-я очередь строительства) в б. Круглая, по ул. Челнокова, д. 29, г. Севастополь» был введен в эксплуатацию 13.12.2016 и в настоящее время данный объект фактически не существует. Однако данные возражения не были приняты налоговым органом.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога на имущество за 2022 года налоговым органом было сформировано и направлено заявителю требование № 3237 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023, с указанием суммы налога на имущество – 5 597 147 руб., пени – 347 163,68 руб., срок исполнения требования – до 31.07.2023.

Поскольку сумма налога и пени, указанная в требование № 3237 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 в добровольном порядке уплачена не была, налоговым органом вынесено решение № 941 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023, по которому, в связи с неисполнением требования от 27.06.2023 № 3237, с налогоплательщика подлежит взысканию сумма налога и пени в размере 6 013 995,15 руб. 

Посчитав, что требование  № 3237 по состоянию на 27.06.2023 и решение от 14.08.2023 были вынесены в отсутствии реальной налоговой обязанности по оплате налога на имущества за 2022 год, нарушают законные права и интересы ЖСК «Адмиралтейский», кооператив обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и заслушав в судебном заседании доводы заявителя, УФНС России по г. Севастополю и третьих лиц суд признаёт требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Частью 3 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу ч. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

В части 1 ст. 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В целях настоящей главы иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, ведут учет объектов налогообложения в порядке, установленном в Российской Федерации для ведения бухгалтерского учета;

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 ст. 375 НК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении жилых помещений, жилых строений, многоквартирных домов, наемных домов, садовых домов, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Исходя из положений ч. 6 ст. 382 НК РФ налогоплательщики - российские организации не включают в налоговую декларацию сведения об объектах налогообложения, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.

В случае, если у налогоплательщика - российской организации в истекшем налоговом периоде имелись только объекты налогообложения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, налоговая декларация не представляется.

В целях обеспечения полноты уплаты налога в отношении объектов налогообложения, указанных в абзаце первом настоящего пункта, составление, передача (направление) налоговыми органами налогоплательщикам - российским организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога в отношении таких объектов налогообложения, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, которые предусмотрены пунктами 4 - 7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Налогоплательщику - российской организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Статьей 1.1 Закона города Севастополя от 26.11.2014 N 80-ЗС «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, налог на имущество организаций за 2022 год в сумме 5 597 147 руб. ЖСК «Адмиралтейский» был исчислен УФНС России по г. Севастополю на основании сведений из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:001002:4776, кадастровая стоимость  287 207 794,85 руб., о чем налогоплательщику было направлено сообщение 27.04.2023.

Поскольку возражения налогоплательщика приняты налоговым органом приняты не были, а задолженность по налогу на имущество организаций за 2022 года погашена не была, в адрес ЖСК «Адмиралтейский» были направлено оспариваемые требование и решение.

Никаких проверочных мероприятий в отношении налогоплательщика по налогу на имущество организаций за 2022 год с целью выявления фактических обстоятельств относительно налоговой базы, объекта налогообложения, заинтересованным лицом не проводилось, поскольку это не предусмотрено ст. 386 НК РФ (часть 6).

Единственным источником информации на основании, которого был исчислен налог на имущество организаций за 2022 год, сформировано сообщение от 27.04.2023, вынесены оспариваемые акты, явились данные содержащиеся в ЕГРН.

Между тем, суд считает, что налоговый орган ошибочно определил объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:001002:4776 как объект налогообложения по налогу на имущество организаций и ЖСК «Адмиралтейский» как лицо, имеющее обязанность по уплате данного налога за 2022 год.

В рассматриваемой ситуации, после того как объект «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, социально-культурной и инженерно-транспортной инфраструктурой (3-я очередь строительства) в б. Круглая, по ул. Челнокова, д. 29, г. Севастополь» был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 13.12.2016 № RU91-94102000-050-2016, фактически в ЕГРН появилось два объекта ранее существовавший объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:001002:4776 (поставлен на кадастровый учет 16.02.2016) и многоквартирный дом с кадастровым номером 91:02:001002:7425 (поставлен на кадастровый учет 25.01.2017).

При этом физически существует только один объект - «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, социально-культурной и инженерно-транспортной инфраструктурой (3-я очередь строительства) в б. Круглая, по ул. Челнокова, д. 29, г. Севастополь».

Исходя из положений п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Объект с кадастровым номером 91:02:001002:4776 введен в эксплуатацию, то есть его строительство завершено.

Относительно нахождения в ЕГРН сведений о данном объекте, суд отмечает следующее.

Действительно, сам по себе ввод объекта в эксплуатацию в результате достройки объекта незавершенного строительства не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект незавершенного строительства. 

Согласно п. 8 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу указанных положений Закона о регистрации государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением права собственности на новый объект.

Вместе с тем, нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не предусмотрена возможность государственной регистрации права на многоквартирный дом.

Таким образом, единственное основание для снятия с государственного кадастрового учета и прекращение права на объект незавершенного строительства, результатом строительства которого является многоквартирный дом, это государственная регистрация прав всех собственников квартир и помещений в многоквартирном доме.

Однако, в рассматриваемом случае,  процесс государственной регистрации прав на квартиры, находящиеся в многоквартирном доме с кадастровым номером 91:02:001002:7425, возникшем в результате завершения строительством объекта с кадастровым номером 91:02:001002:4776, не находится под контролем или в ведении налогоплательщика.

В материалы дела ЖСК «Адмиралтейский» представлены акты приема-передачи квартир пайщикам, чьи денежные средства привлекались для строительства объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, социально-культурной и инженерно-транспортной инфраструктурой (3-я очередь строительства) в б. Круглая, по ул. Челнокова, д. 29, г. Севастополь», и последнее действие по передаче помещения было совершено налогоплательщиком и пайщиком 01.08.2018. Дальнейшие действия собственников по регистрации прав на переданным им квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном б. Круглая, по ул. Челнокова, д. 29, г. Севастополь, зависят только от физических лиц.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 196-О-О, от 19.06.2012 N 1134-О, от 21.11.2013 N 1824-О, от 24.03.2015 N 554-О и др.).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

ЖСК «Адмиралтейский» не имеет возможности повлиять на членов кооператива, которые получили по актам приема-передачи квартиры и нежилые помещения, в части ускорения процедуры государственной регистрации прав на принадлежащие им квартиры и помещения, для того что бы скорее снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства и прекратить право собственности на него. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2525-О).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Определяя в качестве объекта налогообложения объект незавершенного строительства, законодатель, исходил из факта нахождения у налогоплательщика объекта (имущества), который приносит или может принести ему выгоду, прибыль или иной экономический эффект. После завершения строительством данного объекта, такой объект также продолжает приносить соответствующую выгоду собственнику, что и влечет за собой уплату налога на имущество организаций.

Однако в рассматриваемом случае выгода для ЖСК «Адмиралтейский» имела место быть до момента завершения строительства многоквартирного дома и передачи квартир и помещений в нем членам кооператива, выплатившим свои паевые взносы. После того, как было зарегистрировано первое право собственности на квартиру, находящуюся в данном многоквартирном доме, многоквартирный дом, земельный участок становится общим имуществом собственников помещений, то есть выбывает из пользования ЖСК «Адмиралтейский». При этом, следует отметить, что непосредственно налогоплательщику не принадлежит ни одно из помещений или квартир в многоквартирном доме.  

Если придерживаться позиции налогового органа, то складывается ситуация когда физически существует одни объект – многоквартирный дом, в котором имеются квартиры и помещения, принадлежащие на праве собственности членам кооператива, и являющиеся объектом налогообложения по налогу на имущество для физических лиц, но также данный дом является для налогоплательщика объектом незавершенного строительства и также объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Между тем, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022).

В данном случае очевидно, что выгода от объекта – многоквартирного дома имеют лица, имеющие на праве собственности в этом доме квартиры и нежилые помещения, то есть члены кооператива, а не сам кооператив.

Нельзя, для целей налогообложения, рассматривать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:001002:4776 и многоквартирный дом с кадастровым номером 91:02:001002:7425 как разные физические объекты, только на основании существовании соответствующих записей в ЕГРН. Иное будет приводить к возникновению своего рода двойного налогообложения, с одной стороны объекта незавершенного строительства, с другой стороны - квартир и помещений в данном объекте, которые уже имеют собственников и поставлены на государственный кадастровый учет.

Существующие особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства и объект возникший в результате завершения строительства, не могут и не должны служить основанием для возникновения объекта налогообложения налога на имущество организаций, который физически не существует, отсутствует на балансе организации, не находится в ее фактической собственности и действительном распоряжении.

Обратное противоречит сущности возникновения налогового обязательства, смыслу налогообложения налогом на имущество организаций, установленных действующим федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Закрепленный в статьях 3, 17 НК РФ принцип определенности налогообложения предполагает не только ясность и недвусмысленность налогово-правовых норм, но и единообразие и предсказуемость налоговой правоприменительной практики.

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельным вывод налогового органа о наличии у ЖСК «Адмиралтейский» обязанности по оплате налога на имущество организаций за 2022 год в сумме 5 597 147 руб., а, следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 69, 70 НК РФ для выставления требования № 3237 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023, с указанием суммы налога на имущество – 5 597 147 руб., пени – 347 163,68 руб. Требование об уплате налога, обязанность по оплате которого у налогоплательщика отсутствует, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку у налогового органа не имелось оснований для выставления требования № 3237 последующее вынесение решения № 941 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023, по которому, в связи с неисполнением требования от 27.06.2023 № 3237, с налогоплательщика подлежит взысканию сумма налога и пени в размере 6 013 995,15 руб. также признается судом незаконным.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с налогового органа на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Жилищно-строительного кооператива «Адмиралтейский» удовлетворить. 

Признать незаконными требование Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю № 3237 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 и решение  Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю № 941 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств) от 14.08.2023.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю в пользу Жилищно-строительного кооператива «Адмиралтейский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник