АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20269/2021

18 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой А.Ю.

 

при участии представителей

от акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

ФИО1 по доверенности от 24.07.2023 № 263,

ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 № 200,

от общества с ограниченной ответственностью «НЭС»:

ФИО3 по доверенности от 16.07.2023 № 04-16/03/23,

ФИО4 по доверенности от 26.07.2023 № 06-26/07/23

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»:

ФИО5 по доверенности от 14.08.2023 № 08/08/23,

ФИО6 по доверенности от 12.07.2023 № 01/01/23,

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:

ФИО7 по доверенности от 05.06.2023 № Д-НН/472

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»  и

общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 

по делу № А43-20269/2021 Арбитражного суда Нижегородской области,

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания», 

общество с ограниченной ответственностью «Гарант энерго», 

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сбытовая компания»,

публичное акционерное общество 

«Федеральная сетевая компания 

Единой энергетической системы» – Магистральные электрические сети Волги,

публичное акционерное общество «Т Плюс», 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», 

акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент», 

акционерное общество «Сибур-Нефтехим» и 

общество с ограниченной ответственностью «РусВинил»,

 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (далее – ООО «НЭС») о взыскании 133 279 749 рублей 94 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, и 37 988 804 рублей 76 копеек пеней, начисленных с 19.05.2021 по 03.11.2021 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК»), общество с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сбытовая компания».

Суд первой инстанции решением от 21.03.2022 удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «НЭС» 3 336 069 рублей 77 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность применения положений второго абзаца пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), позволяющих использовать сведения о почасовых значениях мощности, то есть данные о потребленной мощности, исходя из показаний расчетных приборов учета сетевой организации или производителя электрической энергии. При этом ООО «НЭС» исполнило обязательства перед ПАО «ТНС энерго НН» по договору энергоснабжения за апрель 2021 года в размере 517 973 330 рублей 28 копеек. Поскольку нарушение сроков оплаты долга в сумме 517 973 330 рублей 28 копеек сторонами не оспорено, начисление неустойки произведено в отношении неоспариваемой суммы долга с учетом произведенных оплат.

Первый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.08.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Волги (далее – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» (далее – АО «Сибурэнергоменеджмент»), акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее – АО «Сибур-Нефтехим») и общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» (далее – ООО «РусВинил»).

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ПАО «ТНС энерго НН» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и окончательно просило взыскать с ООО «НЭС» 67 716 222 рубля 76 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, и 9 938 401 рубль 49 копеек пеней, начисленных с 19.05.2021 по 03.11.2021 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2023) отменил решение суда первой инстанции от 21.03.2022 и принял новый судебный акт, которым иск удовлетворил частично, взыскав с ООО «НЭС» 67 290 450 рублей 90 копеек долга за спорный период,            9 896 888 рублей 74 копейки пеней, начисленных с 19.05.2021 по 03.11.2021, а также пени за период с 04.11.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» (далее – ООО «Сибур-Кстово»), являющееся конечным потребителем электрической энергии (мощности), приобретенной энергосбытовой организацией – АО «Сибурэнергоменеджмент», с которым заключен соответствующий договор энергоснабжения. В то же время суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил», которые также являются конечными потребителями электрической энергии (мощности), приобретенной АО «Сибурэнергоменеджмент».

По мнению ООО «РСК», суд апелляционной инстанции не мотивировал, каким образом судебный акт, принятый первой инстанцией, затрагивает права и обязанности лиц, привлеченных им к участию в деле. 

По мнению кассатора, суд неправомерно отклонил ходатайство о фальсификации доказательств, не дав надлежащей оценки доводам ООО «РСК», а также отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебной электротехнической экспертизы в отношении спорных приборов учета, установленных на точках поставки электроэнергии (мощности), и об истребовании сведений о распределении потребленной электроэнергии по часам суток, книг покупок и продаж, счетов-фактур гарантирующего поставщика и энергосбытовых организаций.

ООО «РСК» считает, что представленные ПАО «ТНС энерго НН» в электронном виде унифицированные акты о снятии показаний приборов учета из автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АИИС КУЭ) по форме «80020» не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, так как данные файлы не подписаны электронной подписью, а значит, не являются электронными документами. Кроме того, указанные акты и профили мощности с показаниями приборов учета имеют неустранимые пороки. Представленные ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс» данные из АИИС КУЭ также оформлены с пороками. При отсутствии актов контрольного съема показаний спорных приборов учета и непроведении контрольного снятия показаний об объемах потребления электрической энергии (мощности) с уведомлением ООО «РСК» сведения, представленные ООО «НЭС» и ООО «РСК» в электронном формате Excel , являются достоверными.

Заявитель полагает, что в случае прекращения договорных отношений между                                     АО «Сибурэнергоменеджмент» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также между АО «Сибур-Нефтехим» и ПАО «ТНС энерго НН» невозможно использование сведений сетевой организации при оценке распределения мощности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнениях и письменных пояснениях к ней.

Кроме того, поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (далее – ООО «ЮЭК»).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ООО «ЮЭК» является энергосбытовой организацией, точки учета потребителей которой непосредственно участвуют в отношениях по поставке электрической энергии, рассмотренных в рамках настоящего дела, судом истребованы выгрузки с приборов учета профиля мощности почасовых или получасовых значений, акты снятия показаний приборов учета и ведомости энергопотребления, подписанные в установленном порядке лицами, ответственными за снятие показаний, и документы о контрольном снятии показаний приборов учета (профили мощности) у АО «Национальная башенная компания», ООО «ЛинкДевелопмент», ПАО МТС, АО «Нижегородский водоканал», ООО Т2 Мобайл, АО «Теплоэнерго», ОАО НИИТМ «СИРИУС», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС». Следовательно, настоящим спором затрагиваются права ООО «ЮЭК», о чем кассатор узнал при ознакомлении с материалами другого дела с участием ПАО «ТНС Энерго НН» и ООО «РСК», в котором ООО «ЮЭК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как и в иных аналогичных спорах.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ПАО «ТНС Энерго НН» в отзывах на кассационные жалобы и дополнениях к ним отклонило доводы кассационных жалоб и просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, прекратить производство по кассационной жалобе ООО «ЮЭК»,  отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «РСК».

ООО «НЭС» в позиции на кассационную жалобу ООО «РСК» и дополнении к ней пояснило, что будучи энергосбытовой организацией приобретало электроэнергию в спорном периоде по спорным точкам в интересах своего покупателя – энергосбытовой компании ООО «РСК», основываясь на данных об электропотреблении, полученных напрямую от последнего, в том числе в отношении потребителя ООО «РСК» – АО «Сибурэнергоменеджмент», также являющегося энергосбытовой организацией. В отношении такого потребителя, как ООО «Сибур-Кстово», договор энергоснабжения не заключался ни между ООО «НЭС» и ООО «РСК», ни между ООО «НЭС» и ПАО «ТНС энерго НН», указанные в деле приборы учета не принадлежат ООО «Сибур- Кстово».

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу ООО «РСК» подтвердило достоверность представленных в материалы дела сведений и документов, оставило разрешение данного спора на усмотрение суда.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на кассационную жалобу ООО «РСК» отклонило доводы кассационной жалобы, поддержало позицию ПАО «ТНС энерго НН» и просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационные жалобы ООО «РСК» и ООО «ЮЭК» – без удовлетворения.

АО «Сибурэнергоменеджмент» в отзыве на кассационные жалобы пояснило, что приобретало электроэнергию для потребителей (АО «Сибур- Нефтехим», ООО «Сибур-Кстово», ООО «ЛиндеГазРус», ООО «Биаксплен», ООО «РусВинил») на основании заключенного с ООО «РСК» договора купли-продажи от 24.03.2020 № ШЗ/20-412НН, который прекратил действие 20.10.2022. Приборы учета ООО «РусВинил» (№ 01230063 и 01230065), АО «Сибур-Нефтехим (№ 01311049, 01311050, 01274720 и 01270124) включены в АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Т Плюс». При этом информацией о наличии еще одной энергосбытовой компании (ООО «ЮЭК») в сложившихся договорных отношениях по приобретению электрической энергии не располагает.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определениями от 11.07.2023, от 23.08.2023 и от 10.10.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Бабаева С.В. и Трубниковой Е.Ю. на судей Кислицына Е.Г. и Павлова В.Ю., а также судьи Кислицына Е.Г. на судью Трубникову Е.Ю. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.

В заседании окружного суда представители кассатора, ООО «РСК», сторон и ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов на них соответственно.

Суд округа отклонил ходатайство ООО «РСК» об истребовании материалов из другого дела на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ТНС Энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭС» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2018 № 1915000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), урегулировать в интересах потребителей покупателя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения, а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством. 

Согласно «Перечню расчетных точек учета электрической энергии (мощности)» приложения 2.4 к договору он заключен в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей последовательной перепродажи сбытовой организации – АО «Сибурэнергоменжмент», в интересах обеспечения конечных потребителей – АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил». 

В соответствии с приложениями 2.4, 9.1 – 9.75 к договору одна точка поставки АО «Сибур-Нефтехим» находится на генераторном напряжении ПАО «Т Плюс», вторая – на объекте электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС»; точки поставки ООО «РусВинил» находятся на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

В приложении 2.4 к договору (графа «Измерительный комплекс») отражены сведения о приборах учета конечных потребителей и местах их установки. Конечные потребители отнесены к четвертой ценовой категории (графа «Ценовая категория»).

Вариант цены определен сторонами в приложении 5 к договору «Порядок определения цены и стоимости по договору» – четвертая ценовая категория.

В пункте 3 приложения 5 к договору указан порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) – SЭМ в расчетном периоде (формула стоимости). Согласно указанной формуле в расчетах участвуют величины, влияющие на стоимость электрической энергии (мощности) за каждый час расчетного периода, в том числе: величина Цh ПУНЦЭМ, Э – ставка за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемой цены для четвертой ценовой категории, определенная гарантирующим поставщиком в отношении поставляемого в каждый час (h) расчетного периода объема электрической энергии (мощности) соответствующего уровня напряжения, установленного договором (руб/кВт*ч); Цh СВНЦЭБР – дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы в отношении часа (h) расчетного периода, определенная и публикуемая коммерческим оператором (акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; далее – ОАО «АТС») оптового рынка электрической энергии (мощности) на своем сайте в сети Интернет (руб/кВт.ч); Тh СБНЭ – сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, учитываемая в стоимости электрической энергии, определяемая в отношении часа (h) расчетного периода в соответствии с решением Региональной службы по тарифам по Нижегородской области, для четвертой ценовой категории и величины максимальной мощности, установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (руб/кВт.ч); Nфакт – величина мощности, оплачиваемая покупателем (потребителем) на розничном рынке в расчетном периоде, определяемая как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем (потребителем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика и опубликованная коммерческим оператором (ОАО «АТС») на своем сайте в сети Интернет (руб/кВт.ч), и т.д.

В силу пункта 3.1 приложения 5 к договору стоимость электрической энергии (мощности) для покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» определяется без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии. 

ПАО «ТНС энерго НН» в спорный период поставило ООО «НЭС» электрическую энергию (мощность), которую последнее оплатило частично.

Неполная оплата ООО «НЭС» электрической энергии, поставленной в спорный период, послужила основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с иском в арбитражный суд.

Разногласия у сторон, а также ООО «РЭС» возникли в отношении порядка определения объемов электрической энергии (мощности) по часам суток по приборам учета № 01270124, 01274720, 01230065, 01230063, 01311049 и 01311050 (далее – спорные приборы учета, точки поставки) по потребителю – АО «Сибурэнергоменеджмент».

ПАО «ТНС энерго НН» произвело расчет мощности на основании показаний о почасовых объемах потребления, переданных сетевой организацией – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и производителем электрической энергии – ПАО «Т Плюс», а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съема АИИС КУЭ «макеты 80020».

ООО «НЭС» произвело расчет мощности на основании сведений о почасовом потреблении, направленных ему, а в последующем и ПАО «ТНС энерго НН», ООО «РСК» по электронной почте в виде таблицы Exel.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них и позициях лиц, участвующих в деле, с дополнениями, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом V Основных положений № 442 установлен порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен за электрическую энергию.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

В рамках настоящего спора к спорным точкам поставки подлежит применению четвертая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 107 Основных положений № 442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электроэнергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

По четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении (пункт 86 Основных положений № 442).

Согласно пункту 92 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке; ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии; ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Правил № 442.

В пункте 95 Основных положений № 442 предусмотрено, что величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

При этом почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей – шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

Согласно пункту 111 Основных положений № 442 определение объема покупки электроэнергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

Объем мощности, к которому в соответствии с разделом XII настоящего документа применяется ставка на мощность конечных регулируемых цен для третьей – шестой ценовых категорий, равен величине мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику, определяемой как среднее арифметическое значение из почасовых объемов потребления электроэнергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя) (второй абзац пункта 111 Основных положений № 442).

Организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка в отношении каждого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) – участника оптового рынка по соответствующей зоне деятельности в соответствии с настоящим пунктом и Правилами оптового рынка определяет и публикует не позднее 14 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети «Интернет» для каждого рабочего дня расчетного периода час для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (третий абзац пункта 111 Основных положений № 442).

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период, опубликованные организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка в соответствии с настоящим пунктом, публикуются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) не позднее 16 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети «Интернет» (четвертый абзац пункта 111 Основных положений № 442).

Почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности) для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 108 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию и мощность для четвертой ценовой категории осуществляются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

В силу пункта 139 Основных положений № 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Пунктом 143 Основных положений № 442 установлено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с этим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции установил, и это соответствует материалам дела, что спорные точки поставки конечных потребителей одновременно являются точками поставки и на оптовом, и на розничном рынках электрической энергии и мощности. Это обстоятельство подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ) –                                              ПАО «ТНС энерго НН» от 04.05.2016 № 4-16-261, а также перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (по сетям Нижегородской области) – ПАО «ТНС энерго НН» от 30.03.2021 № 4-21-404. 

Данные точки поставки оборудованы АИИС КУЭ, что следует из свидетельств о поверке средств измерений с включением спорных приборов учета в АИИС КУЭ, описания типа средства измерения, актов класса «А» о соответствии системы коммерческого учета электроэнергии в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (по сетям Нижегородской области), ПАО «Т Плюс» техническим требованиям оптового рынка электрической энергии.

Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка определено, что сведения о показаниях указанных спорных приборов учета передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО «АТС» (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО «СО ЕЭС» (системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» (владельцев АИИС КУЭ).

При проведении расчетов за спорный период ПАО «ТНС энерго НН» сравнило данные, представленные смежными участниками оптового и розничного рынков электроэнергетики (ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс») и покупателем – ООО «НЭС», по одним и тем же приборам учета и выявило расхождение почасовых объемов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО «НЭС» совокупной потребленной мощности и электроэнергии по часам суток и рабочим/выходным дням, что привело к занижению фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час. 

Законодательство в сфере энергоснабжения обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количестве потребленных энергетических ресурсов, определенном при помощи приборов учета электрической энергии (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу пункта 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Кроме того, согласно пунктам 166 и 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещен на официальном сайте НП «Совет рынка».

В соответствии с пунктом 1.4 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – Договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе – регламент коммерческого учета электроэнергии (приложение 11 к договору о присоединении) (далее – Регламент коммерческого учета), «формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО «АТС», АО «СО ЕЭС» и смежным субъектам» (приложение 11.1.1 к договору о присоединении) (далее – Регламент предоставления результатов измерений).

В разделе 6 Регламента коммерческого учета определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка.

Субъекты оптового рынка (далее – ОРЭМ) обмениваются сведениями об объемах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съема АИИСКУЭ «80020». Указанные электронные документы (макеты) «80020» являются первичными документами, подтверждающими объемы электроэнергии как при определении обязательств субъектов ОРЭМ, так и при определении объемов, переданных с ОРЭМ (пункт 6.4.2.2 Регламента коммерческого учета).

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в электронном виде в формате «80020» установлены в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 – 4.5 Регламента предоставления результатов измерений.

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (Extensible Markup Language – XML).

Передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками. В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более трех рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 Регламента предоставления результатов измерений).

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» является субъектом ОРЭМ, то сведения по спорным приборам учета поступают к нему в виде унифицированных актов съема показаний АИИС КУЭ (макеты «80020») по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с иными участниками оптового рынка – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ).

Таким образом, в отношении спорных приборов учета объем потребляемой энергии (мощности) по часам суток подтверждены: унифицированными актами съема АИИС КУЭ (макеты «80020»), полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ); унифицированными актами съема АИИС КУЭ (макеты «80020»), полученными ПАО «ТНС энерго НН» от АО «Администратор торговой системы» по сечению коммерческого учета ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ); почасовым профилем выгрузки с приборов учета, полученным истцом от ПАО «Т Плюс» и ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги; данными ПАО «Россети Центр и Приволжье» о почасовых значениях показаний прибора, полученными от ПАО «Т Плюс» в виде MSG-файлов; актами проверки средств учета электроэнергии от 22.06.2022.

Названные доказательства признаны судом апелляционной инстанции относимыми, допустимыми и подтверждающими фактическое потребление электроэнергии и мощности по часам суток за спорный период, в том числе в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, владельцами спорных приборов учета, подключенных к АИИС КУЭ, являются ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и производитель электрической энергии – ПАО «Т Плюс».

В силу указанных норм ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс» являются лицами, уполномоченными на сбор информации – результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынке электроэнергии.

Спорные приборы учета оборудованы АИИС КУЭ, в связи с чем на основании пунктов 165 – 167 Основных положений № 442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольное снятие показаний в месте установки приборов учета с участием потребителей.

Унифицированные акты коммерческого учета электроэнергии в форме макетов «80020» являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена пунктом 139 Основных положений № 442, Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности.

Суд округа не принял во внимание довод ООО «РСК» о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации представленных ПАО «ТНС энерго НН» доказательств – макетов оптового рынка по форме 80020 и (или) протоколов выгрузки данных с приборов учета № 01311049,  01311050, 01270124, 01274720, 01230065 и 01230063 за апрель 2021 года в отношении соответствующих точек поставки, а также иных выгрузок с приборов учета, актов проверки, поскольку заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для заявления данного ходатайства послужило заключение специалиста ООО «Волго-Окская экспертная компания» от 25.11.2022 № 04КЭ-22, согласно которому документы, представленные ПАО «ТНС энерго НН» в электронном виде, не содержат присоединенных электронных подписей. По мнению кассатора, в этом случае в макеты оптового рынка «80020» за апрель 2021 года в отношении спорных точек поставки и приборов учета могли быть внесены несанкционированные исправления, изменения, в том числе на стадии преобразования исходных данных в те или иные форматы электронных файлов, макеты и протоколы снятия исходных данных могли быть не подписаны при их создании или подписаны недействительной или не выдававшимися удостоверительными центрами подписями.

Следовательно, заявление ООО «РСК» основано на предположении о внесении исправлений. Однако объективных данных, позволяющих поставить под сомнение содержание представленных ПАО «ТНС энерго НН» документов, в том числе доказательств некорректности перевода файлов из форматов XML и XLSX (в макетах «80020») в формат Exel, с искажением содержания первоисточника, кассатором не представлено. При этом ПАО «ТНС энерго НН» не может быть лицом, осуществившим фальсификацию данных с результатами измерений, так как не является владельцем указанных приборов учета и, соответственно, стороной, которая формирует макеты «80020».

Необходимо отметить, что пунктом 6.4.2 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности участникам оптового рынка и ФСК предписано предоставлять:

– Коммерческому Оператору результаты измерений (данные коммерческого учета электрической энергии) в электронном виде в макетах 80020 и 80040 в порядке и сроки, определенные приложением 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка «Формат и Регламент» предоставления результатов измерений в АО «АТС», ОАО «ЕЭС» и смежным субъектам с обязательным использованием электронной подписи (пункт 6.4.2.1);

– смежным участникам оптового рынка результаты измерений, полученных с использованием АИИС, имеющих действующий акт о соответствии АИИС КУЭ в электронном виде в форматах 80020 и 80040, определенных разделом 4 приложения 11.1.1 (пункт 6.4.2.2).

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.4.2 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности с обязательным использованием электронной подписи данные коммерческого учета электроэнергии предоставляются только Коммерческому Оператору. В отношении прочих участников оптового рынка корпоративная информационная система не требует обязательного прикрепления электронной подписи к электронным документам, в том числе к документам в формате макетов 80020.

В силу пункта 6.4.3 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности участники оптового рынка и ФСК самостоятельно определяют порядок и сроки предоставления смежным участникам оптового рынка и СО (АО «СО ЕЭС») результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ.

Соответственно, законом не установлено требование к покупателю электрической энергии (потребителю) об обязательном проставлении электронной подписи в электронных файлах направления информации с унифицированными актами съема показаний АИИС КУЭ (макеты «80020»), равно как и при направлении профилей выгрузки со спорных приборов учета системы АИИС КУЭ, представленных повторно ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Т Плюс», а также в отношении материалов по контрольному снятию. Форма для передачи сведений о показаниях приборов учета также законодательно не определена

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности судом апелляционной инстанции определено, что не имеется оснований предполагать, что спорные электронные документы являются сфальсифицированными доказательствами в правовом смысле, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о фальсификации сведений не имеется.

Суд апелляционной инстанции счел достаточным имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора.

Аргумент ООО «РСК» о недоказанности размера задолженности, мотивированный тем, что представленные ПАО «ТНС энерго НН» унифицированные акты съема АИИС КУЭ (макеты «80020») не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, а представленные электронные документы не подписаны и не содержат источников внесения сведений (в том числе с помощью электронной цифровой подписи), не принимается судом округа в связи с тем, что, опровергая факт поставки ресурса в заявленном ПАО «ТНС энерго НН» объеме, ООО «РСК» не подтвердило документально иные объемы поставленной энергии (мощности) и размер задолженности.

Объем потребленной ООО «НЭС» в спорный период электроэнергии (мощности) установлен судом апелляционной инстанции.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности ПАО «ТНС энерго НН» объема и стоимости потребленной в спорный период, но не оплаченной электроэнергии (мощности) основан на материалах дела.

Согласно четвертому и пятому абзацам пункта 144 Основных положений № 442 в случае, если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, такой объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается исходя из замещающей информации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при определении объема потребленной электроэнергии (мощности) ПАО «ТНС энерго НН» не учитывало объемы потребленной электроэнергии (мощности) сторонних потребителей на основании представленных первичных документов с учетом названных норм.

Другой первичной документации ООО «РСК» в дело не представило.

Суд округа отклоняет довод ООО «РСК» о необходимости применения представленного им контррасчета объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Ссылка ООО «РСК» на ненадлежащее уведомление о проведении контрольного снятия показаний приборов учета и оформление актов контрольного снятия показаний приборов учета не принимается окружным судом во внимание, поскольку действующим законодательством, в частности пунктом 166 Основных положений № 442, установлено, что в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком – в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за пять рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – лицу, уполномоченному общим собранием сооственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

ООО «РСК» не является владельцем спорных приборов учета. При этом доступ к данным приборам учета имеется, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета. К тому же названные приборы учета подключены к системе АИИС КУЭ.

Ссылка ООО «РСК» на отсутствие договорных отношений между АО «Сибурэнергоменеджмент» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в спорном периоде не принимается окружным судом во внимание с учетом позиций данных лиц и представленных в материалы дела доказательств.

Аргументы кассатора о невозможности применения данных из системы АИИС КУЭ в связи с отсутствием подтверждения соответствия данных установленным требованиям, а также о подписании выгрузки данных ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги неуполномоченным лицом противоречит доказательствам, представленным в материалы дела. При этом, утверждая о верности показаний, переданных в ООО «НЭС», и оспаривая сведения, содержащиеся  в унифицированных актах съема АИИС КУЭ «80020», которые соотносятся с данными, содержащимися в выгрузке из системы АИИС КУЭ, ООО «РЭС» не представило почасовых значений приборов учета, полученных от АО «Сибурэнергоменеджмент».

В силу статей 64, 65, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

В  данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по вопросам, предложенным ООО «РСК», признав достаточность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств для разрешения спора по существу с учетом предмета и основания иска, распределения бремени доказывания и посчитав, что для установления соответствующих обстоятельств по делу не требуется специальных познаний.

Ссылка ООО «РСК» на необходимость привлечения к рассмотрению настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сибур-Кстово» не принята судом округа. Суд апелляционной инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и правомерно не усмотрел предусмотренных в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибур-Кстово».

Суд округа отметил, что суд первой инстанции отказал ПАО «ТНС энерго НН» в приобщении к материалам дела унифицированных актов съема АИИС КУЭ «80020» по спорным точкам поставки, которые в силу приведенных норм материального права являются первичными документами, подтверждающими объемы электроэнергии при определении как объема обязательств субъектов оптового рынка электроэнергии (мощности), так и объемов электроэнергии (мощности), переданных с оптового рынка электроэнергии (мощности). Следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для приобщения названных документов к материалам дела. Проверка, исследование соответствующих сведений путем истребования доказательств, привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, имеющих отношение к спорным приборам учета, участвующих в передаче электроэнергии (мощности), не свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанцией нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта. 

   Аргумент ООО «РСК» о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании у потребителей (АО «Линде Газ Рус», ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез Энерго», ИП ФИО8, ООО «Перспектива – ТД», ЗАО «ТСБ», ИП ФИО9, ООО «РусКамп», ООО «Пожтехинновация», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «АТИК», ООО «Нижегородский печатник») выгрузки с приборов учета данных лиц профилей мощности почасовых или получасовых значений за апрель 2020, 2021 годов, актов съема показаний приборов учета за апрель 2020, 2021 годов и ведомостей энергопотребления за апрель 2020, 2021 годов, подписанных в установленном порядке лицами, ответственными за снятие показаний; документов контрольного снятия показаний приборов учета (профиля мощности) за апрель 2020,2021 годов, а также об истребовании у налоговых органов книг покупок ООО «НЭС» и книг продаж гарантирующего поставщика, которые являются обязательными приложениями к декларациям по НДС за второй квартал 2020 года и за второй квартал 2021 года, не принят судом округа в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося судебного акта. 

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. 

Суд апелляционной инстанции посчитал, что объем представленных по делу доказательств является достаточным и отказал в истребовании дополнительных доказательств.

Как было указано, ООО «РСК» не представило документально подтвержденных данных, основанных на первичных документах, об объеме потребленной электроэнергии (мощности), приходящейся на конечных потребителей (субабонентов), которые можно положить в основу расчета. При этом ПАО «ТНС энерго НН» учло представленные в материалы дела показания сторонних потребителей за апрель 2021 года, определив объем вычитания электроэнергии (мощности) в отношении остальных сторонних потребителей, не представивших истребованные сведения, на основании сведений о почасовом потреблении за апрель 2020 года в соответствии с пятым абзацем пункта 144 Основных положений № 442 (по замещающей информации).

Книги покупок и книги продаж, ведение которых осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), не являются первичными учетными документами, подтверждающими факт поставки товара, и применяются при расчетах налога на добавленную стоимость.

При этом сам по себе факт отражения либо неотражения какой-либо операции в книге покупок и книге продаж не может подтверждать факта поставки товара (электрической энергии) покупателю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, на что направлены доводы кассационной жалобы. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Достаточные основания, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, со стороны ООО «РСК» не представлено.

В подтверждение своей правовой позиции ООО «РСК» не представлены надлежащие доказательства (первичные документы) объема потребленной электроэнергии (мощности), включая сторонних потребителей.

Судом апелляционной инстанции во исполнение статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных ей при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводами, заявленными ООО «РСК» в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не опровергаются выводы суда апелляционной инстанции, эти доводы направлены на переоценку представленных доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба ООО «РСК» не подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев кассационную жалобу ООО «ЮЭК», окружной суд посчитал, что производство по данной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления № 13 разъяснено, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮЭК» является энергосбытовой организацией, однако не принимает участия в цепочке поставки электроэнергии (мощности):     ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) – ООО «НЭС» (энергосбытовая организация) – ООО «РСК» (энергосбытовая организация) – АО «Сибурэнергоменеджмент» – конечные потребители. 

Рассмотрев доводы ООО «ЮЭК», суд округа счел, что оно не является лицом, имеющим право на обжалование состоявшегося судебного акта, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих положений в отношении прав или обязанностей данного лица, в том числе не созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО «ЮЭК» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущены.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «ЮЭК» государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А43-20269/2021 Арбитражного суда Нижегородской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку от 26.07.2023 (операция Сбербанк Онлайн).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия. 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А43-20269/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                      А.Н. Чих 

 

    Судьи

                                  В.Ю. Павлов 

 

                                                                                                                  Е.Ю. Трубникова