Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.06.2019г.                         Дело № А40-87486/18-151-606

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 28.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  Кунижевым И.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску  - ООО "БЕСТ-СТРОЙ"  (ИНН 7730164205)

к - ООО "НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН"  (ИНН 7714358588) 

Третье лицо – временный управляющий ООО "НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН" 

Третье лицо – ОА «МР Групп» 

о взыскании 14 587 772 руб. – долга, 4 398 213 руб. 52 коп неустойки

при участии:

от истца  – согласно протокола. 

от ответчика –  согласно  протокола.  

от третьего лица (временный управляющий ООО "НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН") -  согласно протокола.  

от третьего лица (ОА «МР Групп») согласно протокола.       

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 14 587 772 руб. – долга по договору строительного Подряда № 25/БС-16 от 25 октября 2016 г. и 4 398 213 руб. 52 коп неустойки, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное  заседание проводилось  с перерывом с 03.06.2019 г по 07.06.2019г. 

Определением суда от 10.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН».

Определением суда от 26.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ОА «МР Групп».

Истец в судебном заседании представил  заявление о частичном отказе от иска, в части взыскания задолженности  в размере  6 000 000 руб.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении  дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от  иска  не противоречит законам и иным нормативным актам, подписан полномочным представителем истца, не нарушает права и  законные интересы других лиц, суд принимает отказ от  заявленных требований в части 6 000 000 руб. 

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом их уточнения и частичного отказа от требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указал, что задолженность отсутствует, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Также ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежит, истцом представлена в материалы дела претензия от 11.05.2017 г. с требования оплаты задолженности, возникшей на момент ее составления с доказательством ее направления 15.05.2017 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией.

Третье лицо - временный управляющий ООО «НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН» в судебном заседании изложил позицию по делу, представил письменные пояснения, указал, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, а начисленная неустойка является чрезмерной.

Третье лицо - ОА «МР Групп», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - временный управляющий ООО «НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН», исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БЕСТ-СТРОЙ», в лице Исполнительного директора Белосохова А.В., действующего на основании Доверенности № 1 от 11.01.2016г., предъявляет исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью «Национал Констракшн» на основании неисполнения обязанностей Генподрядчика по оплате работ п. 5.3.3 с. 6 Договора Строительного Подряда № 25/БС- 16 от 25 октября 2016г.

Согласно Договору Строительного Подряда № 25/БС-16 от 25 октября 2016 г. (далее Договор), заключенному между Генподрядчиком ООО «Национал Констракшн» и Подрядчиком ООО «БЕСТ-СТРОИ» на выполнение работ согласно Смете на выполнение работ по устройству свайного основания из буронабивных свай 01000 мм на объекте) на объекте «Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, вл. 5, корп.6» (Приложение №1) следующую работу: комплекс работ по устройству сваиного основания из буронабивных сваи. 

Подрядчик ООО «БЕСТ-СТРОЙ» свои обязательства выполнило. Работы выполнены в установленные сроки, что подтверждено Актами о приеме выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Исполнительная документация представлена в полном объеме.

Заказчик ООО «Национал Констракшн» нарушило порядок внесения платежей за выполненные работы. 

В соответствии с Договором ООО «БЕСТ-СТРОЙ» выполнило свои обязательство. Работы выполнены в установленные сроки, что подтверждено Актами о приеме выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Мотивированных претензий в адрес Подрядчика от Генподрядчика не поступало.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2016 г. по форме КС-2 Истцом были выполнены, а Ответчиком были приняты работы.

Общая стоимость работ по Акту № 1 от 25.12.2016г. составила 7 977 037,50 (Семь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч тридцать семь рублей пятьдесят копеек). Соответствующая стоимость выполненных работ и затрат на сумму 7 977 037,50  руб. указана в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2016г. (форма КС-3), подписанной сторонами без вычета гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ и зачета аванса.

Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 7 977 037,50 (Семь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч тридцать семь рублей пятьдесят копеек) за вычетом Гарантийного удержания 5% (Пять процентов) в размере 398 851,87 (Триста девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят один рублей восемьдесят семь копеек). Зачета аванса в размере 1 007 435.76 (Один миллион семь тысяч четыреста тридцать пять рублей семьдесят шесть копеек), итоговая сумма к оплате с учетом НДС составляет 6 570 749,87 (Шесть миллионов пятьсот семьдесят тысяч семьсот сорок девять рублей восемьдесят семь копеек).

Мотивированной претензии по выполненной работе или отказа к Подрядчику по выше указанной документации не поступало.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2017т. по форме КС-2 Истцом были выполнены, а Ответчиком были приняты работы. Общая стоимость работ по Акту №1 от 31.03.2017г. составила 39 072 173,78 (Тридцать девять миллионов семьдесят две тысячи сто семьдесят три рублей семьдесят восемь копеек). Соответствующая стоимость выполненных работ и затрат на сумму 39 072 173,78 (Тридцать девять миллионов семьдесят две тысячи сто семьдесят три рублей семьдесят восемь копеек) указана в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.03.2017г. (форма КС-3), подписанной сторонами без вычета гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ и зачета аванса.

Всею работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 39 072 173,78 (Тридцать девять миллионов семьдесят две тысячи сто семьдесят три рублей семьдесят восемь копеек) за вычетом Гарантийного удержания 5% (Пять процентов) в размере 1 953 608,69 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемь рублей шестьдесят девять копеек). Зачета аванса в размере 23 642 564,24 (Двадцать три миллиона шестьсот сорок две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рублей двадцать четыре копейки) рублей, итоговая сумма к оплате с учетом НДС составляет 13 476 000,85 (Тринадцать миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч рублей восемьдесят пять копеек).

Мотивированной претензии по выполненной работе или отказа к Подрядчику по выше указанной документации не поступало.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ№3 от 15.04.2017г. по форме КС-2 Истцом были выполнены, а Ответчиком были приняты работы. Общая стоимость работ по Акту №3 от 15.04.2017г. составила 22 244 222 (Двадцать два миллиона двести сорок четыре тысячи двести двадцать два) рублей. Соответствующая стоимость выполненных работ и затрат на сумму 22 244 222 (Двадцать два миллиона двести сорок четыре тысячи двести двадцать два) рублей указана в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 15.04.2017г. (форма КС-3), подписанной сторонами без вычета гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ и зачета аванса.

Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 22 244 222 (Двадцать два миллиона двести сорок четыре тысячи двести двадцать два) рублей за вычетом Гарантийного удержания 5% (Пять процентов) в размере 1 112 211,10 (Один миллион сто двенадцать тысяч двести одиннадцать рублей десять копеек), Зачета аванса в размере 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей, итоговая сумма к оплате с учетом НДС составляет 16 132 010,90 (Шестнадцать миллионов сто тридцать две тысячи десять рублей девяносто копеек).

Мотивированной претензии по выполненной работе или отказа к Подрядчику по выше указанной документации не поступало.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ№4 от 30.04.2017г. по форме КС-2 Истцом были выполнены, а Ответчиком были приняты работы. Общая стоимость работ по Акту №4 от 30.04.2017г. составила ЗД94 376.50 (Три миллиона четыреста девяносто четыре тысяч триста семьдесят' шесть рублей пятьдесят копеек). Соответствующая стоимость выполненных работ и затрат на сумму 3 494 376,50 При миллиона четыреста девяносто четыре тысяч триста семьдесят шесть рублей пятьдесят копеек) указана в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.04.2017г. (форма КС-3), подписанной сторонами без вычета гарантийного удержания в размере 5 I от суммы выполненных работ и зачета аванса.

Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 3 494 376,50 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысяч триста семьдесят шесть рублей пятьдесят копеек) за вычетом Гарантийного удержания 5% (Пять процентов) в размере 174 718,83 (Сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать рублей восемьдесят три копейки). Зачета аванса в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, итоговая сумма к оплат, с учетом НДС составляет 2 319 657,68 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят восемь копеек).

Мотивированной претензии по выполненной работе или отказа к Подрядчику по выше указанной документации не поступало.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ№5 от 31.05.2017г. по форме КС-2 Истцом были выполнены, а Ответчиком были приняты работы. Общая стоимость работ по Акту №5 от 31,05.2017г. составила 3 904 963,10 (Три миллиона девятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят три рублей десять копеек). Соответствующая стоимость выполненных работ и затрат на сумму 3 904 963,10 (Три миллиона девятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят три рублей десять копеек) указана в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.05.2017г. (форма КС-3), подписанной сторонами без вычета гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ и зачета аванса.

Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 3 904 963,10 (Три миллиона девятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят три рублей десять копеек) за вычетом Гарантийного удержания 5% (Пять процентов) в размере 195 248,16 (сто девяносто пять тысяч двести сорок восемь рублей шестнадцать копеек), итоговая сумма к оплате с учетом НДС составляет 3 709 714,94 (Три миллиона семьсот девять тысяч семьсот четырнадцать рублей девяносто четыре копейки).

Мотивированной претензии по выполненной работе или отказа к Подрядчику по выше указанной документации не поступало.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2017 по форме КС-2 Истцом были выполнены, а Ответчиком были приняты работы. Общая стоимость работ по Акту №1 от 31.05.2017г. составила 435 000,00 (четыреста тридцать пять тысяч рублей). Соответствующая стоимость выполненных работ и затрат на сумму 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч рублей) указана в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2017г. (форма КС-3), подписанной сторонами без вычета гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ и зачета аванса.

Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч рублей) за вычетом Гарантийного удержания 5% (Пять процентов) в размере 21 750 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят рублей), итоговая сумма к оплате с учетом НДС составляет 413 250 (Четыреста тринадцать тысяч двести пятьдесят рублей).

Мотивированной претензии по выполненной работе или отказа к Подрядчику по выше указанной документации не поступало.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на дату 30.09.2018г. между ООО БЕСТ-СТРОЙ и ООО «Национал Констракшн» по договору Договор № 25/БС- 16 от 25 октября 2016г. на задолженность в пользу ООО «БЕСТ-СТРОИ» составляла 14 587 772,88 руб. (Четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два рублей восемьдесят восемь копеек).

Таким образом, сумма основного долга за выполненные работы составляет 14 587 772,88 руб. (Четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два рублей восемьдесят восемь копеек), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с Январь 2016 г. по Сентябрь 2018 г. между ООО «БЕСТ-СТРОИ» и ООО «Национал Констракшн» по договору Договор № 25/БС-16 от 25 октября 2016т. (Акт сверки со стороны Заказчика не подписан).

Учитывая частичный отказ истца от заявленных требований в размере 6 000 000 руб., задолженность ответчика составляет 8 587 772,88 руб.

11 мая 2017г. ООО «БЕСТ-СТРОЙ» направляло в адрес ООО «Национал Констракшн» Претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 15 июня 2017 г. Данные претензионные требования являлись обязательными для соблюдения досудебного урегулирования споров. Сторона, получившая Претензию, обязана рассмотреть ее и по результатам такого рассмотрения, удовлетворить (полностью или частично) ее в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения Претензии. Ответчик оставил Претензию без внимания.

В силу пункта 1  статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. От Заказчика по договорам (Ответчика) все сметы подписаны уполномоченным лицом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В связи с неправомерным неисполнением Ответчиком обязательств по своевременной оплате работ, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 8.1 договора: Генподрядчик при нарушении своих обязательств уплачивает Подрядчику по его требованию за нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, согласно статье 8 Договора пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы просроченного платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ, размер которой составил 4 398 213 руб. 52 коп. за период с 13.06.2017 г. по 05.02.2019 г., согласно приложенному расчету. 

Ответчик полагает, что взыскиваемые денежные средства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе в силу ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела и окончательно сформированных Истцом требований по иску, основанием для предъявления требования о взыскании неустойки послужило не намерение Истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения Ответчиком обязательства в части несвоевременного выполнения работ.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Верховный от 09.12.2014 г. № 305-ЭС 14-3435.

Предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выражен в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный суд резюмировал, что именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой   мерой   ответственности   и   размером   причиненного в   результате правонарушения ущерба.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Верховный от 09.12.2014г. № 305-ЭС14-3435.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до  3 220 867  руб. 14 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, признаны судом необоснованными, истцом представлены достаточные доказательства надлежащего выполнения работ и передаче актов ответчику.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  в размере 8 587 772 руб. 88 коп. задолженности и 3 220 867 руб.14 коп. неустойки.

Расходы по госпошлине по иску суд относит на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 702, 709, 711, 720, 746, 753 ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части  взыскания задолженности в размере  6 000 000 руб. прекратить. 

Взыскать ООО "НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН"  (ИНН 7714358588)  в пользу ООО "БЕСТ-СТРОЙ"  (ИНН 7730164205) 8 587 772 руб. 88 коп. задолженности,  3 220 867 руб. 14 коп. неустойки, 82 043 руб.  госпошлины.

В остальной части иска отказать  

Возвратить истцу из федерального бюджета 12 459 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                       И.Э. Щербакова