﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9652/2017-9

19 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9994/2019)  ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.03.2019 по делу № А42-9652-9/2017 (судья  Романова М.А.), принятое

 

по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" 

о включении 2560249 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника, заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ», 

в деле о несостоятельности (банкротстве) Картофенина Н.А., 

 

установил:

11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении  Картофенина Николая Андреевича на основании заявления должника, поданного в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 26.01.2018 (резолютивная часть оглашена 23.01.2018) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждена Суховская Елена Николаевна, член Некоммерческого партнерства «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Решением от 22.11.2018 Картофенин Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Суховская Е.Н.

 09.11.2018 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Картофенина Н.А. задолженности в размере 2560249 руб. 44 коп. как обеспеченной залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 8, кв. 127.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2019 в удовлетворении требования отказано.

ФГКУ "Росвоенипотека"  подана апелляционная жалоба, в которой просили  определение отменить, заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, удовлетворить. Так как залоговая квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, пункта 31 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, пункта 5 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. При этом судом удовлетворено  требование Банка ВТБ (ПАО) на сумму 641413 руб. 10 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. Поскольку требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО), то в случае реализации залогового имущества и погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), оставшиеся денежные средства (которые на данный момент остаются собственностью Российской Федерации) должны быть возвращены в ФГКУ «Росвоенипотека» на именной накопительный счет должника - Картофенина Н.А., что позволит в дальнейшем накапливать средства на его именном накопительном счете в обычном порядке и использовать их для жилищного обеспечения. Апелляционную жалобу   просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие  участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.09.2015, между Банк ВТБ (ПАО) и Картофениным Н.А. как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) свидетельство от 01.07.2015 серия 15 07 №00181885, был заключен кредитный договор №623/4506-0002096, в соответствии с которым должнику был представлен кредит в сумме 1096688 руб. сроком 74 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой в размере 12,5% годовых до 20.01.2016, после по формуле (пункт 3.5.1.2 договора). Данный кредит был выдан на покупку квартиры по адресу Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 8, кв. 127. В соответствии с пунктом 4.4 договора цена квартиры по договору купли-продажи 2700000 руб., выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 1096688 руб., средств целевого жилищного займа (далее – ЦЖС) в размере 1603312 руб. 

В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа №15 07/00181885 от 03.09.2015, заключенного между Картофениным Н.А. и ФГКУ «Росвоенипотека», целевой заем предоставляется заемщику в сумме 1603312 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от 03.09.2015 №623/4506-0002096, выданному Банк ВТБ (ПАО, находящегося по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 8, кв. 127, договорной стоимостью 2 700 000 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Квартира приобретена Картофениным Н.А. по договору от 30.09.2015, право собственности зарегистрировано 02.10.2015 за государственным номером 51- 51/009-51/008/005/2015-1084. Государственная регистрация ипотеки в пользу Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» произведена 02.10.2015 (выписка из ЕГРН).

В связи с признанием Картофенина Н.А.  банкротом и открытием процедуры реализации имущества гражданина, ФГКУ "Росвоенипотека", полагая, что имеются основания для включения требования в реестр обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В  обоснование включения требования в размере 2560249 руб. 44 коп. (первоначальный взнос по кредитному договору и ежемесячные платежи по кредитным обязательствам Картофенина Н.А., перечисленные на ноябрь 2018 года - дату признания последнего банкротом) в реестр требований кредиторов Картофенина Н.А. как обеспеченного залогом указанной квартиры, ссылались,  что данные денежные средства являются собственностью Российской Федерации. В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 46, пункта 4 статьи 50 Закона об ипотеке, статьи 351 ГК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» вправе потребовать досрочного исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество. В случае реализации залогового имущества и погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) оставшиеся денежные средства должны быть возвращены на именной накопительный счет Картофенина Н.А. Направление денежных средств на погашение задолженности перед другими кредиторами (не залоговыми) и отказ в удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» нарушит права Российской Федерации и должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения  требования, поскольку на дату введения в отношения должника процедуры банкротства, даты заявления ФГКУ «Росвоенипотека» требования и рассмотрения указанного заявления судом обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору №1507/0018185 от 03.09.2015, ни по нормам действующего законодательства не возникли.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции. 

Доводы подателя апелляционной жалобы, связанные  с удовлетворением требования  ПАО «Банк ВТБ» не приняты апелляционным судом, как не являющиеся предметом настоящего обособленного спора притом, что при несогласии с принятыми по соответствующему спору судебными актами заинтересованное лицо вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Картофенин Н.А. не уволен с военной службы, из реестра участников НИС не исключен, что не оспаривается заявителем и иными участниками обособленного спора, и  имеет право на меры социальной поддержки и гарантии, установленные законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Законом 117-ФЗ, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов. 

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона N 117-ФЗ). 

Согласно ст. 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. 

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ. Согласно пункту 1 указанной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены ч. 1 ст. 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Основания исключения из данного реестра определены ч. 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. 

Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержат и договоры с участием Картофинина Н.А.

Как мотивированно указал суд первой инстанции,  ни по условиям договоров, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Картофинина Н.А. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ "Росвоенипотека" суммы у суда первой инстанции не имелось.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен