Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1026/2021

16 сентября 2021 г.

г. Махачкала

          

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН0510011524, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 22.10.2020 №07-1353 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (директор), ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности), 

от третьего лица: С. (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДом"  (далее – заявитель, ООО "СтройДом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 22.10.2020 №07-1353 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Определением от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее – управление, третье лицо).

Определением от 12.08.2021 судебное разбирательство отложено на 10.09.2021.

Заявление мотивированно тем, что инспекция неправомерно не применила расчетный метод определения налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи  31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для чего были представлены все необходимые бухгалтерские документы, подтверждающие доход и расходы общества за спорный период. Инспекция неправомерно признала в качестве расходов сведения, изложенные в налоговых декларациях, хотя имелись другие представленные в ходе проверки бухгалтерские документы  о реальных расходах общества, которые инспекцией не учтены. В части начисления НДС заявление мотивировано наличием бухгалтерских документов о реальности хозяйственных операций. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) посредством авансовых платежей и их учет после получения платежей, в период выполнения работ, как считает заявитель, не является основанием для отказа в вычете НДС, так как указанные вычеты подлежат зачету, вычету в том квартале, в котором выполнены работы.

Заинтересованное лицо и третье лицо в отзывах заявление не признают со ссылкой на то, что подпункт 7 пункта1 статьи 31 НК РФ, где предусмотрен  исчерпывающий перечень  оснований для применения расчетного метода определения налоговой базы. При проведении налоговой проверки и вынесении оспоренного решения заявитель не представил сведения и документы о произведенных им в проверяемый период расходах, не отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, в связи с чем объем расходов признан с учетом сведений из деклараций общества. Оснований для применения расчетного метода определения налогооблагаемой базы, как считают заинтересованное лицо и третье лицо, в данном случае нет.  В части доначисления НДС, в отзывах на заявление заинтересованное лицо и третье лицо считают, что в силу действующего законодательства  НДС подлежит зачету, вычету  в том квартале, в котором выплачены авансовые платежи, а не в период выполнения работ. 

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить, повторили доводы и основания, изложенные в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица  в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.09.2019 №07-1353, и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2020 №07-1353, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере  7 581 210 руб. Обществу предложено  уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 29 011 242 руб., НДС -  26 110 117 руб., а также начисленные пени -  22 044 864,86 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой, которое решением управления от 25.01.2021 №16-24/00743@ оставлена без удовлетворения.

Общество, считая указанное решение инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в том числе, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

По итогам проведенной проверки установлено и в оспоренном решении зафиксировано  занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и НДС всего на сумму 145 056 207 руб., в том числе за 2015г. - 23 447 389 руб., за 2016г. - 30 789 249 руб. и за 2017г. - 90 819 569 руб. Указанное занижение налоговой базы явилось следствием не регистрации  должностными лицами общества выставленных счетов-фактур на соответствующие суммы включая НДС в книгах продаж в соответствующем периоде.

В результате нерегистрации соответствующих, выставленных  счетов-фактур обществом стоимость реализации не была включена в налогооблагаемую базу по НДС в представленных декларациях, а также  на соответствующую сумму НДС были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль за соответствующий период.

Так за четвертый квартал 2015г. по указанным причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль:

- по правоотношениям с ООО «Росте-Тек» - на 6 825 765 руб., в том числе НДС – 1 041 218 руб;

- по правоотношениям с ООО «Агрофирма «Герей-Тюз» - на 7 000 000 руб., в том числе НДС – 1 067 797 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Виноградарь» - на 4 090 000 руб., в том числе НДС – 2 300 000 руб.;

- по правоотношениям с СХПК «Шулани» - на 5 040 000 руб., в том числе НДС – 1 012 153 руб.;

- по правоотношениям с ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» - на 1 400 000 руб., в том числе НДС – 213 559 руб.

По правоотношениям общества с ООО «Шах» на основании договора уступки права требования  от 13.11.2015 №1 на расчетный счет общества 14.10.2016 поступили денежные средства в сумме 4 420 00 руб. от ООО «Агрофирма «Герей-Тюз». Однако  обществом при проведении проверки договор цессии  от 13.11.2015 №1 и другие документы, связанные с его исполнением не были представлены. На дату окончания проверки денежные средства за минусом своего вознаграждения не возвращены цеденту – ООО «Шах». С момента поступления денежных средств на счет общества прошлое более трех лет. С учетом изложенных обстоятельств инспекция пришла к выводу о невозможности определить доход общества от указанной сделки в виде разницы между сумой взысканного долга и затратами на его покупку для налогооблажения. В свзи с чем инспекция правомерно с учетом положений пункта 1 сатьи 155, подпункта 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ произвела уменьшение выручки (дохода для целей налогообложения по НДС и налогу на прибыль в 4 квартале 2015 г. на сумму 3 772 763 руб. (4 420 000 – 647 237).

Итого сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 4 квартал 2015г. с НДС составила 27 667 918 руб. (без НДС - 23 447 389 руб.).

За первый квартал 2016г. по указанным причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль по правоотношениям  с  ООО  «Маг-Строй» -  на  350 000 руб., в том числе НДС – 53  390  руб.

За второй квартал 2016г. по указанным причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль по правоотношениям  с  ООО  «Еврострой» -  на  2 513 372 руб., в том числе НДС – 383 396  руб.

За третий квартал 2016г. по указанным причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль:

- по правоотношениям с ООО «Еврострой» - на 1 604 278 руб., в том числе НДС – 244 720 руб. и на сумму 1 818 182 руб., в том числе НДС 277 350 руб.;

- по правоотношениям с СХПК «Шулани» - на 7 054 852 руб., в том числе НДС – 2 087 198 руб.;

- по правоотношениям с ГБПОУ РД «Буйнакское медицинское училище» - на 9 857 758 руб., в том числе НДС – 1503 726 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Каскад» - на 93 000 руб., в том числе НДС – 14 186 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Дербенттепло» - на 299 432 руб., в том числе НДС – 45 676 руб.;

- по правоотношениям с администрацией сельского поселения «сельсовет Мехельтинский» - на 550 281 руб., в том числе НДС – 83 941 руб.

Итого сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 3 квартал 2016г. с НДС составила 21 276 001 руб. (без НДС – 18 030 510 руб.).

За четвертый квартал 2016г. по указанным выше  причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль:

- по правоотношениям с ГБОПОУ РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им. Р.П. Аскерханова » - на 3 188 168 руб., в том числе НДС – 928 881 руб.;

- по правоотношениям с ФГБНУ «Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Ф.Г. Кисриева» - на 3 497 975 руб., в том числе НДС – 533 589 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Дербенттепло» - на 99 946 руб., в том числе НДС – 15 246 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Спец СМУ» - на 3 829 088 руб., в том числе НДС – 584 098 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Региональный центр спортивной подготовки» - на 352 523 руб., в том числе НДС – 53 775 руб.;

- по правоотношениям с администрацией сельского поселения «сельсовет Мехельтинский» - на 175 594 руб., в том числе НДС – 26785 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Буйнакская ЦРП» - на 1 336 806 руб., в том числе НДС – 159 962 руб.;

Итого сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 4 квартал 2016г. с НДС составила 12 191 938 руб. (без НДС – 10 332 153 руб.).

Всего скрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 2016 год с НДС составила 36 331 311 руб. (без НДС – 30 789 249 руб.)

 За первый квартал 2017г. по указанным выше  причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль:

- по правоотношениям с ГБУ РД «Шамильская ЦРБ» - на 9 506 365 руб., в том числе НДС – 703 686 руб.;

- по правоотношениям с ЖСК «Новый Город-М» - на 1 800 000 руб., в том числе НДС – 274 576 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Югстройтелеком» - на 1 075 271 руб., в том числе НДС – 164 025 руб..

Итого сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 1 квартал 2017г. с НДС составила 13 262 432 руб. (без НДС – 11 239 350 руб.).

За второй квартал 2017г. по указанным выше  причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль:

- по правоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО4 - на 12 720 руб., в том числе НДС – 1 941 руб.;

- по правоотношениям с  ФИО5 - на 499 320 руб., в том числе НДС – 76 167 руб.; 

- по правоотношениям с  ФИО6 - на 499 320 руб., в том числе НДС – 76 167 руб.;

- по правоотношениям с  ФИО7 - на 64 380 руб., в том числе НДС – 9 821 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Дворец молодежи, спора и культуры им. Али Алиева» - на 311 011 руб., в том числе НДС – 47 442 руб.;

по правоотношениям с ООО «Старый город» - на 3 464 396  руб., в том числе НДС – 528 467 руб.

Итого сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 2 квартал 2017г. с НДС составила 4 851 147 руб. (без НДС – 4 111 142 руб.).

За третий квартал 2017г. по указанным выше  причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль:

- по правоотношениям с ООО «Блеск» - на 200 000 руб., в том числе НДС – 30 508 руб.;

- по правоотношениям с администрацией МО «село Чиркей» - на 2 730 000 руб., в том числе НДС – 416 441 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Дом Дружбы» - на 119 904 руб., в том числе НДС – 18 290 руб.;

- по правоотношениям с ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» - на 1 400 000 руб., в том числе НДС – 213 559 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Маг-строй» - на 3 686 000 руб., в том числе НДС – 561 814 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р. П. Аскерханова» - на 12 637 389 руб., в том числе НДС – 1 973 500 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Региональный центр спортивной подготовки» - на 198 915 руб., в том числе НДС – 30343 руб.;

- по правоотношениям с администрацией сельского поселения «сельсовет Мехельтинский» - на 21 909 руб., в том числе НДС – 30 342 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Дворец молодежи и культуры им. Али Алиева» - на 393 943 руб., в том числе НДС – 60 093 руб.;

- по правоотношениям с ФИО7 - на 24 820 руб., в том числе НДС – 3 786 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Стройсервис» - на 742 275 руб., в том числе НДС – 113 228 руб.;

- по правоотношениям с ФИО8 - на 499 320 руб., в том числе НДС – 76 167 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Зимняя Жемчужина» - на 1 610 000 руб., в том числе НДС – 245 593 руб.;

- по правоотношениям с ФИО9 - на 46 258 руб., в том числе НДС – 7 056 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «РЦОЗСиР» - на 494 887 руб., в том числе НДС – 75 491 руб.

Итого сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 3 квартал 2017г. с НДС составила 25 102 620 руб. (без НДС – 21 273 407 руб.).

За четвертый квартал 2017г. по указанным выше  причинам и обстоятельствам обществом в налогооблагаемую базу по НДС, а также  на соответствующую сумму были снижены доходы для целей исчисления налога с прибыли в представленных декларациях по налогу на прибыль:

- по правоотношениям с Министерством по туризму и народным художественным промыслам РД - на 25 150 000 руб., в том числе НДС – 3 836 441 руб.;

- по правоотношениям с администрацией внутригородского района «Советский район» - на 408 000 руб., в том числе НДС – 62 237 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» - на 29 974 922 руб., в том числе НДС – 4 572 446 руб.;

- по правоотношениям с ООО «Промстройсервис» - на 44 927 руб., в том числе НДС – 6 853 руб.;

- по правоотношениям с ООО Проектный центр «Инвест-проект» - на 5 073 000 руб., в том числе НДС – 773 848 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД «Дворец молодежи, спорта и культуры им Али Алиева» - на 398 095 руб., в том числе НДС – 60 726 руб.;

- по правоотношениям с ГБУ РД « РЦОЗСиР» - на 401 946 руб., в том числе НДС – 61 313 руб.;

- по правоотношениям с ДРДМОО «ЧОХ» - на 2 500 000 руб., в том числе НДС – 34 322 руб.

Итого сокрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 4 квартал 2017г. с НДС составила 63 950 890 руб. (без НДС – 54 195 670 руб.).

Всего скрытая обществом от налогообложения выручка (реализация) за 2017 год с НДС составила 107 167 089 руб. (без НДС – 90 819 569 руб.).

Опрошенный в ходе проведения налоговой проверки исполняющий обязанности директора общества ФИО10 подтвердил факт наличия указанных правоотношений и поступление на счет общества указанных денежных средств, а также не отражения их в соответствующих книгах продаж.

 Инспекцией в ходе проверки также были установлены расхождения в расходах произведённых и отражённых обществом в представленных декларациях по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы в сумме 102 950 351 руб., в том числе за 2016г. - 94 602 426 руб. и за 2017г. - 8 347 925 руб. 

Соответственно по результатам проверки с учетом установленного расхождения выявлена  неполная уплату налога с прибыли в размере 20 590 070 руб., в том числе за 2016г. - 18 920 485 руб. и за 2017г. - 1 669 585 руб. 

Из акта проверки следует, что завышение расходов для целей налогообложения налогу на прибыль  имеется по  сделкам общества с ООО «Санада», ООО «Крепость», ООО «Рассвет-МАМ» и ООО «Шах». В акте проверки указано, что сделки с указанными контрагентами совершенны для целей создания формального документооборота с целью завышения расходов для и исчисления налога с прибыли и завышения налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, рассмотрев материалы выездной налоговой проверка, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и представленные налогоплательщиком возражения инспекцией, при принятии оспоренного решения, установлено  отсутствие  доказательств согласованности действий участников указанных сделок, направленных на искусственное создание условий для получения обществом налоговой экономки путём завышения расходов и завышения налоговых вычетов по НДС по этим сделкам. 

В акте проверки не зафиксированы обстоятельства, подтверждающие подконтрольность (взаимозависимость) в связи с чем в оспоренном решении инспекция правомерно пришла, к выводу об отсутствии по указанным правоотношениям нарушения обществом положений статьи 54.1 НК РФ. В связи с чем налоговая инспекция правомерно расходы (расхождения), установленные проверяющими по указанным контрагентам в сумме 102 950 351 руб., в том числе за 2016г. - 94 602 426 руб. и за 2017г. - 8 347 925 руб. приняты для целей исчисления налога на прибыль и НДС.

Суд считает, что инспекция с учетом указанных обстоятельств и представленных обществом в ходе проведения налоговой проверки объема документов пришла к обоснованному выводу о правильности отражения в налоговых декларациях за указанный период расходов, не смотря на не полное отражение в них приведенных выше доходов по следующим основаниям.

Из материалов налоговой проверки следует, что общество в ходе проведения проверки предоставило допуск должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий общества. По требованию инспекции от 18.12.2018 №07-1353 обществом также обеспечено предоставление документов по взаимоотношениям с поставщиками, подрядчиками и заказчиками. В ходе проверки обществом также были представлены электронные версии главных книг за 2015-2017 годы, книги покупок и продаж за 2015-2017 годы, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по заработной плате, приказы об утверждении учетной политики общества, карточки бухгалтерских счетов №№10,19,25,26,41,60,62,68,69,90, табеля учета рабочего времени. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Расходы общества, отраженные в декларациях по налогу на прибыль за 2015 – 2017 годы на общую сумму с учетом представленных документов приняты инспекцией в полном объеме, в том числе  затраты налогоплательщика, списанные им по данным бухгалтерского учета в расходы без аналитической детализации и конкретизации информации об операции.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложенным подходом касательно применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Общество, заявляя о необходимости применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, при  проведении проверки, при подачи возражений на акт проверки, а также при подаче апелляционной жалобе не представило сведения и соответствующие документы о произведенных им в спорный период расходах, которые как оно считает не отраженны в его регистрах бухгалтерского и налогового учета и, соответственно, не принятых для целей исчисления налога на прибыль. Не представлены также документы или сведения, свидетельствующие о том, что указанные расходы не относились к работам, выполненным в отношении организаций, указанных в заявлении общества.

На стадии планирования выездной налоговой проверки, инспекцией, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ для дачи пояснений по фактам низкой налоговой нагрузкой общества, низкой рентабельностью, высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС, ведения деятельности с высоким налоговым риском, на заседание комиссии по легализации налоговой базы приглашен руководитель общества ФИО1, на которое последний явился 15.11.2018.

Обществу было предложено самостоятельно провести оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок и утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@. Также обществу было указано на выявленные Инспекцией на стадии планирования проверки признаки нарушений налогового законодательства, в том числе расхождения между суммами денежных средств, поступивших на расчетные счета общества по реализации товаров (работ, услуг) и суммами выручки и прибыли, отраженными в представленных обществом декларациях по налогу на прибыль и НДС за проверяемый период.

Информационным письмом инспекции, направленным обществу 13.11.2018, налогоплательщику предлагалось самостоятельно провести корректировку своих налоговых обязательств. Однако общество отказалось скорректировать свои налоговые обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает доводы заявителя о необходимости применения  в данном случае расчетного метода необоснованными, так как какие-либо доказательства наличия неучтенных расходах общества, относящиеся к доходам, указанным самим обществом в декларациях и вытекающим из представленных при проведении проверки бухгалтерской документации, обществом не были представлены.

В части выводов инспекции, изложенных в оспоренном решении о наличии неправомерной неуплаты НДС, начисленного с авансовых платежей, общество считает выводы инспекции о нарушении порядка восстановления НДС по ранее уплаченным   авансам неправомерными. 

Судом проверены указанные доводы, обстоятельства и установлено следующее.

Из материалов проверки следует, что в книге продаж за 4  квартал 2015 года обществом  зафиксирована  авансовая счет-фактура  №3  от  06.11.2015  на  сумму 5 512 000 руб. (в т.ч. НДС 840 813,56 руб.), авансовая счет-фактура №7 от 29.12.2015 на сумму 1 685 320 руб. (в т.ч. НДС 257 082,71 руб.), авансовая счет-фактура №8 от 30.12.2015 на сумму 1 600 000 руб. (в т.ч. НДС 244 067,8 руб.),

При этом указанные авансовые счета-фактуры зарегистрированы обществом в книге покупок за второй квартал 2016 года, в то время когда поставка товаров (работ, услуг) указанным контрагентам осуществлены обществом в первом квартале 2016.

Таким образом, вычеты по авансовым счетам-фактурам №3 от 06.11.2015, №7 от 29.12.2015, №8 от 30.12.2015 зарегистрированы обществом в книге покупок в квартале, не соответствующем кварталу отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом, данное обстоятельство не привело к нарушению прав общества, так как инспекция ему в предоставлении вычета не отказала, вычет подтвержден, исчисленный во втором квартале 2016 года НДС уменьшен на сумму вычетов с авансов.

Аналогичные обстоятельства, установлены проверкой и в отношении НДС, исчисленного обществом с авансов в размере 13 200 000 руб. Так в книге продаж за второй квартал 2016 года обществом зарегистрированы авансовые счет-фактура №11 от 05.04.2016 на 1 000 000 руб. (в т.ч. НДС 152 542,37 руб.), №12 от 08.04.2016 на 2 300 000 рублей (в т.ч. НДС 350 847,46 руб.), №15 от 12.05.2016 на сумму 6 000 000 руб.  (в т.ч. НДС 915 254,24 руб.),  №18  от  16.05.2016  на  сумму 1 600 000 руб. (в т.ч. НДС 244 067,8 руб.), №19 от 24.05.2016 на сумму 1 300 000 руб. (в т.ч. НДС 198 305,08 руб.), №22 от 06.06.2016 на сумму 1 000 000 руб. (в т.ч. НДС 152 542,37 руб.), выставленные обществом ООО «Плодоовощеналадка». Все указанные авансовые счета-фактуры зарегистрированы обществом в книге покупок за четвертый квартал 2016 года, а уплаченные суммы НДС приняты к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила №1137) регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ, в том числе при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 22 Правил №1137 счета-фактуры, зарегистрированные продавцами (в том числе налоговыми агентами, указанными в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В части заявленных обществом вычетов НДС по взаимоотношениям между обществом и ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Аскерханова»  в связи с исполнением государственного контракта от 04.09.2017 №09/2017 на сумму 43 124 630 руб. судом установлено следующее.

Заявителем 05.09.2017 ЦГБ им. Аскерханова выставлен УПД №5 на сумму 12 937 389 руб., которые поступили на счет общества.

Общество, заявляя о вычете сумм НДС с 12 937 389 руб. аванса, не предоставило налоговому органу документы, подтверждающих исчисление НДС с указанной суммы аванса. УПД от 05.09.2017 №5 на сумму 12 937 389 руб. в книге продаж общества за III квартал 2017 года не зарегистрирован.

В части заявленных обществом доводов о том,  что отраженная в книге продаж реализация ООО «Плодоовощеналадка» на сумму 50 884 067 руб., является авансами, поступившими во втором квартала (12 200 000 руб.) в третьем квартале текущего года (16 290 307 руб.), а не выручкой за выполненные работы, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 3 Правил №1137 регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно абзацу 3 п. 22 Правил №1137 за правильностью ведения книги продаж и дополнительных листов книги продаж на бумажном носителе или в электронном виде, составленных организацией, осуществляется руководителем организации (уполномоченным им лицом), составленных индивидуальным предпринимателем (уполномоченным им лицом) - индивидуальным предпринимателем.

Исходя из положений подпункта «д», пункта 7 Правил №1137 в графе 2 в книге продаж указывается код вида операции по перечню, утвержденному органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденного Приказом ФНС России от 14 марта 2016 г. N ММВ-7-3/136@ под кодом «01» указываются операции по отгрузке (передаче) или приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая операции, перечисленные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 146, 162, в пунктах 3, 4, 5.1 статьи 154, в подпункте 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В книге продаж за третий квартал 2016 года зарегистрирована счет-фактура №30 от 30.09.2016 на сумму 50 884 087,00 руб., при этом в графе 2 указан код вида операции «01», т.е. эта счет- фактура не является авансовой.

При этом в книге продаж за второй квартал 2016 года обществом зарегистрированы авансовые счет-фактура №11 от 05.04.2016 на 1 000 000 руб. (в т.ч. НДС 152 542,37 руб.), №12  от 08.04.2016  на  2 300 000  руб.  (в т.ч. НДС 350 847,46 руб.), №15 от 12.05.2016 на 6 000 000 руб. (в т.ч. НДС 915 254,24 руб.), №18 от 16.05.2016 на 1 600 000 руб. (в т.ч. НДС 244 067,8 руб.), №19 от 24.05.2016 на 1 300 000 руб. (в т.ч. НДС 198 305,08 руб.), №22 от 06.06.2016 на 1 000 000 руб. (в т.ч. НДС 152 542,37 руб.) (всего на сумму 13 200 000,00 руб.), выставленные обществом ООО «Плодоовощеналадка». Все указанные авансовые счета-фактуры зарегистрированы обществом в книге покупок за четвертый квартал 2016 года, а уплаченные суммы НДС приняты к вычету.

В дополнениях к заявлению от 01.06.2021 обществом также заявлены доводы о пропуске инспекцией срока привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2016 год, который, как считает общество, истекло 01.01.2020.

Судом проверены указанные доводы и установлено следующее.

Из материалов проверки следует и сторонами не оспаривается, что предметом проверки правильности и полноты уплаты обществом налога на прибыль организаций явился период - за 2016 год.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется после окончания налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, поэтому срок давности привлечения к ответственности начинает течь со следующего дня после окончания налогового периода, в котором совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 4134/11 в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности производится со следующего дня после окончания налогового периода, в котором было совершено это правонарушение. Таким налоговым периодом (при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Кодекса) является период, предоставленный для исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 287 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что налог на прибыль организаций за 2016 год подлежит уплате не позднее 28.03.2017, срок давности привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога исчисляется с 01.01.2018 и, соответственно, истекает 01.01.2021.

Оспоренное обществом решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности принято 22.10.2020, то есть в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности

В связи с изложенным суд считает оспоренное решение инспекции законным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому оснований, предусмотренных   частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявления, не имеется. 

Обществом  при подаче заявления согласно чеку ордеру «Сбербанк онлайн» от 10.02.2021 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб., расходы по которой  связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

          Судья                                          Ш.М. Батыраев