Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

31. 07. 2020 года.                                                         Дело № А40-242611/19-43-2041

Резолютивная часть решения объявлена 29. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО " Авиация и прикладная экология " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ГеоМастер-НВ " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « ГК « ТОПОЗНАК »,

о взыскании 2 337 906 руб. 02 коп. – суммы неотработанного аванса, убытков, штрафа, неустойки с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 1 300 044 руб. 02 коп., в том числе: 810 369 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 149 429 руб. 00 коп. - убытков, 170 123 руб. 01 коп. - штрафа, 170 123 руб. 01 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 27 от 16.12.2018 г., ФИО2, доверенность № 45 от 15.12.2019 г., от ответчика – не явился, от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 337 906 руб. 02 коп. – суммы неотработанного аванса, убытков, штрафа, неустойки с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 1 300 044 руб. 02 коп., в том числе: 810 369 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 149 429 руб. 00 коп. - убытков, 170 123 руб. 01 коп. - штрафа, 170 123 руб. 01 коп. - неустойки, на основании статей 15, 309, 310, 393, 393.1, 401, 708, 715, 1064 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 1 300 044 руб. 02 коп., в том числе: 810 369 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 94 229 руб. 00 коп. - убытков, 170 123 руб. 01 коп. - штрафа, 170 123 руб. 01 коп. - неустойки, представили истребованные судом документы; предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что ответчик имел возможность представить все необходимые доказательства, которыми он располагает в опровержение предъявленного иска и его ходатайство направлено на затягивание процесса, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела (письмо № 1-23.07.2020 от 23.07.2020 г. поступило в суд по электронной почте 23.07.2020 г.), каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, иск не поддержало полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представило истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

От АО «РН-Няганьнефтегаз » (заказчик) поступили в суд 24.03.2020 г. истребованные судом по ходатайству ответчика документы, которые у ответчика имеются.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком, 3-им лицом и АО «РН-Няганьнефтегаз », в отсутствие и представителей ответчика и 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Авиация и прикладная экология» (Заказчик, Истец) и ООО «ГеоМастер-НВ» (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор подряда № ДП-15102018-001 от 15.10.2018г. на выполнение топографо-геодезических работ по дешифрированию и съемке подземных коммуникаций на Талинском лицензионном участке Красноленинского нефтегазоконденсантного месторождения.

Генеральный Заказчик и правообладатель Талинского лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсантного месторождения - АО «РН-Няганьнефтегаз» (Генеральный Заказчик). Месторождение обширное и протяженное по километражу. В связи с большим объемом Истец условно/схематично разбил данное месторождение на участки (6 участков) и заключил договоры субподряда с тремя субподрядчиками на различные объемы работ по километражу и с координатами границ участков, отраженные в техническом задании к каждому договору. Предметы договоров идентичны, различия в объеме работ и координатах границ участков в технических заданиях. Ответчику были поручены работы по двум участкам, заштрихованы на обзорной схеме оранжевым цветом.

По календарному плану основного договора с Генеральным Заказчиком второй этап работ «Полевые и камеральные работы», куда входят работы, порученные Ответчику, срок окончания и сдачи-приемки выполненных работ был назначен на 24 ноября 2018 года.

Согласно условиям заключенного с Ответчиком Договора сроки проведения работ установлены с 15.10.2018г. по 24.11.2018г. Исполнитель принял на себя обязательство провести работы и 24 ноября 2018 года сдать результат Заказчику. Работы не выполнены и не сданы по настоящее время.

По факту произошло уклонение Исполнителя от взятых на себя обязательств по договору, нарушение п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.4., 4.3.4., 5.1. Договора, отсутствие контакта, связи и диалога с Заказчиком по всем видам телекоммуникационной связи. Ответчик вышел на связь только после подачи искового заявления в суд, что подтверждается письмом Ответчика от 04.07.2019г. № 688 и ответом Истца № 171 от 11.07.2019г. 

Заказчик выполнил взятые на себя обязательства по п. 2.4.1., 4.1.1. Договора и авансировал работу Исполнителя: п/п № 899 от 29.10.2018г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 940 от 09.11.2018г.на сумму 310 369 руб.; п/п № 1123 от 28.12.2018г. на сумму 300 000 руб.

В рамках договора Истцом оплачено выполнение работ на общую сумму 810 369 руб. Ответчик подтвердил уплаченную сумму электронным письмом от 21.01.2019г., направленного главным бухгалтером ФИО3 и коммерческим директором ФИО4 Ответчика, направив во вложении акт сверки взаимной расчетов за 2018 год за подписью генерального директора ФИО5 

Во исполнение п. 4.1.3. Договора Заказчик обеспечил проживание Исполнителя на объекте проведения работ, т.е. осуществил аренду жилого помещения для Исполнителя. Заказчик понёс убытки в виде оплаты найма жилого помещения в размере арендной платы за два месяца в размере 55 200 руб. согласно договору аренды жилого помещения № АР-09102018-001 от 09.10.2018г. (стоимость одного месяца аренды 27 600 руб. х 2 мес. = 55 200 руб.).

С учетом временной длительности согласования в службах АО «РН-Няганьнефтегаз», документального подтверждения и оформление списков людей и транспортных средств, имеющих право находиться на месторождении, Истец начал сбор информации и документов- у Ответчика заблаговременно до заключения договора субподряда с Ответчиком, а именно с сентября 2018 года (договор заключен 15 октября 2018 года). В подтверждение своих доводов и изложенных фактов Истец представил переписку по электронным почтам между сторонами: со стороны Истца -геодезический отдел АО «А-ЭКО», со стороны Ответчика - заместитель генерального директора ООО «ГеоМастер-НВ» ФИО6, коммерческий директор ФИО4, со стороны Генерального Заказчика ведущий специалист Управления маркшейдерии и земплепользования ФИО7, за период сентябрь 2018 года по май 2019 года.

Исполнитель приступил к выполнению работ по Договору с задержкой по сроку выполнения, то есть только в ноябре 2018 года, о чем свидетельствует оформление пропусков, допусков на автотранспорт от 21 ноября 2018 года и их передача сотруднику Ответчика по акту приема-передачи документов АО «РН-Няганьнефтегаз» от 12.12.2018г. Талоны допуски на автомобили даются после предоставления машин к осмотру в службы АО «РН-Няганьнефтегаз» на объекте.

Присутствие Ответчика на объекте выполнения работ было не регулярным и в результате без согласования с Заказчиком Ответчик покинул объект, не завершив работы, с 13.12.2018г. Подтверждается, в том числе представленными в дело приказами и расчетными листками Ответчика.

Согласно п. 6.3. Договора Исполнитель, покинувший объект без согласования с Заказчиком, возвращает аванс и другие, полученные в рамках Договора суммы, а также оплачивает штраф в размере 10% от цены Договора. Цена Договора равна 1 701 230,19 руб. Сумма штрафа равна 170 123,01 руб.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнитель не выполнил работы и не сдал их в срок Заказчику, нарушив обязательства по п. 3.2., 4.3.1., 5.1. Договора. Период просрочки равен с 25.11.2018г. по 01.07.2019г. 218 дням. Ответственность Исполнителя установлена п. 6.2. Договора. Сумма штрафной неустойки равна: Цена договора 1 701 230,19 руб. х количество дней просрочки 218 х неустойка 0,1% = 370 868,18 руб. (по п. 6.2. Договора -10% от цены договора равно 170 123,01 руб.)

Сумма штрафной неустойки составляет 170 123,01 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

На рабочем совещании Истца и Генерального Заказчика (протокол № 01/16-11 от 16.11.2018г.) зафиксированы факты нарушения сроков выполнения работ по этапам договора, в том числе по 2-му этапу в связи с отсутствием полевых топогеодезических бригад на месте производства работ (отсутствие Ответчика, п. 2 л. 1 Протокола). Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2019г. по договору № 7414518/0686Д от 10.08.2018г. с АО «РН-Няганьнефтегаз» сроки выполнения работ и их сдача продлены до 31 мая 2019 года.

За нарушение сроков сдачи выполненных работ по 2-му этапу Генеральный Заказчик взыскал с Истца сумму штрафной неустойки в размере 282 688,16 руб., путем зачета взаимных требований при оплате второго этапа работ по договору. Подтверждающий документ - Дополнительное соглашение № 2 от 19.08.2019г. по договору № 7414518/0686Д от 10.08.2018г. с АО «РН-Няганьнефтегаз».

Работы по 2-му этапу завершены и сданы силами самого Истца 20 сентября 2019 года.

С учетом условного деления месторождения по объему работ на трех субподрядчиков, в рамках заключенных договоров, и факта неисполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны Ответчика, сумму штрафной неустойки Истец разделил пропорционально между тремя субподрядчиками, в связи с чем сумма убытков составила 94 229руб.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец, требующий возмещения убытков, на основании вышеизложенных доводов доказал факт нарушения права на получение своего имущества, наличие и размер понесенных Истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками и в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказал факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, Ответчиком в обоснование своих возражений не представлены доказательства приостановления работ по договору в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме  810 369 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 170 123 руб. 01 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 170 123 руб. 01 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 149 429 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. Уплаченная по платежному поручению № 136 от 30.08.2019 г., госпошлина в сумме 8 689 руб. 56 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ГеоМастер-НВ " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " Авиация и прикладная экология " (ОГРН 

<

***>) 1 300 044 руб. 02 коп., в том числе: 810 369 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 149 429 руб. 00 коп. - убытков, 170 123 руб. 01 коп. - штрафа, 170 123 руб. 01 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 000 руб. 44 коп.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения в связи с уменьшением размера исковых требований.

Возвратить АО " Авиация и прикладная экология " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 136 от 30.08.2019 г., госпошлину в сумме 8 689 руб. 56 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов