Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2020 года                                                                              Дело № А25-3092/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

       Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём            ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.07.2019 №23АА9525941;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2020 №02,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление, Административный орган) о назначении административного наказания от 18.09.2019 №1316.

Общество в заявлении и судебном заседании обосновывает свою позицию тем, что Управлением были допущены грубые нарушения порядка проведения проверки. 

Так, на основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –                Закон №294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

На проверку законный представитель Общества не вызывался, уведомление о времени и месте проведения проверки в адрес Общества не направлялось. Административный орган в нарушение требований закона не направил акт проверки лицу, в отношении которого проводится проверка, заблаговременно.

Общество не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Единоличным исполнительным органом Общества является управляющая организация ПАО «Магнит», место нахождения Общества согласно ЕГРЮЛ - 

<

...>. По указанному адресу извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению по существу административным органом не направлялось. Доказательств извещения законного представителя Общества о необходимости явки для составлении протокола и рассмотрения административного дела у Управления нет.

Представитель Управления в возражениях на заявление и судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению, доводы Общества о допущенных нарушениях порядка проведения проверки необоснованными и просит оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

Поскольку в нарушение требований п.33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 №55 (далее – Правила №55), Обществом как продавцом не выполнена обязанность по предоставлению потребителям информации о молочных товарах, а именно - в торговом зале (в месте продажи) молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты хранятся и предлагаются к продаже на одной полке без визуального разделения по видам продукции и информационных надписей, то в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.      

Управлением 12.09.2019 года в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ  было вынесено распоряжение №001055 о проведении внеплановой проверки Общества сроком на 20 дней с 16.09.2019 по 11.10.2019, которое было вручено директору магазина Общества ФИО4 12.09.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в распоряжении подпись данного лица о предварительном  уведомлении о предстоящей  проверке. Также Управлением 12.09.2019 в адрес заявителя в г. Краснодар была отправлена телеграмма о предстоящей внеплановой проверке магазина Общества в г.Карачаевске. Сама проверка была проведена 16.09.2019 в г.Карачаевске в магазине «Магнит у дома», расположенном по ул. Ленина, 45В, в присутствии директора магазина ФИО4 

Факт нарушения Обществом п.33(1) Правил №55 был зафиксирован в акте проверки от 16.09.2019 №001055, директор магазина ФИО4  подписал акт проверки без каких-либо замечаний. 

Протокол об административном правонарушении был оформлен 16.09.2019, содержит объяснения директора магазина ФИО4 с указанием на устранение нарушения.

16.09.2019 выдано предписание №001055, вручено директору магазина ФИО4

Постановлением от 18.09.2019 №1316 Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 руб.  

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований            ст.28.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными       ст.28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Данные требования закона в рассматриваемом случае не были соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом АО «Тандер» является адрес: 350000, 

<

...>.

В материалах дела имеется копия телеграммы от 12.09.2019 о вызове руководителя Общества для составления протокола об административном правонарушении. В тексте телеграммы указан адрес АО «Тандер» - 3500002, 

<

...>. При этом, отчёт телеграфа содержит сведения: «о вручении телеграммы специалисту ФИО5 по фактическому адресу ул.Солнечная 15/5». Данный адрес значится в выписке из ЕГРЮЛ на АО «Тандер», находящейся в общем доступе как адрес филиала в г.Краснодар.

Таким образом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было вручено лицу, не наделенному полномочиями по получению документов для Общества.

При этом, доказательств, направления извещения о составлении протокола по юридическому адресу Общества административным органом не представлено. Протокол об административном правонарушении №0011259 от 16.09.2019 был составлен без участия законного представителя АО «Тандер».

Других доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом суду не предоставлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без надлежащего извещения законного представителя Общества или надлежащего представителя общества, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст.28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

В силу требований ст.28.4 КоАП РФ законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом в рассматриваемом случае не была обеспечена.

Суд, считает, что указанные обстоятельства не могут служить подтверждением надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, каковым является руководитель общества. При этом законный представитель указанного юридического лица не принимал участие и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Иного в материалы дела не представлено.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Протокол, оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания от 18.09.2019 №1316.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                    Н.А.Коджакова