776/2020-5805(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75539/2019

Дело № А40-85701/19

г. Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Альпстрой  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019г. по делу № А40-85701/19 

по иску РТРС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2001)  к ООО "СК Альпстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  05.06.2006)  

о взыскании 34 309 553 руб. 95 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств  по 5 этапу договора № ДТР-547-13 от 23.12.2013г.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2017, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  АЛЬПСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по 5  этапу договора № ДТР-547-13 от 23.12.2013г. в размере 21 458 679 руб.59 коп.  

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки  выполнения работ по 5 этапу по договору № ДТР-547-13 от 23.12.2013г., в связи с чем  истцом начислена спорная сумма неустойки.  

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Решением от 22.10.2019 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ" в пользу  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" взыскана  неустойка в размере 10 729 339 руб. 80 коп. (Десять миллионов семьсот двадцать  девять тысяч триста тридцать девять рублей восемьдесят копеек), расходы по  госпошлине 130 293 руб. (Сто тридцать тысяч двести девяносто три рубля), в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  АЛЬПСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить.  

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы  возражал, считает решение законным и обоснованным.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  23.12.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС, Заказчик) и ООО «СК  Альпстрой» (Подрядчик) заключен договор № ДТР-547-13 на выполнение полного  комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания  Республики Башкортостан (I-V этапы), согласно условиям которого Подрядчик  обязуется выполнить полный комплекс работ, включая строительные работы в  отношении новых объектов сети (далее - Объекты), осуществление поставки, монтажа  и пуско-наладки оборудования, а также выполнение технических условий для  подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения в  соответствии с условиями договора, проведение предварительных испытаний  оборудования Сети (далее - Работы), своевременно сдать результаты выполненных  работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и  оплатить их стоимость, обусловленную Приложением № 1 к Договору и Сметной  документацией за счет средств федерального бюджета, выделяемого в виде субсидий  на осуществление капитальных вложений и средств РТРС (в редакции  Дополнительного соглашения № 7 от 27.04.2018).  

В Договор входит пять этапов - I, II, III, IV, V, в каждом из которых определенное  количество объектов.  

В V этап входит новое строительство 25 объектов, стоимость этапа по факту  закрытия составила - 225 943 742,05 руб. Срок сдачи V этапа Работ определен  Договором Работ определен Договором - ноябрь 2016 года.  

Порядок приемки оборудования и работ прописан в п. 4.8.- 4.20 Договора. Пункт  4.8. Договора предусматривает, что передача Оборудования Подрядчиком и приемка  его Заказчиком осуществляются по товарной накладной (форма ТОРГ-12), на  основании которой оформляется Акт сдачи-приемки Оборудования по форме  Приложения № 4 к Договору.  

В соответствии с п. 4.9. Договора Работы принимаются по каждому Объекту  отдельно, приемка работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной  документацией. Для приемки выполненных Работ по каждому объекту, а также для  осуществления расчетов Подрядчик за пять дней до приемки выполненных Работ  уведомляет в письменной форме Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ,  предъявляет Заказчику выполненные Работы, а также предоставляет Заказчику  полностью оформленные акты о приемке выполненных Работ (форма № КС-2) справку  

о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также оформленный на их  основании Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ/оборудования, составленные на  основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и товарных накладных (ТОРГ- 12), являются основанием для оплаты выполненных работ (п.п. 2.5.2, 2.5.3. Договора).  

Работы по объектам окончательно сданы 21.05.2018, т.е. с просрочкой. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 7.3 Договора при нарушении  Подрядчиком сроков поставки Оборудования, сдачи отдельных этапов Работ,  установленных в Перечне и стоимости объектов строительства сети цифрового  наземного телевизионного вещания Республики Башкортостан (I-V этапы), Заказчик  вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени)  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней)  устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в  Графике платежей (Приложение № 2 к Договору), за каждый день просрочки.  

Неустойка составляет 21 458 679 руб.59 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № ОА-08/26489 от 24.10.2018г.,  оставлена без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, исследовав представленный расчет неустойки,  правомерно сделал вывод, что данный расчет выполнен верно.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление  ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда  первой инстанции.  

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении  размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер  неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К  последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом  имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или  неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  

договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки  в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки  последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения  ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно посчитал  возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 729 339 руб. 80 коп.  

Кроме того принимая постановление апелляционная коллегия также учитывает  следующее.  

Ответчик указывает, что судом не принято во внимание нарушение РТРС в  период исполнения Договора встречных обязательств: -несвоевременная передача  строительной площадки; -несвоевременная передача технических условий для  подключения объектов к внешнему электроснабжению; -несвоевременная передача  проектной документации.  

По мнению Ответчика по этим причинам он не мог своевременно приступить к  исполнению своих обязательств, ведение строительных работ не представлялось  возможным. Также Ответчик указал, что периоды невозможности выполнения работ по  причине перечисленных нарушений, не учтены Истцом при расчете неустойки.  

Данные доводы Ответчика не соответствуют действительности, что  подтверждается материалами дела.  

Сроки передачи земельных участков (строительных площадок) учтены в расчете  неустойки, вследствие чего требования были уточнены Истцом в порядке ст.49 АПК  РФ.  

 Судом уточнения Истца приняты. Данные уточнения указаны в решении, и  несмотря на это, Ответчик еще раз приводит в апелляционной жалобе довод о поздней  передаче земельных участков.  

Довод о несвоевременной передаче технических условий для подключения  объектов к внешнему электроснабжению опровергнут Истцом. Технические условия  (ТУ) были переданы Ответчику в составе проектной документации, что  подтверждается представленным в материалы дела томом 5.1. Раздела 5 проектной  документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание  технологических решений» подраздел 1 «Система электроснабжения. Часть 1»  (приложение № 1 к письменным пояснениям РТРС от 30.09.2019). Указанные ТУ  представлены на стр. 75 - 140 тома, в пункте 7 каждого ТУ указаны точки подключения  объектов к внешнему электроснабжению.  

Необходимо отметить, что согласно ч.12 ст.48 ГрК РФ технические условия  выдаются на стадии проектирования объекта капитального строительства, поскольку в  состав проектной документации объектов капитального строительства в том числе  включаются разделы содержащие архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные  на обеспечение соблюдения требований технических условий подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям  

инженерно-технического обеспечения. Таким образом, нарушений в передаче ТУ  Истцом допущено не было.  

Утверждение Ответчика в жалобе о том, что Заказчик свое обязательство,  предусмотренное п.5.2.3. не исполнил, а именно, до момента наступления работ  физически не создал и не подвел к месту строительства электросети, тем самым создав  подрядчику непреодолимые трудности» является его фантазией, не соответствующей  условиям п.5.2.3 Договора. Так, в п.5.2.3. Договора прописана обязанность Заказчика в  течение 10 дней с момента подписания Договора передать Подрядчику Технические  условия энергоснабжающей организации на внешнее электроснабжение с указанием  точки подключения объекта Заказчика на расстояние не далее 25 метров от ближайшей  опоры линии электропередач либо трансформаторной подстанции.  

Ответчик указывает, что Истец не исполнил обязанности по своевременной  передаче проектной документации. В качестве доказательства Ответчик приводит  заключенный с Истцом договор № ДТР-063-16 от 09.03.2016 на разработку рабочей  документации.  

При рассмотрении дела Истцом в материалы дела представлены документы,  свидетельствующие об отсутствии препятствий в выполнении Ответчиком работ и  поставке оборудования.  

Работы по объектам V этапа были включены в Договор на основании  дополнительного соглашения № 3 от 25.11.2015. Из представленного Истцом в  материалы дела Акта сдачи-приемки выполненных работ № 37 от 03.11.2016 с  приложением актов КС-2 и справок КС-3 видно, что Ответчик уже в январе 2016 года  приступил к работам.  

Данные обстоятельства подтверждают, что проектная документация у Ответчика  была, в противном случае он бы не начал производство общестроительных работ на  объектах.  

Ответчик цитирует в жалобе данный пункт не совсем корректно, указывая на  «обязанность РТРС по передаче рабочей документации». Пункт 5.2.4. Договора  предусматривает обязанность РТРС по передаче проектной документации, что было  исполнено Истцом. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой  документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и  определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и  инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции  объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав  разделов проектной документации объектов капитального строительства определен в п.  12 ст. 48 ГрК РФ и в Положении о составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008   № 87 (далее Постановление № 87).  

Рабочая документация - это документация, которая разрабатывается в целях  реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических  решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального  строительства (п. 4 раздела I Постановления № 87). По смыслу п.п. «п» п. 23  Постановления № 87, раздел 6 «Проект организации строительства» проектной  документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований,  которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании  проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных  конструкций и монтажа оборудования.  

Таким образом, подготовка рабочей документации осуществляется на основании  проектной документации. Причем в Постановлении № 87 не содержится конкретных  указаний на последовательность разработки рабочей документации. Утверждение  

Ответчика «о возложении Заказчиком обязанности на подрядчика по составлению  рабочей документации посредством заключения договора № ДТР-063-16 от 09.03.2016»  абсурдно, т.к. договор - это двусторонняя сделка, которая невозможна без  волеизъявления обеих сторон. Ответчиком обязательства по договору на разработку  рабочей документации исполнялись, уведомлений о приостановке работ по Договору на  строительство в порядке ст. 716 ГК РФ или 719 ГК РФ от Ответчика не направлялось, а  напротив, Ответчик с января 2016 года начал работы.  

 Ответчик указывает, что в процессе рассмотрения спора с Истца были  истребованы документы, которые Истец не представил. Однако Ответчик вводит суд  апелляционной инстанции в заблуждение, поскольку определением суда первой  инстанции от 08.08.2019 о назначении судебного заседания Ответчику отказано в  удовлетворении ходатайства об истребовании у Истца документов.  

Что касается ссылки Ответчика на дело № А40-17710/2019, то обстоятельства  настоящего дела и дела № А40-17710/2019 различны, поэтому выводы суда, сделанные  при рассмотрении спора по делу № А40-17710/2019, которое касалось взысканию  неустойки по договору подряда № ДТР-336-14 от 12.09.2014 на строительство сети  ЦНТВ в Пермском крае, не могут быть использованы при рассмотрении настоящего  дела.  

При этом, иски РТРС по настоящему Договору № ДТР-547-13 от 23.12.2013,  поданные отдельно по II, III и IV этапам, все удовлетворены судом, и с Ответчика  взыскана неустойка на общую сумму 62 млн. руб. (дела № А40-81178/2019, № А40- 91169/2019, А40-93889/2019). Все решения по указанным делам вступили в законную  силу.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на  неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять  на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Суд также учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы,  свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что правильность  выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.  

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут  служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40- 85701/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: О.Н. Семикина  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.