АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«26» февраля 2020 года                                                  Дело № А11-12873/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Гладилова, д. 27, оф. 1022, г. Казань, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318332800069440; ИНН 

<

***>; адрес: ул. Энгельса, д. 5, г. Муром, Владимирская обл., 602264)

о взыскании 996 500 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 11.11.2019 сроком на 3 года, диплом ДВС 0177054),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ода» (далее – ООО «Ода», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 996 500 рублей 00 копеек.

От ответчика в письменных возражения от 13.01.2019 указал, что с предъявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными.

Также ответчик указал, что истцом производились перечисления денежных средств систематически, а также представил договор от 15.02.2019 № 15-02/ИП подписанный обеими сторонами. По мнению ответчика, истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права.

В письменных пояснениях от 29.01.2020 истец уточнил правовую позицию по делу,  а также  указал, что  ответчик не  представил  доказательств  выполнения  работ, тогда как заказчик не обязан  устанавливать  выполнены ли работы и в каком объеме, а может лишь оспаривать результат, предъявленный  подрядчиком.

Также истец указал, на недобросовестное поведение ответчика, поскольку получив претензию, ответчик не предпринял меры по  урегулированию спорной ситуации, не выразил намерения ни вернуть перечисленные  денежные  средства, ни представить  доказательства  начала и окончания  работ. Истец полагает, что перечисленные денежные средства являются для ответчика неосновательным  обогащением. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 11.02.2020 по делу № А11-12873/19 был объявлен перерыв до 18.02.2020 до 10:30

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Ода» направило ИП ФИО2 для подписания проекты договоров № 14-02/ИП от 14.12.2018 и № 15-02/ИП.

ООО «Ода» в период с 18.12.2018 по 05.02.2019 перечислил ИП ФИО2 по платежным поручениям от 18.12.2018 № 689, от 28.12.2018 № 714, от 11.01.2019 № 6, от 18.01.2019 № 39, от 25.01.2019 № 53, от 01.02.2019 № 85,от 04.02.2019 № 89, от 05.02.2019 № 91 денежные  средства   в общей сумме 996 500 рублей 00 копеек.

По данным истца, подписанные договора № 14-02/ИП от 14.12.2019 и № 15-02/ИП ответчиком в адрес истца не возвращены, обязательства, предусмотренные указанными договорами, не исполнены. 

ООО «Ода» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить перечисленные денежные  средства в общей сумме  996 500 рублей. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства перечислены ООО «Ода»  по платежным поручениям  с  назначением платежа «аванс за выполнение работ по Лухмановке на основании договора № 14-02/ИП от 14.12.2018 г….», однако истцом не представлен  подписанный договор, поименованный в платежных поручениях.

Ответчик представил в материалы дела копию договора № 14-02/ИП от 14.12.2018г. представитель истца в судебном заседании пояснил, что такого договора, руководитель не подписывал, договор у истца отсутствует.

Качество светокопии отдельных листов значительно отличается от качества светокопии последнего листа с подписью сторон.

При этом истец не заявлял о фальсификации доказательств и не оспаривал представленную копию любым иным способом.

При оценке доводов сторон, суд учел заявление истца, а также то обстоятельство, что каких либо доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ (даже в части) ответчиком  в материалы  дела не представлено.  Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что никаких документов и/или доказательств выполнения работ представить не может, в том числе односторонних. Также ответчик не представил в материалы дела любых иных доказательств выполнения работ на рассматриваемом объекте.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.12.2018 № 689, от 28.12.2018 № 714, от 11.01.2019 № 6, от 18.01.2019 № 39, от 25.01.2019 № 53, от 01.02.2019 № 85, от 04.02.2019 № 89, от 05.02.2019 № 91  и ответчиком не оспорен. 

Как указано ранее, ответчиком не представлено каких – либо доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств.  

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ и/или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику, полученных по платежным поручениям от 18.12.2018 № 689, от 28.12.2018 № 714, от 11.01.2019 № 6, от 18.01.2019 № 39, от 25.01.2019 № 53, от 01.02.2019 № 85,от 04.02.2019 № 89, от 05.02.2019 № 91, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 996 500 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 22 930 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318332800069440; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 996 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 930 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй