﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5650/2020

23 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Барминой И.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Кожевникова И.Ю., по доверенности от 24.12.2019;

от 3 -его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33020/2020)  Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 по делу № А21-5650/2020, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

к  Калининградской областной таможне

3-е лицо:  ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград

о признании незаконными решений, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс 1892» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решений (уведомлений): 

1. № 1 от 16.03.2020 по ДТ № 10012210/100220/0000198;

2. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000338;

3. № б/н от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000339; 

4. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000340;

5. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000341;

6. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000342;

7. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 100.12210/270220/0000343;

8. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000344;

 9. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000346;

 10. № б/н от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/280220/0000347 об отказе в выпуске товаров.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград.

Решением от 29.09.2020 Арбитражный суд Калининградской области заявленные требования удовлетворил.

Таможня, не согласившись с принятым решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в ходе исследования проб товара таможенные эксперты устанавливали не длительность выдержки дистиллянта в контакте с древесиной дубы по содержанию дубильных веществ, а выявили несоответствия соотношений дублильных веществ к ароматическим альдегидам и кислотам, что свидетельствовало об искусственном добавлении в спиртосодержащую продукцию компонентов, имитирующих выдержку (дубильных вещество (ароматических альдегидов и кислот, карамельного колера).

При принятии решений о проведении таможенной экспертизы и возможности выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ с особенностями, предусмотренными п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 122 ТК ЕАЭС, таможенным органом был проведен анализ результатов таможенных экспертиз идентичных товаров. Решения  о выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ приняты таможенным органом с особенностями, предусмотренными пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Виноконьячный завод «Альянс 1892» имеет статус уполномоченного экономического оператора, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр уполномоченных операторов №RU/0069/ТИПЗ от 25.11.19г., выданным ФТС России, предоставляющим право пользования специальными упрощениями, в том числе правом выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы согласно пп.1 п.2 ст.122 ТК ЕАЭС. 

В феврале 2020 года Обществом на Калининградский акцизный таможенный пост поданы декларации на ввозимый товар: «спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда в сосудах емкостью более 2л (дистиллят коньячный), содержание спирта 69,9% для производства алкогольной продукции 4-х летней выдержки, ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в графе 33 ДТ – 2208208900 в количестве 10:

ДТ№10012210/100220/0000198, ДТ№10012210/270220/0000338,

ДТ№10012210/270220/0000338, ДТ№10012210/270220/0000340,

ДТ№10012210/270220/0000341, ДТ№10012210/270220/0000342, 

ДТ№10012210/270220/0000343, ДТ№10012210/270220/0000344,

ДТ№10012210/270220/0000346,ДТ№10012210/270220/0000347. 

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при помещении товаров под таможенную процедуру одновременно с декларациями на товар Обществом был предоставлен разрешительный документ - декларация № RU ДFR.AE34.B.00644/18 (том 1 л.д.21) от 23.10.2018 (сроком действия по 23.10.2023 включительно, далее – РД) о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» продукции: «дистиллят коньячный выдержанный, объемная доля этилового спирта 55,0%-70,0%», что подтверждает соответствие ввезенного товара требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Реквизиты РД указаны в графе 44 вышеперечисленных деклараций. Таможенным органом были приняты решения о назначении 10 первичных таможенных экспертиз в отношении спорного товара, проведение которых поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград. 

По результатам проведения таможенных экспертиз были оформлены следующие заключения таможенных экспертов: № 12401001/0004895 от 13.03.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000198. № 12401001/0007288 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000338. № 12401001/0007327 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000339. № 12401001/0007295 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000340. № 12401001/0007289 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000341. № 12401001/0007308 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000342. № 12401001/0007312 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000343. № 12401001/0007296 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000344. № 12401001/0007329 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000346. № 12401001/0007283 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000347. 

Во всех указанных заключениях экспертом сделаны выводы о том, что:

1.Идентификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию эксперта.

2.Содержание этилового спирта в пробе 69,4% - 69,8% об. (точная цифра указана в каждом заключении) +- 0,1% об. 

3.Исследованная проба произведена из сброженного виноградного сырья. 

4.В исследованной пробе не установлено наличия спиртов невиноградного происхождения. 

5.Проба товара является спиртосодержащей продукцией с фактическим содержанием этилового спирта 69,4% об. - 69,8% об. (точная цифра указана в каждом заключении), произведенной путем дистилляции сброженного виноградного сырья и подвернутой обработке компонентами, имитирующими выдержку.

Таможней пришла к выводу о том, что РД неприменим к спорной продукции, он имеет отношение к другому (иному товару), соответственно Обществом не выполнено условие помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС). 

По мнению Таможни ввезенная продукция также не является сырьем, поскольку обозначение «С» отсутствует в графе 33 ДТ. 

На основании указанных заключений и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС Таможенным органом были приняты 10 решений (уведомлений) об отказе в выпуске товара: 

1. № 1 от 16.03.2020 по ДТ № 10012210/100220/0000198;

2. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000338;

3. № б/н от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000339; 

4. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000340;

5. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000341;

6. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000342;

7. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 100.12210/270220/0000343;

8. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000344;

9. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000346;

10. № б/н от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/280220/0000347 об отказе в выпуске товаров.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции не соответствующей государственным стандартам. В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. 

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции. 

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или) аналитическим методами. 

При этом аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами

В заключениях таможенного эксперта сделаны выводы о том, что в пробах (образцах) товаров низкое содержание дубильных веществ и кониферилового альдегида. По результатам органолептических показателей, соотношений экстрактивных компонентов и наличия карамельного колера таможенными экспертами сделан вывод о том, что в пробах товара имеется компоненты имитирующие выдержку.

На основании данных предположений таможенный эксперт сделал вывод о том, что товар не является дистиллятом коньячным, а Таможня приняла решения об отказе в выпуске Товара, так как предоставленные Обществом документы не имеют отношения к заявленному товару.

Во всех заключениях таможенных экспертов в пробах (образцах) товара фактически обнаружены дубильные вещества. 

Данный факт свидетельствует о том, что дистиллят имел контакт с древесиной дуба, прошел этап выдержки и отнести его к категории молодого дистиллята коньячного невозможно.

В соответствии с ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» дистиллят коньячный молодой это - коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта не менее 62,0% и не более 70,0%, не находившийся в контакте с древесиной дуба.

Согласно данным из научной литературы нелетучие вещества коньячного дистиллята представлены, главным образом, компонентами, извлекаемыми из дубовой бочки и продуктами их превращений. Древесина дуба состоит из комплекса химических элементов, в составе которого содержание дубильных веществ составляет 2-10%) к массе абсолютно сухой древесины. Установлено, что дубильные вещества относятся к типу конденсированных эллаговых дубильных веществ. Непосредственно дубильных веществ в дистилляте коньячном, даже при его длительной выдержке, сравнительно немного - до 0,25г/л. Однако, в коньячных дистиллятах, в значительном количестве, имеются вещества, близкие по химическому строению к дубильным веществам. Общим признаком, позволяющим их объединить, является наличие пирогалловых гидроксильных групп. В результате гидролиза дубильных веществ в коньячных дистиллятах в заметном количестве обнаруживается эллаговая и галловая кислота. Также в составе дубильных веществ обнаруживаются касталагин и вескалагин, которые дают около 60% эллаговой кислоты содержавшейся в древесине (Скурихин И.М. Химия коньяка и бренди').

Дубильные вещества являются составной частью экстракта дистиллята коньячного, наиболее легко извлекаются из древесины дуба во время выдержки и активно участвуют в окислительных процессах. На количественное содержание дубильных веществ в коньячном дистилляте непосредственно влияют разновидность использованной древесины дуба, применяемый способ предварительной обработки дубовой тары, емкость бочек, условия выдержки дистиллятов (например, температура), длительность использования дубовой бочки, исходный состав дистиллятов и ряд других факторов. С учетом изложенного, характер и динамика накопления тех или иных экстрактивных компонентов в отечественных и импортных дистиллятах коньячных могут отличаться.

Таким образом, содержание дубильных веществ не позволяет рассмотреть данный компонент состава как критериальный показатель для оценки длительности выдержки дистиллята в контакте с древесиной дуба.

Согласно сборнику методических рекомендаций, использованному таможенными экспертами показатель «соотношение дубильные вещества/общий экстракт» целесообразно использовать только в качестве дополнительного показателя контроля, характеризующего длительность контакта дистиллята с древесиной дуба (имеется ввиду проведение оценки в комплексе с другими показателями, полученными при проведении исследований).

При проведении таможенной экспертизы, таможенные эксперты не проводили исследования по определению содержания эллаговой кислоты, касталагина и вескалагина, то есть эллаготанинов дуба. Выводы экспертов построены на определении содержания дубильных веществ титриметрическим методом, что является недостаточным для объективного вывода о качестве исследуемых проб (образцов) товаров и сроке их выдержки. Только при проведении исследовании указанных показателей возможно было установить данные обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что выявленное несоответствие соотношений дубильных веществ к ароматическим альдегидам и кислотам, свидетельствует об искусственном добавлении в спиртосодержащую продукцию компонентов, имитирующих выдержку (дубильных веществ, ароматических альдегидов и кислот, карамельного колера).

По технологии, одним из важных компонентов дубовой древесины, является лигнин, при распаде которого в дистиллятах появляются ароматические альдегиды. Химическая структура лигнина до сегодняшнего дня полностью не изучена, но опытами доказано, что при распаде лигнина образуются конифериловый альдегид и синаповый альдегид. Данные вещества являются предшественниками ванилина и сиреневого альдегида. В коньячных    дистиллятах присутствие компонентов гвайцилового и сирингилового ряда непосредственно являются факторами критерия выдержки дистиллята, но их соотношение и динамика изменения концентрации зависят от множества факторов (ботанический вид дубовой древесины, статус использования дубовой тары, метеорологические условия выдержки).

Согласно данным из научной литературы (Скурихин И.М. Химия коньяка и бренди). нелетучие вещества коньячного дистиллята представлены, главным образом, компонентами, извлекаемыми из дубовой бочки и продуктами их превращений. Дубильные вещества относятся к типу конденсированных эллаговых дубильных веществ. Непосредственно дубильных веществ в дистилляте коньячном, даже при его длительной выдержке, сравнительно немного - до 0,25г/л. Однако, в коньячных дистиллятах, в значительном количестве, имеются вещества, близкие по химическому строению к дубильным веществам. Общим признаком, позволяющим их объединить, является наличие пирогалловых гидроксильных групп. В результате гидролиза дубильных веществ в коньячных дистиллятах в заметном количестве обнаруживается эллаговая и галловая кислота. Также в составе дубильных веществ обнаруживаются касталагин и веекалагин, которые дают около 60% эллаговой кислоты содержавшейся в древесине 

Дубильные вещества являются составной частью экстракта дистиллята коньячного, наиболее легко извлекаются из древесины дуба во время выдержки и активно участвуют в окислительных процессах. На количественное содержание дубильных веществ в коньячном дистилляте непосредственно влияют разновидность использованной древесины дуба, применяемый способ предварительной обработки дубовой тары, емкость бочек, условия выдержки дистиллятов (например, температура), длительность использования дубовой бочки, исходный состав дистиллятов и ряд других факторов. С увеличением срока использования древесины (дубовой бочки) из него экстрагируется меньше танидов и больше лигнина и в результате спирты (дистилляты) получаются более высокого качества.

 Таким образом, содержание дубильных веществ не является ключевым показателем оценки длительности выдержки дистиллята в контакте с древесиной дуба.

Таможенные эксперты не проводили исследования по определению содержания эллаговой кислоты, касталагина и вескалагина, то есть эллаготанинов дуба. Выводы экспертов построены на определении содержания дубильных веществ титриметрическим методом, что является недостаточным для объективного вывода о качестве исследуемых проб (образцов) товаров и сроке их выдержки.

В пункте 1 ГОСТ 31732-2014 указано, что настоящий стандарт распространяется на коньяк, а действие ГОСТ 31728-2014 распространяется на молодые и выдержанные коньячные дистилляты, предназначенные для производства коньяка и другой пищевой продукции. 

Разделом 4 «Технические требования» ГОСТа 31728-2014 установлено, что коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Для производства молодого коньячного дистиллята применяют виноматериалы, произведенные для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera (подпункт 4.2.1 пункта 4.2 "Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам"). 

Согласно определению термина коньячный дистиллят, содержащемуся в пункте 3.1 межгосударственного стандарта, дистиллят коньячный - винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба; дистиллят коньячный выдержанный - коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки. 

Разделом 5 «Технические требования» ГОСТа 31732-2014 установлено, что коньяк производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. В частности, для производства коньяка применяют дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728, который, в свою очередь, не позволяет использовать спирты невиноградного происхождения. 

Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. 

В соответствии с Решением Коллегии ЕАЭС от 24.12.19 №236 в перечень международных и региональных межгосударственных стандартов, а в случае их отсутствия национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 внесены: 

ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» (п.206)

ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

Использованные таможенными экспертами при проведении исследований методы СТО 00668034-031-2011 Методика измерений содержания дубильных веществ титриметрическим способом и СТО 006680034-030-2011 «Коньячные дистилляты. Методика измерений содержания ароматических альдегидов и кислот методом капиллярного электрофореза не являются общедоступными, утвержденными в установленном порядке и разрешенными в силу указанного Решения Коллегии ЕЭК к применению. 

Относительно исследований по методике ферментативного анализа (определение содержания сахарозы, глюкозы, фруктозы, уксусной кислоты) с использованием методик и тест - наборов фирмы «Roche» и УФ - спектрометрического исследования, не определены, не прошли опробацию и установленную процедуру аттестации.

В Заключениях таможенных экспертов указано, что исследование проведено, в том числе по методике «Измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии» (свидетельство об аттестации методики измерений №01.0225/205-6-14). Для проведения указанного исследования применен масс-спектрометр изотопный Delta V Advantage (свидетельство о поверке №2686265, действительно до 09.07.2020).

Обществом были направлены запросы о предоставлении информации в Федеральную таможенную службу №845 от 24.09.2019 и   № 1049 от 25.11.2019.

Согласно ответам Федеральной таможенной службы на направленные запросы.

 Анализ полученных документов и сведений позволяет сделать следующие выводы; эксперты регионального филиала Центрального                                             экспертно- криминапистического таможенного управления г. Калининград не могли провести исследования проб (образцов) товаров на масс-спектрометре изотопном Delta V Advantage, так как указанный прибор в г. Калининграде отсутствует. Заключения эксперта не содержат сведений о транспортировке проб (образцов) дистиллятов коньячных в ЦЭКТУ в г. Москву, об участии в проведении   исследований другого эксперта и условиях его проведения.

Опрошенная в суд первой инстанции эксперт Кузьмина А.И. сообщила суду, что фактически она исследования на масс спектрометре не выполняла. По одному образцу с каждого пакета (емкостью 0,5 литра) было отправлены в ЭКС г.Москвы для проведения исследований на масс спектрометре. Далее из ЭКС г, Москвы были получены протоколы исследований, которые таможенные эксперты г. Калининграда выдали (описали) в заключениях как результаты собственных исследований. В заключениях таможенных экспертов ссылки на привлечение к проведению исследований других экспертов отсутствуют

Изложенные обстоятельства подтверждены ответом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 10.09.2020г. №34-01-88/1544. и представленными в материалы дела протоколами испытаний. 

В соответствии с п. 3 ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов. Ключевая цель таможенной экспертизы при осуществлении таможенного контроля - установление достоверных и объективных сведений о продукции, подлежащей перемещению через границу и декларированию в Таможенных органах. Результатом таможенной экспертизы является установление соответствия и/или несоответствия перевозимой продукции (предметов, изделий, веществ, определенных видов товаров и т.д.) нормативам и стандартам, установленных законом РФ. 

Заключения таможенных экспертов не отвечают критериям объективности, полноты, всесторонности исследования, поэтому у суда имеются все основания считать их недопустимыми доказательствами.

Доказательств подтверждающих, что ранее Общество неоднократно ввозило аналогичный товар, подавая в таможенный орган идентичный комплект документов, указывая в ДТ тот же код ТН ВЭД – 2208208900 и тот же подтверждающий РД таможенный орган не представил.

В рамках судебного дела №А21-1738/2020 об оспаривании Обществом решений Калининградской областной таможни о классификации товара предметом исследования выступал идентичный товар «Спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда в сосудах емкостью более 2 л (Дистиллят коньячный), содержание спирта 69,9% для производства алкогольной продукции: 4-х летней выдержки», ТН ВЭД ЕАЭС – 2208208900» и идентичная Декларация о соответствии.

Решением ФТС России от 13.05.2020 №10000000/130520/011-р/2020 были отменены обжалуемые решения Калининградской областной таможни (всего 49 решений), с принятием заявленного Обществом кода ТН ВЭД 2208208900 (том 4 л.д.37-40). 

Таким образом, в отношении аналогичного товара таможенным органом в указанном выше и настоящем споре применены различные правовые последствия.

Принятые Таможенным органом отказы в выпуске Товара и незаконные действия по продлению сроков выпуска товара не отвечают принципу предсказуемости и правовой определенности, закрепленному также в п.5 ст. 11 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010.

Вопросы безопасности товара, соответствия продукции требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не являлись предметом таможенных экспертиз.

Доводы Таможни о наличии признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка не состоятельны. 

Обществом были выполнены все необходимые и достаточные условия для выпуска товаров по вышеуказанным ДТ до момента получения результатов таможенной экспертизы. 

В нарушение вышеизложенного таможенный орган принял решения о продлении срока выпуска товаров до момента получения результатов таможенных экспертиз без наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.09.2020 по делу №  А21-5650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

И.Н. Бармина

 А.Б. Семенова