АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5819/2022

г. Чебоксары

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой ЖБК» (428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 962 026 рублей 03 копеек,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2022 сроком действия один год, 

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой ЖБК» (далее - ответчик) о взыскании 641 796 руб. долга за периоды с 01.10.2019 по 31.03.2020, 01.10.2020 по 31.12.2021, 293 602 руб. 46 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, а также судебной неустойки, исчисляемой с 15 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, за первую неделю неисполнения в размере 500 руб., за вторую – 1 000 руб., за третью – 1 500 руб. и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рамках договора на сдачу в аренду имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 05.05.2015 № 775.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что оплата ответчиком не произведена.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 05.05.2015 № 775 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 010415/0013394/01 на право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, от 22.04.2015 предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – причал грузового района, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, правый берег реки Волга (примерно в 400 метрах к северо-востоку от спорткомплекса Химпрома по улице Винокурова, д. 1А) в целях использования по назначению.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды установлен с 05.05.2015 по 05.05.2025.

Пунктом 3.1 договора аренды и приложением № 2 к нему  установлено, что годовой размер арендной платы устанавливается в сумме 333 000 руб. без учета НДС (27 750 руб. в месяц) и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого объекта и прекращается с момента возврата арендатором объекта, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и на основании отчета об оценке в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности не чаще одного раза в год. В случае изменения арендной платы на основании отчета об оценке размер уровня инфляции не применяется. 

Изменение арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции осуществляется в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в иных случаях осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

За каждый день просрочки в оплате арендной платы (п. 3.1) арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки (пункт 4.1.1 договора).

Объект аренды передан арендатору 05.05.2015, что подтверждается актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды, подписанным представителями сторон и заверенным их печатями.

Уведомлением от 09.09.2016, полученным ответчиком 21.09.2016, годовой размер арендной платы с 05.05.2016 установлен в размере 354 312 руб. Уведомлением от 16.03.2020 годовой размер арендной платы увеличен с 01.01.2020 до 375 132 руб.

09.08.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике было реорганизовано в форме присоединения к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец указывает, что арендатору была предоставлена отсрочка внесения арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года в сумме 187 566 руб. С учетом предоставленной отсрочки за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате: за период с октября по декабрь 2019 года – в сумме 79 098 руб., за период с января по март и с октября по декабрь 2020 года – в сумме 187 566 руб., за 2021 год - в сумме 375 132 руб., всего в размере 641 796 руб.

Письмом от 09.03.2022 истец предложил ответчику погасить задолженность. Данное требование ответчиком в полном объеме не было исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Материалами дела подтверждается, что истец свое обязательство по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования арендной платы.

Проверив расчет суммы долга в размере 641 796 руб., суд находит его верным, соответствующим условиям договора аренды.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по арендной плате, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме           641 796 руб., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 293 602 руб. 46 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами в пункте 4.1.1 договора аренды установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процент от суммы недоимки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Как установлено судом при проверке расчета неустойки, истцом не принято во внимание, что 10.05.2021 является нерабочим днем. В остальном расчет истца судом признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом удовлетворяется частично в размере 293 571 руб. 19 коп. 

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку, исчисляемую с 15 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, за первую неделю неисполнения в размере 500 руб., за вторую – 1 000 руб., за третью – 1 500 руб. и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим отказу ввиду следующего.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В то же время, как разъясняется в пункте 30 постановления № 7, правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, основания для начисления судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой ЖБК» в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 641796 (Шестьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. долга за периоды с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2021, 293571 (Двести девяносто три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 19 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой ЖБК» в доход федерального бюджета 21707 (Двадцать одна тысяча семьсот семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова