ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-5248/2022

20АП-5175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Медицинская Компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2023 по делу № А62-5248/2022 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Медицинская Компания» (г. Калининград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центральное таможенное управление (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене решения № 10113000/230322/1800125 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10113110/260319/0040591, после выпуска товаров, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей; 

при участии в заседании:

от Смоленской таможни – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023 № 06-49/13, удостоверение, диплом); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Смоленской таможни (далее – таможня)           № 10113000/230322/1800125 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/260319/0040591, возложении обязанности на таможню по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что расходы декларанта выделены и документально подтверждены.

Таможня и Центральное таможенное управление (далее – ЦТУ) в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на Смоленском таможенном посту (центре электронного декларирования) таможни по ДТ № 10113110/260319/0040591 общество задекларировало товары № 1 - 10, таможенная стоимость которых была определена и заявлена обществом в соответствии со ст. 39 и 40 ТК ЕАЭС, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и уменьшена на величину подлежащих уплате сумм таможенных платежей и расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС.

Товары по спорной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС ввезены из Германии на условиях поставки DDP в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.07.2013  № BMC-01, заключенного обществом с компанией «МЕТАСО LLP» (Соединенное Королевство), являющейся отправителем товаров.

Общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 12 ДТ                     № 10113110/260319/0040591, составила 9 224 433 руб. 63 коп.

При определении таможенной стоимости декларантом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее – ЦФУ), произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 89 034 руб. 97 коп. (заявлены в графе 22 ДТС-1) и таможенных пошлин, налогов в размере 236 977 руб. 46 коп. (заявлены в графе 23 ДТС-1).

В подтверждение, заявленной таможенной стоимости, в том числе вычетов из ЦФУ таможенных пошлин, налогов, декларантом представлены:

-      внешнеторговый контракт от 01.07.2013 № BMC-01;

-      дополнительные соглашения к контракту от 30.01.2015 № 2, от 02.04.2015 № 3, от 22.05.2015 № 4, от 23.06.2017 № 5, от 31.07.2017 № 6, от 28.12.2017 № 7, от 10.10.2018 № б/н, от 19.03.2019 № 1.2-К, от 19.03.2019 № 1.0-С, от 19.03.2019 № 1.2-L, от 19.03.2019 № 1.1-L, от 19.03.2019 № 1.3-N, от 19.03.2019 № 1.1-V;

-      инвойсы от 19.03.2019 № 85420929/1, № 85420929/2, № 85420929/3,                 № 85420929/4, № 85420929/7, № 64919483.

В целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров была проведена форма таможенного контроля в виде проверки документов и сведений, по итогу которой составлен акт проверки документов и сведений от 22.03.2022 № 10100000/211/220322/А0014 о том, что оснований для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС при декларировании товаров № 5, 8, 9 в ДТ                                        № 10113110/260319/0040591 у общества не имелось. 

По результатам проведенной проверки в таможню направлен акт от 22.03.2022      № 10100000/211/220322/А0014 для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/260319/0040591, и составления корректировок ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), а письмом ЦТУ от 22.03.2022 № 72-11/8295 таможне было поручено обеспечить принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                                           № 10113110/260319/0040591, в соответствии с Порядком.

Таможней 23.03.2022 в соответствии с Порядком и на основании акта проверки документов и сведений от 22.03.2022 № 10100000/211/220322/А0014 принято решение    № 10113000/230322/1800125 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/260319/0040591.

Таможней 24.03.2022 сформированы КДТ и ДТС-1 по ДТ                                          № 10113110/260319/0040591; обществу были направлены копии решения о внесении изменений в ДТ № 10113110/260319/0040591, а так же копии КДТ и ДТС по указанной ДТ (письмо таможни от 25.03.2022 № 16-08/8789).

Не согласившись решением таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть ЦФУ за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, ЦФУ не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

ЦФУ - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза, при условии, что:

- расходы должны быть выделены из ЦФУ;

- расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; 

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Согласно пп. «б» п. 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Термин международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс» 2010 года DDP «Delivered Duty Paid» («поставка с оплатой пошлин») означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.

На данных условиях поставки продавец, в том числе обязан:

- нести все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в указанном месте назначения;

- нести, если потребуется, все расходы по оплате таможенных формальностей, налогов, пошлин и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе и ввозе товара, а также при его транзитной перевозке через третьи страны до момента передачи товара в указанном месте назначения.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем возможна от имени и по поручению декларанта, при этом вне зависимости от наличия факта уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным представителем, плательщиком указанных платежей является декларант.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров и таможенного дела, направленной письмом от 02.04.2021 № 27-01-21/24221, ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в качестве плательщика таможенных платежей продавца, не выступающего в таможенных правоотношениях в качестве декларанта. Продавец, не являясь плательщиком таможенных пошлин, налогов, не может нести расходы на их оплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

При совершении таможенных операций общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ).

По результатам проведенной проверки ЦТУ установлено, что продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в представленных коммерческих документах (инвойсы от 19.03.2019 № 85420929/1, 85420929/2, 85420929/3, 85420929/4, 85420929/7, 64919483), сумма таможенных сборов не указана, следовательно, не выделена из ЦФУ, и не подтверждена документально.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС при декларировании товаров № 5, 8, 9 в ДТ                                           № 10113110/260319/0040591 у общества отсутствовали, в связи с чем в акте проверки документов и сведений от 22.03.2022 № 10100000/211/220322/А0014 правомерно сформулирован вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10113110/260319/0040591, являются недостоверными, таможенная стоимость определена и заявлена с нарушением положений ст. 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС, и подлежит изменению; сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ № 10113110/260319/0040591 составила 49 197 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, решение таможни от 23.03.2022                                             № 10113000/230322/1800125 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/260319/0040591, принято с соблюдением требований п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС и абз. 3 пп. «б» п. 11 Порядка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 10.05.2023 по делу № А62-5248/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова