Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7372/2020

15 января 2021 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью "ЮжСахаАвтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 242 452,28 рублей, в том числе:

226 511,75 рублей задолженность по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020;

8 907,50 рублей пени по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020;

7 033,03 рубля пени по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 года по 07.12.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства;

и 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 7 849,0 рублей расходы на оплату государственной пошлины,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжСахаАвтотранс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 364 725,11 рублей, в том числе:

93 729,00 рублей задолженность по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 10.01.2019 по 31.12.2019;

257 754,75 рублей задолженность по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.01.2020 по 21.09.202;

8 558,55 рублей пени по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 10.01.2019 по 21.09.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 22.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства;

4 682,81 рубля пени по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.01.2020 года по 21.09.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 22.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства;

и 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 10 295,00 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное определение, направленное истцу вручено 03.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67799952160027, ответчику вручено 28.10.2020 заказное письма № 67799952160010, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

17.11.2020 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, требование не признает, поясняет, что по договору аренды №28/2019 от 01.01.2019 задолженность в размере 93 729,00 рублей полностью погашена; указывает, что его деятельность относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при этом ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства. Ответчик ссылается на то, что просил истца снизить арендную плату по договору аренды нежилого имущества №20/2020 от 01.01.2020 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 на 50% от размера арендной платы, предусмотренной договором с отсрочкой внесения арендной до 01.04.2021, и заключить дополнительное соглашение о размере арендных платежей и отсрочке их уплаты. Также, требования истца о взыскания задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 70 296,75 рублей и пени по договорам аренды нежилого имущества за период с начала действия режима повышенной готовности считаем необоснованными и неподлежащим удовлетворению. Требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 50 000,00 рублей считает существенно завышенным.

11.12.2020 от истца поступило ходатайство от 07.12.2020 об уменьшении размера исковых требований, из которого следует, что 02.04.2020 со стороны ООО "Сервис-Центр", было принято решение об уменьшении арендной платы, что отражено в счете № 105 от 01.04.2020, акте № 61 от 30.04.2020, счете № 136 от 11.03.2020, акте № 79 от 31.05.2020, счете №164 от 05.06.2020, акте № 95 от 30.06.2020. Арендатор использует помещение за спорные периоды без каких-либо ограничений, по назначению. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 242 452,28 рублей, в том числе:

8 907,50 рублей пени по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020;

226 511,75 рублей задолженность по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020;

7 033,03 рубля пени по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 года по 07.12.2020 и пени за каждый день просрочки оплаты с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства;

и 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 7 849,0 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято уменьшение размера исковых  требований.

21.12.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2020.

31.12.2020 от ООО "ЮжСахаАвтотранс" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 21.12.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

01.01.2019 между ООО "Сервис-Центр" и ООО «ЮжСахаАвтотранс» заключен договор Аренды № 28/2019, предметом которого является предоставление во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу 678967, 

<

...>, для использования под кассу по продаже билетов на пригородные маршруты зал ожидания.

Согласно пункту 2.1 договора, имущество передается в аренду с 01.01.2019 по 30.12.2019 включительно.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата установлена из расчета 1500,00 рублей за 1 кв.м. в месяц (кассы по обслуживанию населения), из расчета 415,00 рублей за 1 кв.м. в месяц (зал ожидания).

Согласно пункту 4.2 договора, арендная плата по настоящему договору в месяц составляет 31 243,50 рублей, без НДС.

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора между сторонами согласовано, что при неуплате в сроки, предусмотренные пунктов 4.2 настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Имущество арендодателем было передано арендатору 01.01.2019 по акту приема-передачи.

В последующем между сторонами на тех же условиях заключен договор аренды №20/2020 от 01.01.2020, предметом которого является предоставление во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу 678967, 

<

...>, для использования под кассу по продаже билетов на пригородные маршруты зал ожидания.

Согласно пункту 2.1 договора, имущество передается в аренду с 01.01.2020 по 30.11.2020 включительно.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата установлена из расчета 1500,00 рублей за 1 кв.м. в месяц (кассы по обслуживанию населения), из расчета 415,00 рублей за 1 кв.м. в месяц (зал ожидания).

Согласно пункту 4.2 договора, арендная плата по настоящему договору в месяц составляет 31 243,50 рублей, без НДС.

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора между сторонами согласовано, что при неуплате в сроки, предусмотренные пунктов 4.2 настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Имущество арендодателем было передано арендатору 01.01.2020 по акту приема-передачи.

27.07.2020 истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 24.07.2020 о необходимости оплатить задолженности в размере 268 247,99 рублей, которая получена ответчиком 07.08.2020 (л.д. 56).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материала дела, согласно расчетам истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 №20/2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020 составил 226 511,75 рублей, из расчета: 

с января по март 2020 года составляет 93 729 рублей (31 243 рублей*3 мес.);

в соответствии с указом Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", арендатором было принято решение об уменьшении арендной платы стоимости ежемесячной арендной платы, согласно которому:

за апрель 2020 года до 21 870,10 рублей (31 243,0 рублей*30%), что подтверждается в счете № 105 от 01.04.2020;

за май 2020 года до 21 870,10 рублей (31 243,0 рублей*30%), что подтверждается актом № 61 от 30.04.2020, 

за июнь 2020 года до 26 556,55 рублей (31 243,0 рублей*15%), что подтверждается счетом № 136 от 11.03.2020, 

с июля по ноябрь 2020 года 156 215 рублей (31 243 рублей*4 мес.);

Задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 31.11.2020 составил 320 240,75 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за период с января по март 2020 года в размере 93 729,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2020 №650, №651 и №652.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в размере 93 729,0 рублей, сумма задолженности за период с 10.04.2020 по 30.11.2020 по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 составляет 226 511,75 рублей.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о том, что его деятельность относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при этом ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства; требование истца о взыскания задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 70 296,75 рублей и договорной неустойки не обоснованы; требование истца не подлежит удовлетворению, суд приходи к следующим выводам.

ООО «ЮжСахаАвтотранс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем 01.08.2016 внесена запись «Малое предприятие», осуществляет деятельность по ОКВЭД 49.31.2 «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В перечень включен вид деятельности с кодом ОКВЭД 49.3 - прочего сухопутного пассажирского транспорта. ОКВЭД - 49.3 включает в себя ОКВЭД - 49.31.2 «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении», 

Таким образом, деятельность которую осуществляет Ответчик, относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

В заключенном договоре аренды его стороны согласовали условие о том, что передаваемое в аренду жилое помещение будет использоваться под кассу по продаже билетов на пригородные маршруты зал ожидания.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Из указанных норм права следует, что обязанность рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы возложена исключительно на арендодателя.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.04.2020 истец уведомил ответчика об уменьшении размера арендной платы за апрель 2020 года на 30%.

Письмом от 20.04.2020 №78, врученным истцу 21.04.2020, ответчик просил не взимать арендную плату за период с 01.04 по 30.04.2020.

Письмом от 16.11.2020 №211 ответчик просил снизить размер арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.12.2020 на 50 % и предоставлении отсрочки до 01.04.2021 и заключении дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы к договору, письмо направлено истцу почтовой связью 16.11.2020.

Письмом от 07.12.2020 истец указал на невозможность уменьшения арендной платы и предоставления отсрочки по арендной плате, поскольку ООО "Сервис-Центр" было принято решение об уменьшении арендной платы, что отражено в счете № 105 от 01.04.2020 (30%), акте № 61 от 30.04.2020 (30%), счете № 136 от 11.05.2020 (30%), акте № 79 от 31.05.2020 (30%), счете №164 от 05.06.2020 (15%), акте № 95 от 30.06.2020 (15%), арендатор использует помещение без каких либо ограничений по назначении, а арендодатель в свою очередь несет полные платежи за содержание арендованного имущества без каких либо скидок или рассрочек.

В данном конкретном случае, арендодателем размер арендной платы уже уменьшен с учетом существующего положения между сторонами. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. Само по себе требование о снижении размера арендной платы на 50% также должным образом не обосновано ответчиком. 

Кроме того, указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Суд, также, не вправе самостоятельно, без наличия дополнительного соглашения сторон, предоставлять отсрочку либо уменьшать арендную плату.

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что за период с 30.03.2020 по 31.11.2020 ответчик не имел возможности пользоваться имуществом в качестве объекта аренды в материалы дела не представлены, а истец, настаивая на обратном, указывает на то, что арендатор пользовался помещением в спорные периоды без каких-либо ограничений, по назначению.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере и просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Следовательно, у ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенных договоров.

С учетом изложенного выше нормативного регулирования и изложенных фактических обстоятельств дела, суд считает, что по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 задолженность за период с 10.04.2020 по 30.11.2020 в размере 226 511,75 рублей подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку арендных платежей в размере 15 940,53 рублей, их них:

8 907,50 рублей по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020;

7 033,03 рубля по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 года по 07.12.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора между сторонами согласовано, что при неуплате в сроки, предусмотренные пунктов 4.2 настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 ГК РФ по свободному усмотрению сторон.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по исполнению его условий. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Ответчик, оспаривая неустойку, указал, что требование в данной части не подлежит удовлетворению в связи ведением режима повышенной готовности.

Между тем, из вышеуказанных норм права следует, что в случае если задолженность по уплате арендных платежей сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, такая задолженность, а также неустойка, начисленная на такую задолженность (в том числе за период, включающий в себя период с даты введения соответствующего режима по 01.10.2020), подлежит начислению и взысканию.

Задолженность в размере 93 729,00 рублей, а также неустойка, начисленная на задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 сформировалась до введения действия режима повышенной готовности, т.е. за период с 10.01.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем, проверив представленные расчеты истца, суд установил, что расчеты произведены неверно и производит свои расчеты.

По договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

31 243,00

11.01.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

31 243,00

11.01.2019

07.03.2019

56

7.75

31 243,00 × 56 × 1/365 × 7.75%

371,49 р.

0,00

07.03.2019

Оплата задолженности на 31 243,00 руб.

31 243,00

11.03.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

31 243,00

11.03.2019

10.04.2019

31

7.75

31 243,00 × 31 × 1/365 × 7.75%

205,65 р.

62 486,00

11.04.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.04.2019

15.04.2019

5

7.75

62 486,00 × 5 × 1/365 × 7.75%

66,34 р.

31 243,00

15.04.2019

Оплата задолженности на 31 243,00 руб.

31 243,00

16.04.2019

10.05.2019

25

7.75

31 243,00 × 25 × 1/365 × 7.75%

165,84 р.

62 486,00

11.05.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.05.2019

14.05.2019

4

7.75

62 486,00 × 4 × 1/365 × 7.75%

53,07 р.

0,00

14.05.2019

Оплата задолженности на 62 486,00 руб.

31 243,00

11.06.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

31 243,00

11.06.2019

16.06.2019

6

7.75

31 243,00 × 6 × 1/365 × 7.75%

39,80 р.

31 243,00

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

31 243,00 × 24 × 1/365 × 7.5%

154,08 р.

62 486,00

11.07.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

62 486,00 × 18 × 1/365 × 7.5%

231,11 р.

62 486,00

29.07.2019

02.08.2019

5

7.25

62 486,00 × 5 × 1/365 × 7.25%

62,06 р.

31 243,00

02.08.2019

Оплата задолженности на 31 243,00 руб.

31 243,00

03.08.2019

10.08.2019

8

7.25

31 243,00 × 8 × 1/365 × 7.25%

49,65 р.

62 486,00

11.08.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.08.2019

03.09.2019

24

7.25

62 486,00 × 24 × 1/365 × 7.25%

297,88 р.

31 243,00

03.09.2019

Оплата задолженности на 31 243,00 руб.

31 243,00

04.09.2019

08.09.2019

5

7.25

31 243,00 × 5 × 1/365 × 7.25%

31,03 р.

31 243,00

09.09.2019

10.09.2019

2

7

31 243,00 × 2 × 1/365 × 7%

11,98 р.

62 486,00

11.09.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.09.2019

24.09.2019

14

7

62 486,00 × 14 × 1/365 × 7%

167,77 р.

31 243,00

24.09.2019

Оплата задолженности на 31 243,00 руб.

31 243,00

25.09.2019

10.10.2019

16

7

31 243,00 × 16 × 1/365 × 7%

95,87 р.

62 486,00

11.10.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.10.2019

27.10.2019

17

7

62 486,00 × 17 × 1/365 × 7%

203,72 р.

62 486,00

28.10.2019

28.10.2019

1

6.5

62 486,00 × 1 × 1/365 × 6.5%

11,13 р.

31 243,00

28.10.2019

Оплата задолженности на 31 243,00 руб.

31 243,00

29.10.2019

10.11.2019

13

6.5

31 243,00 × 13 × 1/365 × 6.5%

72,33 р.

62 486,00

11.11.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.11.2019

06.12.2019

26

6.5

62 486,00 × 26 × 1/365 × 6.5%

289,32 р.

31 243,00

06.12.2019

Оплата задолженности на 31 243,00 руб.

31 243,00

07.12.2019

10.12.2019

4

6.5

31 243,00 × 4 × 1/365 × 6.5%

22,26 р.

62 486,00

11.12.2019

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

62 486,00

11.12.2019

15.12.2019

5

6.5

62 486,00 × 5 × 1/365 × 6.5%

55,64 р.

62 486,00

16.12.2019

10.01.2020

26

6.25

62 486,00 × 26 × 1/365 × 6.25%

278,19 р.

93 729,00

11.01.2020

Новая задолженность на 31 243,00 руб.

93 729,00

11.01.2020

09.02.2020

30

6.25

93 729,00 × 30 × 1/365 × 6.25%

481,48 р.

93 729,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

93 729,00 × 77 × 1/365 × 6%

1 186,38 р.

93 729,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

93 729,00 × 56 × 1/365 × 5.5%

790,92 р.

93 729,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

93 729,00 × 35 × 1/365 × 4.5%

404,45 р.

93 729,00

27.07.2020

30.10.2020

96

4.25

93 729,00 × 96 × 1/365 × 4.25%

1 047,71 р.

0,00

30.10.2020

Оплата задолженности на 93 729,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 6 847,15 руб.

Таким образом, пени по договору аренды нежилого помещения № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020 составят 6 847,71 руб.

Суд, проверив расчеты пени, представленный истцом, по договору аренды нежилого помещения № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 года по 07.12.2020 в размере 7 033,03 рубля считает возможным удовлетворить в пределах заявленного требования, поскольку основной долг по договору признан обоснованным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения № 20/2020 от 01.01.2020, рассчитанной с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляя неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Исходя из положений статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворении в части в размере 240 391,93 рублей, из них: 226 511,75 рублей задолженность по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020; 7033,03 рубля пени по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 года по 07.12.2020; 6 847,15 рублей пени по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020; и далее пени с 08.12.2020 по день фактической оплаты основного долга по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 18.09.2020 №193 в доход федерального бюджета уплатил государственную пошлину всего в размере 30 000 рублей.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 151 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 782,28 рублей (7 849 руб.*99,15%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг №А-1/07-2020 от 10.07.2020, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство отказать заказчику следующие услуги: анализ и подготовка документов, составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2019 №28/2019, договору аренды от 01.01.2020 №20/2020, заключенным между ООО «Сервис-Центр» и ООО «ЮжСахаАвтотранс», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость юридических услуг предоставленных заказчиком в соответствии с настоящим договором, определяется в сумме 50 000 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 договора, заказчик производит оплату в размере 20 000 рублей на стадии составления и направления требований, претензий.

Согласно пункту 3.1.2 договора, денежную сумму в размере 30 000 рублей заказчик оплачивает при подготовке искового заявления в суд.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата производится путем наличного или безналичного расчета при выставлении счета исполнителем в течении 5-ти рабочих дней с момента выставления счета.

Платежным поручением от 18.09.2019 №193 истец исполнил обязательства по договору и произвел оплату в размере 30 000 рублей.

Платежным поручением от 24.07.2020 №155 истец оплатил оставшуюся часть суммы в размере 30 000 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. подтверждается договором на оказании юридических услуг №А-1/07-2020 от 10.07.2020, выставленными счетами от 21.07.2020 №6, от 18.09.2019 №8, платежными поручениями от 18.09.2020 №193, от 24.07.2020 №155.

Ответчик возражает относительно стоимости оказанных юридических услуг, считает чрезмерно завышенным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридические услуги.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотренное дело, в связи с которым заявлены требования, не представляет большой сложности, сформирована судебная практика по аналогичным делам, не требовалось сложного расчета. 

Рекомендуемый размер вознаграждения по соглашениям об оказании юридической помощи адвокатами Республики Саха (Якутия), утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленный протоколом от 15.05.2018 №8, опубликованный по веб-адресу: https://aprsy.fparf.ru, за устную консультацию по правовом вопросам не менее 1000 рублей; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов не менее 4000 рублей; за составление исковых заявлений, документов правового характера составляет не менее 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель ИП ФИО2 подготовила и подписала претензию от 24.07.2020, исковое заявление с расчетом процентов, ходатайства о приобщении документов от 21.09.2020, уточнение исковых требований от 07.12.2020 с расчетом процентов.

Ответчик, заявляя о чрезмерности суммы заявленного требования, не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При таких обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем заявленных требований, цену иска, категорию спора, объем оказанных представителем фактических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, суд приходит к выводу о разумности расходов истца в сумме 15 000 рублей (6 000 рублей составление искового заявления, 6 000 рублей составление уточнения к исковому заявлению, составление иных документов 3000 рублей), что в данном случае является соразмерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" удовлетворить в части.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ЮжСахаАвтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 640,37 рублей, в том числе:

226 511,75 рублей задолженность по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 10.04.2020 по 30.11.2020;

7 281,47 рубля пени по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020 за период с 11.01.2020 года по 07.12.2020;

и далее пени с 08.12.2020 по день фактической оплаты основного долга по договору аренды № 20/2020 от 01.01.2020, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга;

6 847,15 рублей пени по договору аренды № 28/2019 от 01.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.10.2020;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 790,13 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ЮжСахаАвтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В остальной части требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 151 рублей, выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

В.А. Андреев