ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79997/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: 

1) ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

2) ФИО2 (доверенность от 14.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5623/2022)  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,  Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-79997/2021, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к 

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

2)  Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Министерство) о взыскании 109 062,43 руб. задолженности, пени.

Решением суда от 17.01.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 443 от 21.02.2018 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», в отношении нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 78:07:0003052:8 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 17, заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.04.2018 № 110/78, во исполнение которого Ссудополучатель (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») обязан заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию Объекта и оплачивать коммунальные, административно - хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии Объекта в течение всего периода действия Договора.

Также податель жалобы обращает внимание суда на представленную копию единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.11.2018 № 01-20-78-02-816, заключенного между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и федеральным казенным предприятием «Управление  заказчика  капитального   строительства  Министерства  обороны Российской Федерации», согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через водопроводную присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также обязуется осуществлять прием сточных вод. Местом исполнения обязательств по Договору являются объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира д. 17. При этом датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 03.04.2018.

Податель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по решению Министерства, указанные функции возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт первой инстанции.

Отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и Загородной квартирно-эксплуатационной частью (абонент) 28.07.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 03-39525/00-ОВ, согласно условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов абонента, указанных в приложении № 1 к договору. 

Разделом 5 Договора стороны определили порядок расчетов: расчетным периодом является один календарный месяц; платежные документы предприятие вручает абоненту под роспись в течение трех дней по окончании расчетного периода; абонент обязан оплатить платежное требование по истечении десяти дней с момента его получения от предприятия. 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе и Загородной КЭЧ, в результате чего права и обязанности абонента по договору перешли в полном объеме к Учреждению. 

Расчеты Абонента с Предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении №81 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга.

Поскольку обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения абонентом надлежащим образом не исполнены, у Управления за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 образовалась задолженность в размере 108 543, 43 руб., на сумму которой истцом начислены пени в размере 519 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, с которым у Министерства заключен государственный контракт на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства, подлежит отклонению. Предприятие стороной государственного контракта не является и, следовательно, контракт не порождает каких-либо прав и обязанностей для истца. 

Договор между Предприятием и Учреждением является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены.

Вопреки доводам жалобы доказательства включения спорного объекта в договор, заключенный с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в материалы дела не представлено, услуги водоснабжения по объекту: 

<

...>, лит. А казармы в спорный период к оплате не предъявлялись, в связи с чем, доводы ответчиков о наличии у истца с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ договорных отношений по водоснабжению обоснованно  отклонены судом.

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.04.2018 № 110/78. Апелляционный суд отмечает, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Поскольку фактически поставка ресурса на объект не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование Предприятия обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворение исковых требований к Министерству, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2022 по делу №  А56-79997/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская