АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

 

Дело № А33-28379/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «02» декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено «14» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Кройл» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного   обслуживания   -   филиала   открытого   акционерного   общества «Российские железные дороги»:

- сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования в размере 136 675,20 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 611,81 руб. и начиная с 02.09.2023 начислять проценты на сумму долга 136 675,20 руб., до фактической оплаты задолженности ответчиком.

- почтовых расходов в сумме 79,80 руб.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных суду доказательств.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

01.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.12.2023 (зарегистрировано 07.12.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Кройл" заключен договор от 29.04.2021 N 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования N 27, 28, 30, 31 ООО "Кройл" примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца.

Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования N 30, 31 на железнодорожные пути необщего пользования N 27, 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузке выгрузке.

Согласно схеме станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования N30,31 на пути необщего пользования N 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода N 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 111 проследует по путям общего пользования станции Карабула.

Подпунктом "в" пункта 15 договора предусмотрено, что ООО "Кройл" оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования N 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619 рублей за одно проследование (с вагонами /без вагонов).

Пунктом 20 договора № 3/4298 от 29.04.2021 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В обоснование установленного факта выезда локомотива ООО "Кройл" на пути общего пользования станции Карабула истцом в материалы дела представлена копия журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают N локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО "Кройл", которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО "Кройл" по пути общего пользования станции Карабула N 12, отражено в актах общей формы № 4310, 4311, 4312, 4325, 4396, 4456, 4500, 4887, 4639, 4718, 4817, 4795, 4880, 5114, 5072, 5137, 5279, 5727, 5518.

На основании подпункта "в" пункта 15 договора в накопительной ведомости № 1505189 начислен сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования N 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в общей сумме 136 675,20 рублей с учетом НДС.

Накопительная ведомость № 1505189 вручалась ответчику 15.05.2023 г., в которой имеется отметка о том, что представитель ООО «Кройл» от подписи накопительной ведомостей отказался, на основании чего составлен акт общей формы 1/12 от 15.05.2023.

23.05.2023 № ИСХ-5856КРС ТЦФТО в адрес ООО «Кройл» направлена претензия с приложением расчета начисленного сбора для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Поскольку сумма начисленного сбора ООО "Кройл" не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- выезды локомотива ООО «Кройл» (маневровые работы) на пути общего пользования непосредственно связаны с подачей-уборкой, поэтому начисление договорной платы по подп. «в» п. 15 договора в этих случаях недопустимо;

- договором прямо предусмотрено и фактически осуществляется выполнение работ поподаче-уборки ответчиком своим локомотивом, в то время как согласование выполненияподачи-уборки истцом в договоре отсутствует и фактически не выполняется, несоответствуя технологии взаимодействия сторон;

-    согласованные в договоре действия по подаче-уборке, выполняемые ответчиком,соответствуют положению п. 2.7.16 Правил (см. выше), которые регламентируют видыманевровой работы, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов (в том числе,расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с местпогрузки и выгрузки), подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов свесов и после дозировки.

- доказательством обоснованности доводов ООО «Кройл» об отсутствия в договоре условия об осуществлении подачи-уборки истцом является обращение истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Кройл" о рассмотрении разногласий к дополнительному соглашению от 06.12.2022 к договору № 3/4298 от 29.04.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 27,28, 30,31 ООО «Кройл», примыкающих к станции Карабула Красноярской ж.д. филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца, касательно пункта 6, пункта 8, пункта 13, подпункта «а» пункта 15, пункта 20 (дело № АЗЗ-24122/2023);

- представленные истцом акты общей формы (АОФ) со стороны ответчика мотивированно отклонены, на каждом из АОФ имеется соответствующая отметка об отклонении, в связи с чем, отметка перевозчика «от подписи отказался» противоречит отметке, сделанной представителем ответчика. Кроме того, в актах ответчиком прямо указано на то, что выезды локомотива на пути общего пользования осуществляются в связи с подачей-уборкой, осуществляемой ответчиком, что прямо следует из условий договора и схемы расположения путей 27,28 и 30,31.

- исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах и условиях договора, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ, Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из иска, на основании подпункта "в" пункта 15 договора в накопительной ведомости N 1505189 начислен сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования N 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в общей сумме 136 675,20 рублей с учетом НДС, что отражено в накопительной ведомости N 1505189.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО "Кройл" по пути общего пользования станции Карабула N 12, отражено в актах общей формы № 4310, 4311, 4312, 4325, 4396, 4456, 4500, 4887, 4639, 4718, 4817, 4795, 4880, 5114, 5072, 5137, 5279, 5727, 5518.

Накопительная ведомость № 1505189 вручалась ответчику 15.05.2023 г., в которой имеется отметка о том, что представитель ООО «Кройл» от подписи накопительной ведомостей отказался, на основании чего составлен акт общей формы 1/12 от 15.05.2023.

Вместе с тем доказательством выезда локомотива ООО "Кройл" на пути общего пользования станции Карабула является копия Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают N локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО "Кройл", которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Расчет платы проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим материалам дела.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается выезд, заезд локомотива ООО "Кройл" на пути общего пользования станции Карабула при производстве маневренной работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, в связи с чем требования истца о взыскании 113 896 рублей сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что выезды были совершены в связи с подачей и уборкой вагонов, судом отклонен.

Согласно пункту 2.3 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

В случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что стороны самостоятельно устанавливают порядок подачи и уборки вагонов и прочие технические и организационные мероприятия, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 "Порядок подачи и уборки вагонов" правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути.

Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования N 30, N 31 владельца производится поездным порядком локомотивом перевозчика.

После чего сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования N 30 N 31 на железнодорожные пути необщего пользования N 27 N 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки.

Исходя из абзаца 3 и 4 пункта 8 договора, после получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, уборка поездов путем их отправления на соседнюю станцию с железнодорожных путей необщего пользования N 30, N 31 производится поездным порядком локомотивом перевозчика.

Из смысла пунктов 9 и 10 договора, владелец после завершения грузовых операций направляет уполномоченному лицу перевозчика уведомление о готовности вагонов к уборке (сдаче).

Таким образом, анализ условий заключенного между сторонами договора и норм действующего права позволяет сделать вывод о том, что подача и уборка осуществляется непосредственно локомотивом перевозчика на путях необщего пользования N 30, N 31 (выставочные пути).

При этом дальнейшая работа, связанная с погрузкой, выгрузкой, развозом поездов по местам выгрузки, погрузки, не относится к подаче и уборке вагонов и осуществляется локомотивом владельца.

Исходя из условий обслуживания путей необщего пользования передача перевозчиком вагонов производится на путях NN 30, 31, с оформлением памятки приемосдатчика и подписями сдающей и принимающей стороны. Операции по подаче и уборке вагонов считаются по факту передачи вагонов на пути 30,31 и уборке вагонов с указанных путей. Процесс подачи и уборки вагонов между сторонами согласно условиям договора завершается на путях необщего пользования N 30, N 31.

Таким образом, вагоны локомотивом перевозчика, то есть ОАО "РЖД", были поданы на согласованные в договоре пути N 30,31, где процесс подачи и уборки завершился.

Истец указал, что согласно схеме станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования N 30,31 на пути необщего пользования N 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода N 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 111 проследует по путям общего пользования станции Карабула.

Дальнейшее передвижение, маневровые работы ответчиком осуществляются самостоятельно, в том числе сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования N 30 N 31 на железнодорожные пути необщего пользования N 27 N 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки или в связи с иными обстоятельствами, что и было осуществлено ответчиком. При этом подача вагонов непосредственно к фронтам погрузки/выгрузки не считается операцией по подаче и уборке, так как время от передачи вагонов по памятке приемосдатчика до фактического подачи вагонов к фронту включается во время оборота вагонов на подъездном пути и отдельно не указывается в памятке приемосдатчика.

Непосредственная подача фактически является маневровой работой, связанной с расстановкой вагонов по фронтам погрузки и выгрузки с выставочного пути.

В соответствии с общепринятой терминологией к маневровым работам, не совмещенным во времени с подачей и уборкой вагонов относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки при локомотиве, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (часть 2 пункта 2.7.15 Тарифного руководства N 3).

Следовательно, перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) - на другое, а также перемещение таких вагонов от места подачи/уборки - выставочных путей до фронта погрузки/разгрузки с учетом приведенных понятий, вопреки утверждению ответчика, не является маневровыми работами, связанными с подачей и уборкой вагонов. Процесс подачи /уборки завершается подачей вагонов на выставочные пути.

В свою очередь, вопреки доводам ответчика, последующие действия владельца относятся к маневровым работам, не связанным с их подачей и уборкой.

Довод ответчика о том, что копии журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются односторонними документами, также отклонен судом.

Из анализа указанных копий журнала следует количество выездов и заездов. Записи в данном журнале подтверждают N локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО "Кройл", которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки. Сами по себе выезды и заезды ответчиком не оспариваются. Ответчик не согласен с целью указанных выездов и заездов, между тем указанные записи не содержат сведений о цели, совершенных выездов.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам №А33-17084/2023, №А33-16906/2023, №А33-16905/2023, №А33-29659/2022.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 136 675,20 руб. сбора подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 611, 81 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2023 и далее на будущее по день фактической оплаты суммы сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами и материалами дела.

При таких суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 611, 81 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму сбора в размере 136 675,20 руб., начиная с 02.09.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты суммы сбора.

Также истцом заявлено требование о взыскании 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате почтовых расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, таким образом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 287,01 руб., в том числе:  136 675,20 руб. сбора,  2 611, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 02.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 5 179 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 79,80 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова