Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-16682/2021

«18» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344309900184) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 28.02.2019 по 31.08.2020 в размере 5 262 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 руб. 36 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее – ООО  «Управление жилищным фондом Советского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>  за период с 28.02.2019 по 31.08.2020 в размере 5 448 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 руб. 36 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Волгограда. 

Изучив основания исковых требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что на основании лицензии № 34-000347 от 29.05.2015 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях исполнения договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома № 14 по ул. Туркменская в г. Волгограде, осуществляло деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома.

ИП ФИО1 занимает нежилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., являющееся частью многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны Волгограда от 30.10.2018 № 6/1511-18.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности предпринимателя на помещение зарегистрировано только 16.04.2021 г. 

Истец в иске указывает, что ответчиком не вносилась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего образовалась задолженность за период с 28 февраля 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 5 262  руб. 61 коп..

Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 г. (дата сформировавшейся задолженности) по 19.06.2021 года (дата обращения в суд с иском) на сумму  186 рублей 36 копеек.

Изучив основания предъявленного иска, суд установил следующее. 

В соответствии с положением ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Следовательно, основания для удовлетворения иска, в том числе и начисления процентов, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова