АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск					                №А59 –1935/2017

23 августа 2017  года

	Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017. Полный  текст решения изготовлен 23.08.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паутовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН 1026500885564, ИНН 6506000447, ул. Советская, д.26, г.Оха, Охинский район, Сахалинская область,  694490) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, ул.Парковая, д.3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, 140002)  о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2016 № 14-20ар/02.16 в размере 40 302 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  

в отсутствие представителей сторон,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2016 № 14-20ар/02.16 в размере 40 302 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статью  168 НК РФ, 309, 314 ГК РФ, истцом указано, что при заключении договора аренды от 01.06.2016 № 14-20ар/02.16 истцом допущена ошибка по тексту пункта 3.1., а именно, вместо слов «кроме того НДС – 18% в сумме 5 757, 57 рублей», указано «в том числе НДС -18% 5 757, 57 рублей».

Определением суда от 19.05.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением суда от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил.

После рассмотрения всех, вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд, учитывая  надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, определил перейти из предварительного судебного заседания в основное, в соответствии с пунктом  4 статьи  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), и в  порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в  отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями  307,  309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

	Материалами дела установлено, что 01.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 14-20ар/02.16 недвижимого имущества.

Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату , во временное владение и пользование арендатору имущества, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, переданного в аренду (пункт 1.1.). Объектом аренды является недвижимое имущество – помещение общей площадью 24, 7 м2 № 9, 16 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, пер. Школьный. 8б (пункт 1.2.). Договор заключен и вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016 (пункт 2.1.). Ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 31 986 рублей 50 копеек , в том числе НДС – 18% в сумме 5 757, 57 рублей (пункт 3.1.).

В настоящем иске заявлена задолженность в сумме 40 302 рублей 99 копеек, рассчитанная как сумма недоплаченных, по мнению, истца, платежей в размере 5 757, 57 рублей за 7 месяцев.

Иск обоснован тем, что истцом допущена ошибка по тексту пункта 3.1., а именно, вместо слов «кроме того НДС – 18% в сумме 5 757, 57 рублей», указано «в том числе НДС -18% 5 757, 57 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы, об объекте аренды подчинено принципу свободы договора, выражающемуся в наличии у хозяйствующего субъекта права выбора условий договора (статья 421 Кодекса).

 Участники спорного договора определили размер арендной платы в твердой сумме в размере 31 986 рублей 50 копеек , в том числе НДС – 18% в сумме 5 757, 57 рублей, что соответствует правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ.

Довод истца о том, что согласно калькуляции стоимость 1м2 площади административного здания, помещения в котором переданы в аренду ответчику, составляет с учетом НДС 1 528 ,10 рублей, судом отклоняется.

  Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что договор аренды от 01.06.2016 не содержит указания на стоимость аренды одного квадратного метра объекта недвижимости, арендная плата установлена в целом за все арендуемое имущество.

Данная калькуляция составлена позже (05.07.2016) даты заключения договора (01.06.2016) и приложением к данному договору не является.

   Следовательно, поскольку стороны договора условие о размере арендной ставки согласовали в размере 31 986 рублей 50 копеек , в том числе НДС – 18% в сумме 5 757, 57 рублей, из материалов дела не следует, что воля сторон, в том числе истца, была направлена на заключении договора на ином условии об оплате, ответчиком обязанность по внесению арендной платы, установленной договором, в период с июня 2016 года по декабрь 2016 года  была исполнена в полном объеме, что указано в иске, правовых оснований для удовлетворения требований, по мнению суда, не имеется. 

Довод об ошибочности определения данного размера арендной ставки истцом, судом отклоняется, поскольку истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, имел возможность установить правовые последствия подписания им договора на имеющихся условиях, однако, надлежащими доказательствами не обосновал невозможность установления указанной им ошибки при заключении договора.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья  						      	        П.Б. Мисилевич