ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2304/2023

г. Челябинск

15 мая 2023 года

Дело № А76-29245/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», ОГРН: 

<

***> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 60 020 руб. 89 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период ноябрь – декабрь 2019 года в размере 40 165, 11 руб., неустойки за период с 11.12.2019  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 19 855, 78 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности с 27.10.2022 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

        Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 28.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

        С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 40 165, 11 руб., неустойка за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 19 855, 78 руб., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности 40 165, 11 руб. за каждый день просрочки начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты долга. 

        Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для снижения неустойки.   

        Также апеллянт полагает, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку он выступает в качестве государственного органа, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

         13.03.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

        Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом – восемьсот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

        Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

        В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

        Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты потребителя в спорный период.

        Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

        В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

        Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

        При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

        Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

         Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

        Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

        Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

        Судом первой инстанции не принято во внимание, что без проверки расчета истца на соответствие требованиям действующего законодательства правильное разрешение спора невозможно, поскольку при удовлетворении заявленных требований суды должны указать  соответствующую формулу (норму права), с использованием который сделан вывод об объеме потребленной услуги и размере долга ответчика. Расчет суммы иска должен являться свободно проверяемым, содержать в себе не только итоговые величины, выставленные за соответствующий месяц, но и раскрывать составляющие таких сумм, примененных формул расчетов, примененных тарифов.

        В материалах электронного дела имеются: счет на оплату № 966 от 30.11.2019 на сумму 24057,25 руб.  с указанием количества Гкал (11,434) и цены 2 104,01; акт № 1085 от 30.11.2021 с указанием этих же данных;  счет на оплату № 1129 от 25.12.2019 на сумму 28 214,77 руб. с указанием количества Гкал (13,41) и цены 2 104,01; акт № 1247 от 25.12.2021 с указанием этих же данных. 

        Таким образом, в рассматриваемом случае расчет основного долга представляет собой именно суммирование счетов, при этом первичной учетной документации истцом не представлено, что также исключает возможность ответчика заявлять возражения в отношении требований, представлять контррасчет, поскольку истцом не раскрыта задолженность, порядок её определения.

        Кроме того, истцом ни в иске, ни в отдельном документе не представлены пояснения относительно того,  согласно какому нормативному правовому акту и по какой формуле произведен расчет, каким образом определено количество Гкал, какими первичными документами  данные показатели подтверждаются. 

        В силу изложенного вывод суда первой инстанции о признании требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса является преждевременным и требует дополнительной проверки.

        Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований в части взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса. 

        Кроме того, согласно п. 5.7 государственного контракта №19М от 18.02.2019 поставки тепловой энергии на оказание услуг теплоснабжения для нужд ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году оплата за потребленную тепловую энергию производится Заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставленных к оплате ГСО, датой оплаты потребленной тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Излишне уплаченная сумма за потребленную тепловую энергию насчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

        Согласно п. 6.3 названного контракта, на котором истец основывает свои исковые требования, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в 5.7 настоящего контракта, Потребитель обязан по требованию ТСО уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Однако истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, из которого следует, что датой начала начисления неустойки является день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты (пени за ноябрь с2019 года начинают исчисляться с 11.12.2019, пени за декабрь 2019 года - с 11.01.2020). В расчете истца также применяется только ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1/130. 

        Как указывалось выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

        В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

        Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

       Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

        1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

        2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

        3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

        В данном случае, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере не подтверждают соответствие расчета иска требованиям законодательства, а без выяснения указанных обстоятельств у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность с достоверностью установить факт надлежащего исполнения обязательств.

        Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции определением от 12.04.2023 перешел к рассмотрению дела № А76-29245/2022 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации   для  рассмотрения  дела  в  арбитражном  суде первой инстанции на 04.05.2023.

         21.04.2023 от истца во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, а также представлен расчет неустойки и расчет задолженности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 04.05.2023 поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (ТСО) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 18.02.2019 № 19М поставки тепловой энергии, на оказание услуг теплоснабжения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - контракт, л.д. 18-21).

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию на объект по адресу: 

<

...>, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим ее потребления.

Объем помещений объекта составляет - 1152 м3, гаража 154 м3.

Договорной объем тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 69,891 Гкал (Приложение № 2).

Согласно пункту 4.2. контракта расчет количества тепловой энергии, используемой в тепловычислителе узла учета, осуществляется по формуле:

Q = Ml*(hl-hxв)- М2*(h2 - hхв), где:

Q - тепловая энергия;

Ml - масса теплоносителя, прошедшего по подающему трубопроводу;

М2 - масса теплоносителя, прошедшего по обратному трубопроводу;

h1 - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе;

h2 - удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе;

hв - удельная энтальпия холодной воды.

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным методом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

- отсутствие у Заказчика узлов учета тепловой энергии;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных п. 4.8 настоящего Контракта сроков представления показаний приборов учета.

При отсутствии работы приборов учета более 15 суток расчетного периода или отсутствии у Заказчика приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление, осуществляется расчетным путем согласно Приложению № 2 (пункт 4.4 контракта).

По пункту 5.1 контракта расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии определенное в соответствии с условиями настоящего Контракта, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5 контракта период поставки тепловой энергии и расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 5.6 контракта).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится Заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, на основании счетов выставленных к оплате ТСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Излишне уплаченная сумма за потребленную тепловую энергию засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 5.7. контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае нарушения сроков оплаты, указанных в 5.7 настоящего Контракта, Потребитель обязан по требованию ТСО уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К договору стороны подписали протокол разногласий и протокол согласования разногласий. 

В соответствии с Постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 18/9 от 07.03.2019 с 08.03.2019 по 31.12.2019 применяется одноставочный тариф на тепловую энергию отпускаемую потребителям Красноармейского муниципального района в размере 2 104,01 руб./Гкал.

За период с 01.11.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчик тепловую энергию по адресу: 

<

...>, на общую сумму 52 272 руб. 02 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 12 106 руб. 91 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 40 165 руб. 11 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.12.2021 с требованием добровольного погашения суммы основной задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта от 18.02.2019 № 19М.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение обоснованности исковых требований, представлены доказательства исполнения обязательств по контракту, а именно акты № 1085 от 30.11.2019, № 1247 от 25.12.2019, на основании которых выставлены счета на оплату № 966 от 30.11.2019, № 1129 от 25.12.2019.

Кроме того, 21.04.2023 истцом в материалы дела представлены  пояснения и подробный расчет задолженности, из которого следует, что в выставленных счетах за ноябрь, декабрь 2019 года с учетом наличия прибора учета в основном здании учтено количество тепловой энергии по показаниям прибора учета в основном здании и по нормативу в гараже.

В ноябре 2019 года по показаниям прибора учета потребленная тепловая энергия составляет 10,183 Гкал, по нормативу 1,251 Гкал, а всего 11,434 Гкал.

В декабре 2019 года по показаниям ПУ потребленная тепловая энергия составляет 11,802 Гкал, по нормативу 1,608 Гкал, а всего 13,41 Гкал.

Размер платы отопления произведен по формуле: Р = Qот. * Т, рубли, где

Q от. - количество тепловой энергии, потребленной на отопление;

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИРМИ-ЖКХ» потребителям Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района согласно с Постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 18/9 от 07.03.2019, с 08.03.2019 по 31.12.2019, составляет 2 104,01 руб./Гкал.

Р ноябрь 2019 года = 11,434 Гкал * 2 104,01 = 24057,25 руб. 

Р декабрь 2019 года = 13,41 Гкал * 2 104,01 = 28 214,77руб.

Частичная  оплата  за тепловую  энергию  за ноябрь 2019 года в размере 12 106,91 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 734868 от 06.02.2020.

Таким образом, задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2019 года составляет 40 165,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты в полном объеме поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме.

Таким образом,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 40 165 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 19 855,78 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга начиная с 27.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении подлежит применению в совокупности с нормами статьи 332 ГК РФ, императивно предусматривающими приоритет законной неустойки, которую стороны своим соглашением при отсутствии прямого законодательного запрета могут увеличить, но не уменьшить.

        В системе действующего правового регулирования установлен приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон (определение Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052). Так, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

        Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки, по состоянию на 26.10.2022,  произведенному   в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», общая сумма неустойки за период с 11.12.2019  по 26.10.2022  составляет 19 855,78 руб.

        Расчет неустойки,  предусмотренный п. 6.3 контракта, не соответствует положениям вышеуказанного нормативного правового акта, поскольку  является меньшим по сравнению с расчетом в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. 

        При этом в расчете неустойки учтен период моратория на начисление штрафных санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

        Ответчиком заявлено ходатайство о снижении законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о снижении законной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.       

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из приведенных положений следует, что снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, при этом бремя доказывания оснований для уменьшения неустойки лежит на ответчике.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлено.

В этой связи правовых оснований для снижения требований о взыскании законной неустойки у суда не имеется.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом апелляционной инстанции признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая наличие перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска 60 020 руб. 89 коп. размер государственной пошлины составляет 2 401 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 472 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 166.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 71 руб.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма в размере 2 401 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку заявитель жалобы является лицом, которое не уплачивает государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы,   соответственно судебные расходы не понесены, вопрос о распределении судебных расходов на стадии апелляционного производства судом апелляционной инстанции не разрешается. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2022) по делу № А76-29245/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» задолженность в размере 40 165 руб. 11 коп., неустойку за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 19 855 руб. 78 коп. с продолжением начисления на сумму основной задолженности  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты долга, 2 401 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» из федерального бюджета сумму государственной пошлины размере 71 руб., уплаченную платежным поручением № 166 от 01.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.Е. Напольская