ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17502/2017

г. Вологда

16 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и               Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2018 года по делу № А05-17502/2017 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 369000, 

<

...>; далее - Компания) о взыскании 117 907 402 руб. 35 коп., в том числе:   115 497 502 руб. 54 коп. долга за оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э; 2 409 899 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 25.12.2017, пеней за период с  26.12.2017 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие».

Определением суда от 06.03.2018 выделено в отдельное производство:

требование Общества  о взыскании с Компании 17 723 руб. 20 коп., в том числе 17 052 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года; 670 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.01.2018, а также неустойки за период с 26.01.2018 по день фактической оплаты долга,  делу  присвоен номер А05-2305/2018;

требование Общества  о взыскании с Компании 70 977 руб. 11 коп., в том числе 68 290 руб. 15 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года; 2686 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.01.2018, а также пеней за период с 26.01.2018 по день фактической оплаты долга,  делу  присвоен номер А05-2304/2018.

Определением суда от 20.03.2018 выделено в отдельное производство требование Общества  о взыскании с Компании 6 157 568 руб. 08 коп., в том числе 5 802 710 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года; 354 858 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 06.03.2018, а также неустойки, начисленной за период с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга, делу присвоен  номер А05-2853/2018.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с Компании 117 350 489 руб. 33 коп., в том числе 109 866 212 руб. 03 коп. долга за оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 7 484 277 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 20.03.2018, а также пени за период с  21.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в Общества взыскано 109 860 468 руб. 40 коп. долга,  7 234 417 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 20.03.2018, неустойка, начисленная на сумму долга  за период с 21.03.2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, а также                 199 564  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 5743 руб. 43 коп. долга в отношении жилых домов с непосредственной формой управления (либо где способ управления собственниками не определен) и соответствующей суммы пеней, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме. Выражает несогласие с определением судом по данным домам объема обязательств Компании в пределах установленного для населения норматива потребления ресурса на общедомовые нужды.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Протокольным определением от 02.07.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час 50 мин 09.07.2018. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заслушав до перерыва тпредставителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2008 между ОАО «Архэнерго» (правопредшественник истца, исполнитель по договору) и ответчиком  (заказчик по договору) заключен договор № 52-э (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В  октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

По итогам данного расчетного периода истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года от 31.10.2017    № 15-07238, согласно которому стоимость услуг составила 273 539 774 руб.     93 коп. 

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.10.2017 № 15-000000000002304 на сумму 273 539 774 руб. 93 коп 

Ответчик возвратил истцу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года от 31.10.2017 № 15-07238, сославшись на то, что они оформлены с нарушениями требований законодательства в части оформления, также заявил возражения в отношении объема оказанных услуг (письмо от 20.11.2017 № 01-11/18-28/3628).

Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период с учетом проведенных корректировок и за минусом требований, выделенных в отдельное производство, составила 109 866 212 руб. 03 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Общество на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2017 по 20.03.2018 в сумме 7 484 277 руб. 30 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

  В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг    по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

 Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам    по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

  Как следует из пунктов 14 и 15 названных Правил, по договору                на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети,         а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Таким образом, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, в силу пункта 4 Правил № 861 выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал, что истец доказал право на взыскание стоимости услуг в сумме 109 860 468 руб. 40 коп.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общество выражает несогласие с отказом во взыскании в его пользу    5743 руб. 43 коп., составляющих стоимость услуг в объеме 5665 кВт*ч, оказанных в отношении жилых домов с непосредственной формой управления либо где способ управления собственниками не определен. По мнению суда объем услуг по передаче электрической энергии в отношении данных домов не может превышать объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. 

Подпунктом «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в действующей редакции), распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный в пункте 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В данном пункте (в действующей в спорный период редакции) законодатель не указал лицо, на которое возлагается обязанность по оплате сверхнормативного объема в отсутствие такого решения собственников.

Как видно из дела, спорные жилые дома находятся в непосредственном управлении собственников помещений этих домов, либо способ управления не выбран, поэтому в силу подпунктов «а» и «б» пункта 17 Правил № 354 ответчик во взаимоотношениях с собственниками данных домов выступает исполнителем коммунальных услуг.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016              № КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

С учетом вышеизложенного оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды к потерям сетевой организации за октябрь 2017 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать     109 866 212 руб. 03 коп. долга и 7 234 801 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на признанную судом обоснованной сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования 7,25%, действовавшей на день принятия обжалуемого судебного акта, с последующим начислением неустойки на данный размер долга по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, за рассмотрение апелляционной жалобы – в полном объеме в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля               2018 года по делу № А05-17502/2017 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н)  117 101 013 руб. 42 коп., в том числе 109 866 212 руб. 03 коп. долга,                     7 234 801 руб. 39 коп. пеней за период с 21.11.2017 по 20.03.2018, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 109 866 212 руб. 03 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты долга, а также 199 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов