ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14613/2019

г. Вологда

14 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Терем» ФИО2 по доверенности от 27.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель ВИ АР» ФИО3 по доверенности от 02.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                   от 03 февраля 2020 года по делу № А66-14613/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Терем»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН7729646148; адрес: 117418, Москва, проспект Нахимовский, дом 47, этаж 15, помещение I, ком 25, далее - ООО «Терем», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тверской таможне                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее - таможня) о признании незаконными 

решений Тверской таможни о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД, ТН ВЭД ЕАЭС) от 25.07.2019                                  № РКТ-10115000-19/000117, РКТ-10115000-19/000118,                                                    РКТ-10115000-19/000119, от 18.06.2019 № РКТ-10115000-19/000082,                                  РКТ-10115000-19/000083, РКТ-10115000-19/000084, 

решений Тверского таможенного поста о классификации товара по                                     ТН ВЭД ЕАЭС от 03.07.2019 № РКТ-10115070-19/000173,                                            РКТ-10115070-19/000174, РКТ-10115070-19/000175, 

решения Тверской таможни от 25.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, решения и требований Тверской таможни от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.07.2019                                         № 10115070/140619/0042552, решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/180419/0026864, 

возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Терем» путем возврата излишне уплаченных в качестве обеспечения по таможенной расписке № 10115070/260419/ЭР-0241629 таможенных платежей в размере 208 073 руб. 58 коп., устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  ООО «Терем» путем возврата излишне уплаченных по декларации на товары № 10115070/140619/0042552 таможенных платежей в размере 259 235 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель                     ВИ АР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141006,                           Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> строение 10, помещение 8; далее - ООО «ВИ АР»), Внуковская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119027, Москва, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2020 года по делу № А66-14613/2019 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.07.2019 № РКТ-10115000-19/000117, РКТ-10115000-19/000118, РКТ-10115000-19/000119, от 18.06.2019 № РКТ-10115000-19/000082,                        РКТ-10115000-19/000083, РКТ-10115000-19/000084, решения Тверского таможенного поста о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.07.2019                 № РКТ-10115070-19/000173, РКТ-10115070-19/000174,                                                     РКТ-10115070-19/000175. Признаны недействительными решение таможни                   от 25.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, решение и требования таможни от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/140619/0042552, решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) от 03.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/180419/0026864. На таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ТЕРЕМ» путем возврата излишне уплаченных в качестве обеспечения по таможенной расписке № 10115070/260419/ЭР-0241629 таможенных платежей в размере 208 073 руб. 58 коп. и излишне уплаченных по декларации на товары № 10115070/140619/0042552 таможенных платежей в размере 259 235 руб. 41 коп. Кроме того, с таможни в пользу общества взыскано 51 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ввозимый товар является механическим устройством, что таможня не опровергла обоснованность классификации обществом спорного товара в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.  

ООО «Терем» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «ВИ АР» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Таможня  надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями                                              123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ООО «ВИ АР», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 12.12.2011                   № 020912 (том 7, листы 39-43) в период с 01.08.2016 по 08.02.2019 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации инженерное оборудование - баки расширительные закрытого (мембранного) типа (далее - Товар), и представило его к таможенному оформлению по 95 декларациям на товары (далее – ДТ) 10115070/010816/0029303, 10115070/010816/0029413, 10115070/220816/0032695, 10115070/260816/0033494, 10115070/290816/0033794, 10115070/310816/0034083, 10115070/020916/0034404, 10115070/260916/0037891, 10115070/290916/0038521, 10115070/041016/0039371, 10115070/101016/0040354, 10115070/211016/0042183, 10115070/311016/0043202, 10115070/071116/0044248, 10115070/161116/0045954, 10115070/221116/0046804, 10115070/281116/0047670, 10115070/301116/0048041, 10115070/081216/0049103, 10115070/121216/0049495, 10115070/151216/0050182, 10115070/191216/0050572, 10115070/271216/0052212, 10115070/150217/0006291, 10115070/200317/0012531, 10115070/240417/0019470, 10115070/020517/0020658, 10115070/150517/0023055, 10115070/300517/0026179, 10115070/050617/0027015, 10115070/130617/0028610, 10115070/260617/0031390, 10115070/300617/0032660, 10115070/130717/0035547, 10115070/310717/0039022, 10115070/030817/0040391, 10115070/210817/0043834, 10115070/280817/0045713, 10115070/280817/0045729, 10115070/080917/0048431, 10115070/130917/0049542, 10115070/150917/0050086, 10115070/280917/0052869, 10115070/041017/0054079, 10115070/121017/0056071, 10115070/161017/0056448, 10115070/191017/0057679, 10115070/301017/0059676, 10115070/071117/0061269, 10115070/141117/0063241, 10115070/151117/0063426, 10115070/011217/0066812, 10115070/111217/0068593, 10115070/181217/0070103, 10115070/191217/0070659, 10115070/220118/0002319, 10115070/070218/0005905, 10115070/210218/0009231, 10115070/220318/0015130, 10115070/020418/0017288, 10115070/120418/0019260, 10115070/170418/0020296, 10115070/030518/0022911, 10115070/030518/0022966, 10115070/210518/0026535, 10115070/280518/0028146, 10115070/040618/0029670, 10115070/190618/0033446, 10115070/250618/0034887, 10115070/280618/0036018, 10115070/130718/0039475, 10115070/230718/0041430, 10115070/300718/0043390, 10115070/090818/0046224, 10115070/170818/0048595, 10115070/280818/0050966, 10115070/310818/0051936, 10115070/040918/0052637, 10115070/170918/0055919, 10115070/170918/0055962, 10115070/011018/0059594, 10115070/021018/0060314, 10115070/021018/0060315, 10115070/221018/0064599, 10115070/311018/0067433, 10115070/081118/0069022, 10115070/191118/0071462, 10115070/261118/0073269, 10115070/291118/0074273, 10115070/041218/0075472, 10115070/171218/0078201, 10115070/181218/0078731, 10115070/241218/0080167, 10115070/241218/0080419, 10115070/080219/0007487 (тома 5, 6; том 7,  листы 1-37).

В указанных декларациях задекларирован товар - «бак расширительный закрытого (мембранного) типа является устройством, работающим под давлением и предн. для компенсации температурного расширения и поддержания постоянного давления в закрытый системах отопления». В дополнениях к графе 31 по вышеуказанным декларациям задекларировано также аналогичное оборудование для систем водоснабжения. Изготовитель Товара – REFLEX WINKELMANN GMBH, товарный знак – REFLEX.

Выпуск товара разрешен, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа в соответствующих графах деклараций.

Общество классифицировало товар по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС  «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: -- прочие: ---- прочие: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Согласно информационно-аналитической справке от 11.02.2019 (том  11, листы 2-10) таможней в отношении общества проведен анализ возможных рисков нарушения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по ДТ в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьей 310  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

По результатам анализа принято решение о проведении в отношении объектов «бак расширительный мембранного типа», задекларированных по указанным ДТ, таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС. 

Обществу 20.02.2019 направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки в соответствии со статьями 310, 331, 332 ТК ЕАЭС                (том 7, листы 44-47), требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (том 7, листы 48-50). Тверской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы.

С учетом заключений таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЦЭКТУ) от 02.04.2019                                  № 12411004/0006859 (том 4, листы 15-21) от 22.05.2019 № 12403004/0016709 (том 7, листы 56-64)  по результатам проверки таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.05.2019                                                              № 10115000/210/270519/А000009 (том 7, листы 65-76), в соответствии с которым установлено нарушение таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в недостоверном заявлении кода ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8 в отношении товара «бак расширительный закрытого (мембранного) типа», задекларированного обществом по проверяемым ДТ. Предполагаемая сумма дополнительных начислений составила                                            18 952 289,69 руб.

По результатам рассмотрения возражений общества на акт камеральной таможенной проверки (том 7, листы 77-88) таможней составлено заключение от 05.07.2019 (том 7, листы 90-104), из которого следует, что должностным лицом Тверского таможенного поста (ЦЭД) Тверской таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в товарную субпозицию                                7310 10 000 0.

Кроме того, общество ввезло аналогичный Товар по                                              ДТ № 10115070/140619/0042552, 10115070/180419/0026864.

Таможней приняты решения  о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.07.2019 № РКТ-10115000-19/000117,  РКТ-10115000-19/000118,                        РКТ-10115000-19/000119;

в ходе таможенного контроля после выпуска товаров таможней приняты решения от 18.06.2019  № РКТ-10115000-19/000082, РКТ-10115000-19/000083, РКТ-10115000-19/000084 о классификации части товара № 1, задекларированного по ДТ № 10115070/140619/0042552;

в ходе таможенного контроля при таможенном декларировании товаров в отношении части товара № 1, задекларированного по ДТ                                                    № 10115070/180419/0026864,  таможенным постом приняты решения от 03.07.2019 № РКТ-10115070-19/000173, РКТ-10115070-19/000174,                      РКТ-10115070-19/000175 (том 1, листы 125-134, 141-152; том 8, листы 71-170; том 9; том 10, листы 1-46). 

Указанными решениями код товара изменен на следующие коды:                        7309 00 590 0, 7310 10 000 0, 7310 29 900 0, со ставкой таможенной                       пошлины 10 %.

Тверской таможней также приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, от 25.07.2019 (тома 2, 3); от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/140619/0042552 (том 1, листы 135, 136); от 03.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                     № 10115070/180419/0026864 (том 1,  листы 153-155). 

На основании решений о классификации товара от 18.06.2019                                 № РКТ-10115000-19/000082, РКТ-10115000-19/000083, РКТ-10115000-19/000084 обществу направлены требования от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10115070/140619/0042552 (том 1, листы 137-140).

Принятие в отношении общества вышеуказанных решений о классификации товара повлекло доначисление таможенных платежей в размере 18 952 289 руб. 69 коп. и направление Внуковской таможней в адрес общества и ООО «ВИ АР»  уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Суммы, начисленные по решениям о классификации товара от 25.07.2019 № РКТ-10115000-19/000117,   РКТ-10115000-19/000118,                                                        РКТ-10115000-19/000119, не уплачены в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия названных решений. 

Доначисленные таможенные платежи по решениям о классификации товара от 18.06.2019 № РКТ-10115000-19/000082, РКТ-10115000-19/000083,                  РКТ-10115000-19/000084, от 03.07.2019 № РКТ-10115070-19/000173,                             РКТ-10115070-19/000174, РКТ-10115070-19/000175 полностью уплачены обществом, что подтверждается таможенной распиской                                                    № 10115070/260419/ЭР-0241629, ДТ № 10115070/140619/0042552.

Полагая, что вышеназванными решениями о классификации товара по                   ТН ВЭД ЕАЭС, решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также требованиями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5                                     статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Поскольку в период представления ДТ действовал последовательно нормы ТК ТС (до 01.01.2018) и ТК ЕАЭС (с 01.01.2018), суд первой инстанции обоснованно применил нормы данных Кодексов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации  по ТН ВЭД.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 4 статьи 52 указанного Кодекса коды товаров         по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.   

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012     № 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами        2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД (далее – Положение № 522).

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Как верно указал суд первой инстанции, при классификации товара по            ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые рекомендованы к применению (приложение к рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 № 21). 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49). 

Согласно пункту 21 Постановления № 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями                                       статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2                            статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, общество отнесло ввозимый товар к товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», находящейся в разделе XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука; их части и принадлежности».

Таможня полагает, что товар «бак расширительный закрытого (мембранного) типа» следующих артикулов: 8230100, 8260100, 7302000, 7303000, 7304000, 7305500, 7200310, 8704000, 8706200, производитель - REFLEX WINKELMANN GMBH (Германия), товарный знак - REFLEX должен классифицироваться в подсубпозиции 7310 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %);

товар «бак расширительный закрытого (мембранного) типа» следующих артикулов: 8001011, 8001211, 8001411, 8001611, 8213300, 8214300, 8215300, 7306400, 7306500, 7306600, 7306700, 7306800, 7348630, 7200320, производитель REFLEX WINKELMANN GMBH (Германия), товарный знак - REFLEX должен классифицироваться в подсубпозиции 7310 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %);

товар «бак расширительный закрытого (мембранного) типа» следующих артикулов: 8218300, 8218400, 8218500, 7306850, 7306900, 8600511, 8219000, 8219200, производитель REFLEX WINKELMANN GMBH (Германия), товарный знак REFLEX должен классифицироваться в подсубпозиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Таможенный орган отнес спорный товар в зависимости от вместимости к подсубпозициям: 

7309 00 590 0 «Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: --- не более                           100 000 л»;

 7310 10 000 0 «Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: - вместимостью 50 л или более»; 

7310 10 29 900 0 «Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: - вместимостью 50 л или более: --прочие: --- с толщиной стенки 0,5 мм или более». 

Данные субпозиции находятся в разделе XV ТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные металлы и изделия из них», группа 73 «Изделия из чёрных металлов».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 7310 «Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования» включаются контейнеры вместимостью не более 300 л, выполненные из листового черного металла, но с размерами, которые позволяют их легко передвигать и транспортировать, обычно используемые для торговых перевозок и упаковки товаров, а также емкости, устанавливаемые стационарно.

К более крупным емкостям, включаемым в данную товарную позицию, относятся бочки для дегтя или нефти; канистры для бензина; фляги для молока; бочки и барабаны для спирта, латекса, каустической соды, карбида кальция, красителей или других химических реагентов. К более мелким емкостям относятся ящики, бидоны, банки и т.п., используемые главным образом для торговой упаковки масла, молока, пива, консервов, фруктов или фруктового сока, печенья, чая, кондитерских изделий, табака, сигарет, крема для обуви, медикаментов и т.п.

Бочки могут быть, в частности, снабжены обручами или иными приспособлениями для облегчения их транспортировки или могут быть ими усилены. Все емкости могут быть оснащены кранами, шпунтами, крышками или другими закрывающими устройствами для облегчения их заполнения и опорожнения.

В данную товарную позицию также включаются бочки и т.п., изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками (контейнеры с такими устройствами не включаются - см. товарную позицию 8419).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 7309 «Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования» включаются контейнеры, которые обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в                 группу 84 или 85. 

Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.

Емкости могут быть открытыми или закрытыми, облицованными эбонитом, пластмассой или цветными металлами или покрыты термоизоляционными материалами независимо от того, защищена или не защищена эта облицовка наружным кожухом из листового металла.

В данную товарную позицию также включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство, предназначенное для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками.

В данную товарную позицию включаются резервуары для бензина или нефти; чаны, используемые в солодовнях для вымачивания ячменя; бродильные чаны для жидкости (вина, пива и т.п.); чаны для декантации или осветления жидкостей любого типа; ящики для отпуска и отжига металлических изделий; резервуары для хранения воды (бытовые или иного типа), в том числе уравнительные резервуары для системы центрального отопления; контейнеры для твердых веществ.

Не соглашаясь с классификацией товара, произведенной таможней, суд первой инстанции учел, что наличие в товаре сжатого газа и механического оборудования и его назначение исключают возможность отнесения спорного товара к товарным позициям, примененным таможней.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из текста приведенных товарных позиций следует, что общими характеристиками всех указанных в них товаров являются их назначение - для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа), а также отсутствие в них механического оборудования.

Наличие в указанных ёмкостях сжатого или сжиженного газа исключает возможность классификации товара по товарным подсубпозициям                                           7309 00 590 0,  7310 10 000 0, 7310 10 29 900 0.

Суд первой инстанции оценил описание спорного товара, изложенное в представленных в материалы дела документах, и установил следующее.

Технически товар представляет собой расширительные баки закрытого  типа (гидравлические аккумуляторы), оснащенные внутри резиновой мембраной, разделяющей бак на две части. Бак состоит из следующих элементов: металлического корпуса (с ножками или без), мембраны, ниппеля для закачивания (стравливания) воздуха.

Данные баки используются в системах отопления и водоснабжения и предназначены для поддержания давления в допустимых пределах в каждой точке системы, компенсации колебаний горячей или холодной воды, вызванных температурными колебаниями, компенсации утечек воды из систем.

Принцип работы баков заключается в следующем: мембрана разделяет бак на водяную камеру и газовую камеру, заполненную азотом, препятствуя проникновению газа в воду. Водяная камера через патрубок бака соединена с гидравлической системой. Статистическая газовая подушка в газовой камере один раз заполняется на заводе через заправочный клапан. Воздушная подушка ограничивает объем воды в среднем на одну треть полного бака. 

В отопительных системах при нагреве жидкости (воды) объем воды в системе увеличивается, соответственно в трубах системы давление растет, и вода из  системы отопления поступает в водяную камеру бака через патрубок, давя на резиновую мембрану, которая, в свою очередь, давит на газовую часть, сжимая её. Давление в газовой камере растет, но при этом давление в трубах поддерживается в стабильном диапазоне до давления срабатывания предохранительного клапана системы, чтобы не было утечки воды из системы. В результате при нагреве в резиновой мембране бака (гидроаккумулятора) увеличивается резерв (запас) воды, который будет отдаваться системе при охлаждении воды. 

При охлаждении жидкости (воды) объем воды в системе уменьшается, вызывая падение давления в системе, в связи с чем сжатый газ в воздушной части гидроаккумулятора выдавливает, давя на мембрану, воду из водной части бака обратно в систему отопления. Таким образом, мембранный бак (гидроаккумулятор) поддерживает стабильное давление в гидравлической системе и равномерный поток (предохраняет от гидроударов), аккумулирует некоторый объём воды под давлением.

Эти данные приведены в упомянутых выше заключениях таможенного эксперта 02.04.2019 № 12411004/0006859, от 22.05.2019 № 12403004/0016709, в заключении эксперта от 20.09.2019 № 01-09/19 (том 11, листы 17-38), в заключении по результатам экспертного исследования от 26.10.2019 (том 10, листы 117-131), в заключении комиссии специалистов от 21.06.2019 (том 4, листы 22-56), в экспертном заключении от 25.06.2019 № 9939 (том 4, листы 57-127), в информационном письме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рефлекс РУС» - производителя спорного товара от 20.06.2019  (том 4, листы 1-6), в руководстве по монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию мембранных расширительных баков (том 4, листы 7-14).  

Приведенные документы содержат однозначную информацию о наличии в мембранных расширительных баках «Reflex» газовой камеры, заполненной газом азотом с предварительным давлением. Данное обстоятельство подтвердил и таможенный эксперт ФИО4, допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорный товар предполагает нахождение внутри стальной оболочки одновременно двух разных сред (жидкая и газообразная), конструктивно разделенных мембраной. Причем газообразная среда находится под давлением (газ закачивается при изготовлении оборудования). Давление газа в баке зависит от конкретной модели оборудования.

Следовательно, текст товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 7309 и 7310 «…емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа)» исключает возможность отнесения спорного товара к данным товарным позициям, поскольку в товаре содержится сжатый газ. 

Отнесение товара к данным позициям противоречит правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, и данное обстоятельство само по себе является достаточным для вывода о неверной классификации товара таможенным органом и о незаконности принятых им решений.

С указанным выводом коллегия судей соглашается. 

Возражений по выводам суда первой инстанции о наличии в баках сжатого газа жалоба таможни не содержит.

Кроме того,  суд первой инстанции учел, что в товарных позициях 7309 и 7310 классифицируются емкости без механического или теплотехнического оборудования.

Таможня, обосновывая правомерность классификации спорного товара в данных товарных позициях, указывает на отсутствие в расширительных баках какого-либо механического устройства.

Суд первой инстанции указанный довод отклонил, при этом руководствовался следующими представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно заключению по результатам экспертного исследования от 26.10.2019, проведенного по заказу общества кандидатом технических наук, доцентом кафедры технологии машиностроения ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» ФИО5, мембранный узел внутри Товара является механическим устройством, предназначенным для передачи давления между жидкостью и газом, находящимся в напряженном состоянии (под давлением) и перемещения некоторого количества жидкости в гидросистеме. 

То же подтвердила и судебный эксперт ФИО6, давшая письменную консультацию (рецензию) № НЦ-0154 на заключения таможенных экспертов от 16.07.2019 № 12411004/0024391, от 22.05.2019                                                  № 12403004/0016709 (том 11, листы 107-120), и заслушанная судом первой инстанции в судебном заседании в качестве специалиста. 

Специалист пояснила, что мембранный узел внутри товара имеет принцип работы механизма. Принцип действия заключается в преобразовании расширения мембранного механизма (а именно, увеличения полости с рабочей жидкостью внутри мембраны, вызывающее сокращение объема газовой полости между металлическим баком и резиновым мембранным механизмом) в сжатие мембранного механизма в целях выравнивания давления в гидравлической системе (возвращения к исходным значениям давления рабочей жидкости в гидросистеме и газа между мембранным механизмом и неподвижным металлическим баком).

По мнению специалиста, мембранный узел внутри товара является механическим устройством, равно как и сам расширительный бак в целом. 

Мнение специалиста в данной части основано на ГОСТ 21905-76 «Мембраны резиновые. Термины и определения» (далее - ГОСТ 21905-76), согласно которому мембранный механизм – это механизм, составной частью которого являются резиновая мембрана и обеспечивающие ее функционирование детали и сборочные единицы.

В данном случае в конструкции расширительных баков имеется резиновая мембрана, прикрепленная изнутри к стенкам бака при помощи металлического обруча и крепежей.  

Мембрана обеспечивает преобразование пневматической энергии в своё механическое движение и далее в гидравлическую энергию через преобразование в механическую энергию. Таким образом, мембрана является не только механическим разделителем водной и газовой сред, но и элементом, выполняющим механическое движение и передачу энергии.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что спорный товар соответствует приведенному определению.

К такому же выводу пришел эксперт ФИО5 в заключении по результатам экспертного исследования от 26.10.2019. 

Суд первой инстанции также принял во внимание аналогичные выводы таможенного эксперта ФИО7, составившего заключение таможенного эксперта от 10.12.2019 № 12402010/0040534 по идентичным расширительным бакам в рамках таможенной экспертизы, проведенной на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 01.11.2019, вынесенного таможенным постом Себежский (том 11, листы 98-106). Таможенный эксперт пришел к выводу о том, что в составе исследованных образов товара находится механическое оборудование, при этом он руководствовался, в числе прочего, определениями, приведенными в  ГОСТ 21905-76.

В рассматриваемом случае таможенные эксперты, делая выводы об отсутствии в спорном товаре механического оборудования, данным специальным нормативным документом, подлежащим применению, не руководствовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар общества содержит механическое оборудование. 

Данное обстоятельство также исключает возможность классификации товара по товарным подсубпозициям 7309 00 590 0,  7310 10 000 0,                                7310 10 29 900 0, примененным таможней.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что при принятии оспариваемых решений таможней нарушено правило 1 ОПИ ТН ВЭД,  что свидетельствует о незаконности принятых им решений.

Доводы апеллянта о том, что ввозимый товар не является механическим устройством, коллегией судей не принимаются.

Как указала таможня, согласно выводам таможенного эксперта ЦЭКТУ, изложенным в заключении от 02.04.2019 № 12411004/0006859, в отношении товара «бак расширительный» (производитель - REFLEX WINKELMANN GMBH (Германия), товарный знак - REFLEX, артикулы - 8230100, 8270100, 8001011, 8001211, 8215300, 8218000, 8218300, 7306500, 7306600, 7306800, 7306900, 7304015, 7348600, 7317600), задекларированного иным участником внешнеэкономической деятельности в регионе деятельности Тверского таможенного поста (ЦЭД) Тверской таможни, товар идентифицируется как «баки расширительные закрытого мембранного типа, из черных металлов, для жидкостей, различной вместимостью». Принимая во внимание устройство, конструкционные особенности, комплектацию, принцип работы, функциональное назначение, область применения товара, описание товара не противоречит следующим идентификационным критериям/характеристикам: «баки расширительные (гидроаккумуляторы) закрытого мембранного типа для обеспечения постоянного давления жидкости в системах водоснабжения и компенсации температурного расширения теплоносителя в системах отопления: мембранный бак, гидропневмобак». В товаре отсутствует механическое оборудование.

Согласно выводам таможенного эксперта ЦЭКТУ, изложенным в заключении от 16.07.2019 № 12411004/0024391, товар идентифицирован на соответствие следующим идентификационным критериям/характеристикам - баки расширительные закрытого мембранного типа, работающие под давлением, из черных металлов, для жидкостей, различной вместимостью, различных артикулов/моделей, производитель - REFLEX WINKELMANN GMBH, для обеспечения постоянного давления жидкости в системах водоснабжения и компенсации температурного расширения теплоносителя в системах отопления.

Согласно выводам таможенного эксперта ЦЭКТУ, изложенным в заключении от 22.05.2019 № 12403004/0016709, в отношении товара «бак расширительный» (производитель - REFLEX WINKELMANN GMBH (Германия), товарный знак - REFLEX), задекларированного ООО «ТЕРЕМ» в регионе деятельности Тверского таможенного поста (ЦЭД) Тверской таможни по ДТ № 10115070/180419/0026864 (артикулы: 8230100, 8240100, 8250100, 8260100, 8270100, 8001011, 8001411, 8214300, 8215300, 8218000, 8218300, 8218600, 7302000, 7305500, 7306600, 7306700, 7306900) представленные образцы товара являются мембранными расширительными баками для систем отопления, холодоснабжения и систем с солнечным коллектором, для систем водоснабжения.

Из приведенных таможней заключений следует, что спорные товары являются мембранными расширительными баками, то есть содержат мембранный механизм, который позволяет отнести их к механическим устройствам. При этом только в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 02.04.2019 № 12411004/0006859 указано, что в товаре отсутствует механическое оборудование. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, таможенные эксперты в заключениях определения, приведенные в ГОСТ 21905-76, не применяли.  В связи с этим вывод таможни о том, что ввозимый товар не является механическим устройством, является ошибочным и неподтвержденным.

Также судом первой инстанции приняты во внимание Пояснения к товарным позициям 7309, 7310, в соответствии с которыми назначением товаров, которые относятся к данным товарным позициям, является хранение, транспортировка веществ, а также производственные цели.

Однако назначение Товаров общества иное: аккумулирование и возвращение энергии рабочей жидкости, находящейся под давлением, для компенсации гидравлических воздействий. Указанное подтверждается доказательствами, представленными обществом в материалы дела, в том числе заключениями экспертов.

Обществом товары задекларированы в соответствии с кодом ТН ВЭД  ЕАЭС 8479 89 970 8. 

В соответствии с наименованием товарной позиции 8479 в данную товарную позицию включаются «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные». 

В разделе (Б) «Общее построение группы» Пояснений к группе 84 ТН ВЭД указано, что товарную позицию 8479 включаются машины и механические устройства, не охваченные ни одной из предшествующих товарных позиций данной группы.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8479 ТН ВЭД                    (пункт (3) раздела (III) РАЗЛИЧНЫЕ МАШИНЫ пояснений к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС) в данную товарную позицию включаются гидравлические аккумуляторы для сохранения в резерве некоторого количества жидкости под давлением с целью обеспечения равномерности потока или питающего давления в гидравлических машинах. Обычно эти аккумуляторы состоят из вертикального цилиндра, наполняемого насосом, и поршня, который вставлен в цилиндр, и масса которого подобрана таким образом, чтобы обеспечивать определенное давление.

Исходя из описания товара и его функций, принимая во внимание выводы, сделанные экспертом ФИО5 в заключении по результатам экспертного исследования от 26.10.2019, а также пояснения специалиста ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товар является механическим устройством.

По сути своего устройства и назначения, с учетом технического описания, Товар также представляет собой пневмогидравлический аккумулятор. Данный вывод суда подтверждается информационным письмом                                  ООО «РЕФЛЕКС РУС» от 20.06.2019, Каталогом мембранных расширительных баков «Reflex», экспертным заключением от 25.06.2019 № 9939, заключением по результатам экспертного исследования от 26.10.2019, заключением комиссии специалистов по результатам комплексного товароведческого, инженерно-технического исследования от 21.06.2019 № 501/19, заключением таможенного эксперта от 10.12.2019 № 12402010/0040534.

Суд первой  инстанции, сослался на разъяснения, предусмотренные пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», согласно которым  самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Вместе с тем на основании Постановлений № 19, 49 суд оценил верность классификации спорного товара, пришел к выводу об обоснованности произведенной обществом классификации Товара по коду ТН ВЭД  ЕАЭС                    8479 89 970 8 с учетом его характеристик и назначения, с чем коллегия судей соглашается.

Суд первой инстанции учел, что таможня обоснованность классификации обществом спорного Товара по названному коду не опровергла.

ООО «Терем», возражая относительно жалобы таможни, сослалось на пункт 22 Постановления № 49, в котором разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с                    ТН ВЭД.

В связи с этим заявитель сослался на материалы международной практики – решения DEBTI-50912/19-1 и DEBTI-50913/19-1 по классификации товаров, аналогичных рассматриваемому (мембранные расширительные баки «Refix» DE 100, «Reflex» NG 18), в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8, полученные от ООО «Рефлекс рус».

Поскольку таможня не доказала законность принятых решений о классификации спорного товара в товарных подсубпозициях 7309 00 590 0, 7310 10 000 0, 7310 10 29 900 0 ТН ВЭД, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В качестве способа устранения допущенных нарушенных прав и законных интересов суд первой инстанции обязал таможню возвратить таможенные платежи, при этом учел, что согласно представленному в материалы дела акту сверки (том 10, листы 141, 142) разногласий по суммам спорных начислений стороны не имеют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2020 года по делу № А66-14613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина