Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97625/18

24 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску заявлением СНТ "РАССВЕТ" (ИНН 5003005013, ОГРН 1035000907677, адрес: 142034, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ПОСЕЛОК МЕЩЕРИНО)

к ООО "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (ИНН 5009043209, ОГРН 1035002018919, адрес: 142015, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО, СТРОЕНИЕ 9, КОМНАТА 117)

о установлении права ограниченного пользования земельным участком ,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СНТ "РАССВЕТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (с учетом уточнения) об 

- установлении  в пользу  на срок 90 дней права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) КН 50:28:0000000:111, общей площадью 327, 6 кв.м.,  принадлежащего на праве собственности ООО "ФОРУМ-ИНВЕСТ" для обеспечения строительства газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет", расположенным на земельном участке  КН 50:21:0070201:2012 по следующим координатам границ характерным точкам:

Х=440932,63                   Х=440947,84              Х=440961,78                Х=440953,43

Y=2208697,98                 Y=2208703,34             Y=2208725,68              Y=2208731,16

Определить  плату за указанный сервитут в размере 350 рублей в месяц.

    - установлении в пользу СНТ "РАССВЕТ" бессрочно права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) КН 50:28:0000000:111, общей площадью 111  кв.м.,  принадлежащего на праве собственности ООО "ФОРУМ-ИНВЕСТ" для обеспечения эксплуатации газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет", расположенным на земельном участке  КН 50:21:0070201:2012 по следующим координатам границ характерным точкам:

Х=440937,17                   Х=440943,31              Х=440956,65              Х=440953,26

Y=2208699,58                 Y=2208701,74            Y=2208723,12            Y=2208725,24

Определить  плату за указанный сервитут в размере 120 рублей в месяц.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Ленинского района Московской области от 27.11.1995 № 3416 садоводческому товариществу «Рассвет» был предоставлен земельный участок площадью 5,254 га, расположенный в районе пос. Мещерино.

Общим собранием СНТ «Рассвет» от 14.04.2013 было принято решение о газификации СНТ «Рассвет».

03.10.2013 ГУП МО «Мособлгаз» были выданы Технические условия для присоединения № 4658-42/82: субъект: СНТ «Рассвет»; объект: 103 жилых дома (с расходом газа 494 мЗ/час) в СНТ «Рассвет» по адресу: Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, пос. Мещерино, с разработкой схемы газоснабжения всей застройки; источник газоснабжения (место присоединения к газопроводу): газопровод высокого давления Р=1,2Мпа О=200мм, проложенный вблизи СНТ.

В 2014 и в 2015 году ООО «Топографо-геодезическое бюро и ООО «ГЕОЛЭНД» были подготовлены отчеты о выполнении инженерно-геологических изысканий.

 В соответствии с Положительным заключением негосударственной экспертизы № 77-1-1-0025-15 от 19.06.2015, данным ЗАО «Научно-производственный центр «Перспектива» результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации на объект «Сети газораспределения к 103-м жилым домам в СНТ «Рассвет», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, пос. Мешерино», соответствуют требованиям технических регламентов.

  В соответствии с Положительным заключением негосударственной экспертизы № 77-1-2-0001-15 от 22.06.2015, данным ООО «Московский центр государственной экспертизы» проектная документация на объект «Сети газораспределения к 103-м жилым домам в СНТ «Рассвет», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, пос. Мещерино», соответствуют требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий.

После проведенных исследований было установлено, что прокладка газопровода высокого давления от газопровода, принадлежащего ГУП «Подольскмежрайгаз» до СНТ «Рассвет» возможна только через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:111, принадлежащий на праве собственности ООО «ФОРУМ-ИНВЕСТ» и входящий в приаэродромную зону.

20.04.2017    Администрацией Ленинского муниципального района Московской области было выдано разрешение на размещение объекта № 305 на земельном участке площадью 515 кв.м., расположенном в пределах кадастрового квартала номер 50:21:0070215, 50:21:0070208, 50:21:0070214 при условии получения согласия собственников земельных участков, попадающих в охранную зону размещаемого объекта и получения ордера на проведение земляных работ.

21.05.2018 Администрацией муниципального образования Ленинский район Московской области было выдано разрешение на размещение объекта № 573 сроком на 2 года.

Истец неоднократно письмами от 26.11.2016, от 05.06.2017, от 31.07.2017, от 30.08.2017 обращался в ООО «ФОРУМ-ИНВЕСТ» с просьбой обеспечить возможность размещения газопровода на принадлежащем Ответчику земельном участке с условием единовременной компенсации временных, на период строительства, издержек в согласованном собственником размере.

Указанные обращения были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 г. по настоящему делу  назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам  ООО "СтройэксперСервис" ФИО2., ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

 1). Возможно ли осуществление строительства газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет" без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:111?

2). Определить варианты наименее обременительного для собственника земельного участка возможного установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:111 для осуществления строительства и эксплуатации газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет" с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил.

3). Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления технологического присоединения.

4). Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

5). Возможно ли осуществление эксплуатации указанного газопровода   после технологического присоединения к жилым домам  без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:111?

6). Определить варианты возможного установления сервитута после проведенных строительных работ для эксплуатации газопровода с наименьшими затратами для собственника обременяемого земельного участка с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил.

7). Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления эксплуатации газопровода после строительства.

 8) Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

  Определением Арбитражного суда Московской области от Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 г. по настоящему делу  назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено тем же экспертам.   

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1).  Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления  строительства газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет" через   земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:111.

2). Определить варианты возможного установления сервитута после проведенных строительных работ для эксплуатации газопровода с наименьшими затратами для собственника обременяемого земельного участка с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил.

Согласно представленному заключению экспертов, осуществление строительства газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет" без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:111 невозможно.

Экспертами представлен наименее обременительный для собственника земельного участка вариант возможного установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:111 для осуществления строительства и эксплуатации газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет", представлены координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для строительства газопровода.

 Эксперты так же пришли к выводу о том, что осуществление эксплуатации указанного газопровода  после технологического присоединения к жилым домам без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:111 будет невозможно, указаны площадь и границы земельного участка, необходимого для обслуживания газопровода.

Так же экспертами определена плата за сервитут.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.   У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

    Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что после установления охранных зон газопровода земельный участок  КН 50:28:0000000:111 станет невозможно использовать для сельскохозяйственного производства судом отклоняется, поскольку охранная зона газопровода не может препятствовать использованию земельного участка для указанных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Установить в пользу СНТ "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на срок 90 дней право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) КН 50:28:0000000:111, общей площадью 327, 6 кв.м.,  принадлежащего на праве собственности ООО "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для обеспечения строительства газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет", расположенным на земельном участке  КН 50:21:0070201:2012 по следующим координатам границ характерным точкам:

Х=440932,63                   Х=440947,84              Х=440961,78                Х=440953,43

Y=2208697,98                 Y=2208703,34             Y=2208725,68              Y=2208731,16

Определить  плату за указанный сервитут в размере 350 рублей в месяц.

   2. Установить в пользу СНТ "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  бессрочно право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) КН 50:28:0000000:111, общей площадью 111  кв.м.,  принадлежащего на праве собственности ООО "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для обеспечения эксплуатации газопровода к 103 жилым домам СНТ "Рассвет", расположенным на земельном участке  КН 50:21:0070201:2012 по следующим координатам границ характерным точкам:

Х=440937,17                   Х=440943,31              Х=440956,65              Х=440953,26

Y=2208699,58                 Y=2208701,74            Y=2208723,12            Y=2208725,24

Определить  плату за указанный сервитут в размере 120 рублей в месяц.

    3. Взыскать с ООО "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СНТ "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 160 000 рублей расходов по оплате  услуг эксперта.

Судья                                                         А.О. Уваров