АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70173/2021

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70173/2021 по иску акционерного общества  «НИПИГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  КМ-СЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021, 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление акционерного общества  «НИПИГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью  КМ-СЕРВИС о взыскании задолженности по договору № НИПИГАЗ.4481 от 04.04.2019 в размере 1 080 845 руб.  36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 839 руб. 02 коп. за нарушение срока оплаты по договору № НИПИГАЗ.4481 от 04.04.2019, за период с 04.06.2019 по 08.11.2021, долг за поставку товара по накладной № 2061 от 21.09.2021 в размере 872 097 руб.  60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 558 руб. 65 коп. за нарушение срока оплаты по накладной № 2061 от 21.09.2021, за период с 01.10.2021 по 08.11.2021, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № НИПИГАЗ.5625 от 24.10.2019 в размере 433 982 руб.  34 коп., неустойки за отказ от договора № НИПИГАЗ.5625 от 24.10.2019 в размере 267 890 руб.  34 коп.

 От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Свердловской области.

Определением суда от 05.03.2022 в отдельное производство выделено исковое заявление акционерного общества  «НИПИГАЗ»  к обществу с ограниченной ответственностью  КМ-СЕРВИС о взыскании  о взыскании долга по договору  № НИПИГАЗ.5625 от 24.10.2019 с присвоением  делу номера А60-11734/2022.

 Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 31.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, против удовлетворения исковых требований возражает, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «НИПИГАЗ» (Поставщик) и ООО «КМ-Сервис» (Покупатель) заключен договор №НИПИГАЗ.4481 от 04.04.2019, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество продавца, а именно «ОГЗ материала ДекотермЭпокси (вкл. Отвердитель)» в количестве 5 009,4 кг общей стоимостью 3 678 903 руб. 36  коп., в том числе НДС, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. 

Поставщиком 22.05.2019 обязательства по передаче покупателю товара выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 891. 

Платежным поручением ль 08.08.2019 №2818 ООО «КМ-Сервис» частично оплатило задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, задолженность уменьшилась до 2 678 903 руб. 36 коп. Как указывает истец, 21.09.2021 АО «НИПИГАЗ» произведен зачет требования долга по договору № 4481 на сумму 1 598 058 руб. 00 коп. 

Таким образом, задолженность по оплате поставленного поставщиком Товара по Договору № 4481 составила 1 080 845 руб. 36 коп.

Как указывает истец, 21.09.2021 АО «НИПИГАЗ» поставило товар в адрес ООО «КМ-Сервис», что подтверждается товарной накладной №2061 на сумму 872 097 руб.  60 коп. Товар не оплачен до настоящего времени.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлено также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 839 руб. 02 коп. за нарушение срока оплаты по договору № НИПИГАЗ.4481 от 04.04.2019, в размере 6558 руб.  65 коп. за нарушение срока оплаты по накладной № 2061 от 21.09.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период  представленный истцом, суд полагает, что указанный расчет выполнен верно.

Доводы ответчика относительно взыскания процентов судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

ООО «КМ-Сервис» оставило без акцента, предложенный АО «НИПИГАЗ» график оплаты основного долга, поэтому изменений в порядок оплаты не произошло.

ООО «КМ-Сервис» в отзыве на иск указывает, что у АО «НИПИГАЗ» отсутствует право на взыскание процентов в сумме 336 839 руб. 02 коп. и 6 558, 65 руб. 00 коп., поскольку сторонами согласован график погашения задолженности путем обмена письмами № 240 от 29.09.2021 и № NIPI-KMS-A201-0000-LET-10464 от 07.10.2021.

Согласно нормы п.1. ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела,  связи с затруднительным финансовым положением 29.09.2021 ООО «КМ-Сервис» в письме № 240 попросило предоставить рассрочку оплаты основного долга.

ООО «КМ-Сервис» в письме №240 ошибочно указана сумма основного долга 1 739745 руб. 45 коп.

АО «НИПИГАЗ» 07.10.2021 в ответном письме № NIPI-KMS-A201-0000-LET-10464 указало иную сумму основного долга и предложено график оплаты задолженности до 30.12.2021. 

АО «НИПИГАЗ» не получило акцепт от ООО «КМ-Сервис» до настоящего времени, кроме того, ООО «КМ-Сервис» не совершило ни одного платежа.

Таким образом, суд полагает, что  сторонами не согласован график погашения задолженности путем обмена письмами, ООО «КМ-Сервис» не совершило ни одного платежа, то есть не одобрило его конклюдентными действиями (п.З ст. 438 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, АО «НИПИГАЗ» не отказывалось от взыскания процентов за нарушение срока оплаты. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что довод ответчика о том, что если между сторонами согласован график погашения основного долга, то проценты за просрочку денежного обязательства не начисляются является несостоятельным.

Согласно правовой, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации (далее- ВС РФ) от 31.08.2017 № 305 -ЭС17-6839, сам факт изменения срока оплаты долга не прекращает обязательство по неустойке, если это прямо не оговорено:

Если после начала просрочки стороны договора подписывают дополнительное соглашение и смещают срок исполнения обязательства на будущее, но прямо не оговаривают прощение должнику долга в отношении просрочки, начисленной за имевший место к моменту подписания дополнительного соглашения период, то сам факт подписания такого соглашения не прекращает долг должника по уплате неустойки, начисленной за период с момента пропуска из начального согласованного срока и до подписания дополнительного соглашения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34632 руб. 00 коп., оплаченная истцом при предъявлении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  КМ-СЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) акционерного общества  «НИПИГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № НИПИГАЗ.4481 от 04.04.2019 в размере 1 080 845 руб.  36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 839 руб. 02 коп,. за нарушение срока оплаты по договору № НИПИГАЗ.4481 от 04.04.2019, за период с 04.06.2019 по 08.11.2021, долг за поставку товара по накладной № 2061 от 21.09.2021 в размере 872 097 руб.  60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 558 руб. 65 коп. за нарушение срока оплаты по накладной № 2061 от 21.09.2021, за период с 01.10.2021 по 08.11.2021, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 34632 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.В. Ефимов