ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1262/2023

25 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Кузнецова Д.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревым Д. А., 

при участии:  

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, онлайн)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2024, онлайн)

                        представитель ФИО3 (доверенность от 30.10.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15113/2025)  администрации города Мурманска 

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.04.2025 по делу № А42-1262/2023, 

принятое по иску акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к  администрация города Мурманска

3-и  лица:  

1. Комитет по тарифному регулированию Мурманской области; 

2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

об обязании заключить соглашение 

установил:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее –             АО «ММРП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Мурманска (далее – Администрация), выраженного в не подписании соглашения о выплате некомпенсируемых финансовых убытков (далее – НФУ) в связи с деятельностью по теплоснабжению; об обязании Администрации заключить соглашение на определенных условиях. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет) и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее – Министерство). 

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования;                           просил обязать Администрацию заключить соглашение о компенсации фактических НФУ за период с 2017 по 2019 годы в размере 256 565 588,18 руб., в том числе: за 2017 год в размере 62 817 584,49 руб., за 2018 год в размере 71 783 043,69 руб., за 2019 год в размере 121 964 960 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 17.02.2023 по делу №А42-7280/2020 требование об обязании Администрации заключить соглашение о компенсации НФУ за 2019 год на условиях, указанных в проекте соглашения с учетом уточнений от 26.07.2022, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А42-1262/2023.

В ходе производства по делу №А42-1262/2023 судом назначена судебная экспертиза. 

На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Каков размер компенсации НФУ АО «ММРП» в связи с продолжением эксплуатации источника тепловой энергии (Котельной, расположенной по адресу: г.Мурманск, Рыбный 3 порт, южные причалы) за период с 01.01.2019 по 30.12.2019, предусмотренный абзацем 2 пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2021 № 889 (далее – Правила № 889)?». 

Согласно заключению экспертов №А42-1262/2023 от 23.09.2024 размер компенсации НФУ Общества в связи с продолжением эксплуатации источников тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 составляет                                     30 174 133,34 руб. 

В порядке статьи 49 АПК РФ АО «ММРП» уточнило исковые требования; просило обязать Администрацию заключить соглашение о компенсации фактических НФУ за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в размере 30 174 133,34 руб. на условиях, указанных в проекте соглашения. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 28.04.2025 исковые требования Общества удовлетворены

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании жалобы ответчик считает необходимым установить в соглашении выплату фактически понесенных Обществом НФУ с ежеквартальной разбивкой  суммы выплаты.

Ответчик настаивает на изложении пункта 2.4. соглашения в следующей редакции: «2.4. Размер компенсации, определенный пунктом 2.1 настоящего соглашения, подлежит корректировке на размер субсидий (компенсаций), недополученных доходов подлежащих выплате Обществу из бюджетов всех уровней».

Также податель жалобы, ссылаясь на то, что условия соглашения не должны иметь дискриминационных условий,  во избежание нарушение сроков перечисления средств в случае ситуаций, связанных с операционным зачислением денежных средств на счет получателя в кредитной организации, которые автоматически повлекут наступление ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательства по соглашению, предлагает п.2.5 изложить в следующей редакции: «пункт 2.5. Датой исполнения для Администрации обязательств по настоящему соглашению считается день списания средств со счета плательщика».

Кроме того, Администрация считает, что  раздел 3 соглашения (пункты 3.1-3.4) подлежит исключению ввиду противоречия абзацу 6 пункта 19 Правил № 889.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2025. 

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Комитет и Министерство явку своих представителей в заседание не обеспечили. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежал источник тепловой энергии – котельная, на которой установлены четыре паровых котла, и тепловые сети, расположенные на территории Рыбного порта в г.Мурманске. 

Письмом от 26.04.2016 №01-11/739 АО «ММРП» уведомило Администрацию о планируемом выводе из эксплуатации указанной котельной с 01.01.2017 в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Правилами № 889. 

Постановлением от 19.05.2016 № 1373 Администрация приостановила вывод из эксплуатации источника тепловой энергии АО «ММРП» до 31.12.2018, о чем уведомила руководство Общества письмом от 20.05.2016 № 05-16-08/1543. 

Постановлением Администрация от 13.12.2017 №3936 в постановление от 19.05.2016 № 1373 внесено изменение, согласно которому вывод котельной из эксплуатации продлен до 19.05.2019. 

Постановлением Администрация от 15.04.2019 №1376 в постановление от 19.05.2016 № 1373 внесено изменение, согласно которому вывод котельной из эксплуатации продлен до 30.12.2019. 

06.06.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении размера компенсации НФУ с приложением расчетов и пояснительной записки к расчетам. 

29.06.2019 заявитель направил по требованию Комитета сведения о фактически сложившейся стоимости энергетических ресурсов (мазут топочный и электроэнергия) с приложением подтверждающих документов. 

Рассмотрев заявление Общества, Комитет 05.07.2016 составил экспертное заключение по определению размера компенсации НФУ, согласно которому плановые НФУ на 2017 и 2018 годы у Общества отсутствуют. 

В последующем, АО «ММРП» направлены возражения на указанное экспертное заключение Комитета, которые рассмотрены на совещании Комитета 26.07.2016 и по ним принято решение - вопрос возмещения НФУ АО «ММРП» решать в установленном порядке (протокол совещания от 26.07.2016). 

Не согласившись с позицией Комитета об отсутствии у Общества НФУ, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2020 по делу №А42-6594/2016, вступившим в законную силу, на основании экспертного заключения определен размер компенсации НФУ за 2017 по 2018 годы в размере 162 643 000 руб. 

Письмом от 06.07.2020 № 01-11/1166 АО «ММРП» направило в адрес Администрации проект соглашения о компенсации НФУ с просьбой подписать его на указанных в данном соглашении условиях. 

Опровергая условия, указанные в проекте соглашения, Администрация письмом от 30.07.2020 №05-16-05/2780 предложила свои, в том числе о рассрочке оплаты в течение трех лет с уплатой равных платежей ежеквартально. 

Возражая против предложенных разногласий, Общество обратилось в суд с требованиями о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении. 

В ходе рассмотрения заявления Общества судом были приняты уточнения к нему, в том числе в части периода компенсации. 

Впоследствии требование заключить соглашение о компенсации НФУ за 2019 год выделено в отдельное производство; делу присвоен № А42-1262/2023. 

В настоящем деле суд рассмотрел требование Общества об обязании Администрации заключить соглашение о компенсации фактических НФУ за период с 01.01.2019 по 30.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.20253 исковые требования удовлетворены: судом утверждено соглашение о порядке компенсации НФУ, согласно которому сумма НФУ за период с 01.01.2019  по 31.12.2019, подлежащая выплате Обществу со стороны Администрации, составила 30 174 133,34 руб. 

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. 

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. 

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (действовавшие до 17.07.2023). 

В соответствии с пунктом 18 Правил № 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил № 889 предусмотрено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. 

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета. 

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом. 

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации. 

По смыслу приведенной нормы орган местного самоуправления обязан заключить с собственником источника теплоснабжения соглашение о порядке возмещения НФУ. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ). 

Согласно статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В обоснование исковых требований Общество представило проект соглашения о выплате НФУ на условиях, предложенных Обществом (далее – Соглашение).

В целях определения размера компенсации НФУ суд первой инстанции  определением от 11.04.2024 назначил финансово-экономическую экспертизу, по результатам которой 07.10.2024 представлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению размер компенсации НФУ, исходя из фактических расходов, определен в размере 30 174 133,34 руб.

При этом размер выручки от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, составил 36 802 868,44 руб.; размер экономически обоснованных фактически понесенных расходов, отнесенных АО «ММРП» на соответствующий вид деятельности, составил 89 086 163,63 руб.; размер субсидий (компенсаций), выплачиваемых АО «ММРП» из бюджетов всех уровней, составил                                      22 109 161,85 руб.

В апелляционной жалобе Администрация не согласна с редакцией пунктов 2.2, 2.4 и 2.5 Соглашения, принятой судом первой инстанции, и просит принять указанные пункты в предложенной ею редакции.

По мнению Администрации, в пункте 2.2 Соглашения следует установить ежеквартальные сроки выплаты фактически понесенных Обществом НФУ, но не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

Суд первой инстанции принял пункт 2.2 Соглашения в следующей редакции: «Администрация выплачивает Обществу  указанную в пункте 2.1 соглашения компенсацию в срок, не превышающий тридцати календарных дней  с даты вступления в силу настоящего соглашения».

При этом суд обоснованно исходил из того, что в настоящем деле суд рассматривает вопрос о заключении соглашения с точки зрения фактически понесенных затрат, а не плановых. Вопрос об установлении суммы компенсации за 2019 год и заключении Соглашения рассматривается в судебном порядке, начиная с 2022 года. Администрация имела возможность предусмотреть в бюджете муниципального образования расходы на выплату компенсации НФУ Обществу. Суд учел, что на момент рассмотрения спора, сумма в той части, с которой Администрация была согласна, не выплачена, средства в бюджете не предусмотрены, о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчик не заявлял. С учетом размера компенсации НФУ, определенной по результатам судебной экспертизы за 2019 год, суд признал установление в Соглашении 30 дневного срока наиболее соответствующим балансу интересов сторон, в связи с чем принял с учетом конкретных обстоятельств дела пункт 2.2 Соглашения в редакции Общества.

В апелляционной жалобе Администрация,  ссылаясь на абзац 2 пункта 19 Правил № 889, просит изложить пункт 2.4 Соглашения в редакции: «Размер компенсации, определенный пунктом 2.1 настоящего соглашения, подлежит корректировке на размер субсидий (компенсаций), подлежащих выплате обществу из бюджетов всех уровней».

Суд принял пункт 2.4 соглашения в следующей редакции: «Размер компенсации подлежит корректировке в случае выплаты Обществу по виду деятельности «Теплоснабжение» из бюджетов всех уровней субсидий, компенсаций, недополученных доходов и пр. за 2019 год».

Поскольку в пункте 2.4 Соглашения предусмотрен механизм корректировки суммы компенсации НФУ с учетом субсидий (компенсаций), выплаченных из бюджетов всех уровней, суд не усмотрел нарушения прав и интересов Администрации названным пунктом Соглашения.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что редакция пункта 2.5 Соглашения, принятая судом, заведомо ставит одну из сторон в неравное положение, просит изложить указанный пункт в следующей редакции: «Датой исполнения для Администрации обязательств по настоящему соглашению считается день списания средств со счета плательщика».

Суд принял пункт 2.5 соглашения в следующей редакции: «Датой исполнением Администрацией обязательств по настоящему соглашению считается день поступления денежных средств на указанный в соглашении расчетный счет Общества».

При этом суд указали, что установление в соглашении условия в редакции, предложенной Администрацией, повлечет переложение рисков, связанных с не поступлением Обществу денежных средств по обстоятельствам, возникшим между Администрацией и органом Федерального казначейства, обслуживающим счет Администрации, на Общество, что является недопустимым. Указанные риски не находятся в зоне контроля Общества, в связи с чем, не могут быть возложены на него, что соответствует требованиям статьи 316 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Также ответчик считает, что раздел 3 проекта соглашения подлежит исключению ввиду противоречия его абзацу шестому пункта 19 Правил № 889. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Абзац шестой пункта 19 Правил № 889 предусматривает, что в соглашении определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации. 

Пунктом 3.1. проекта соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок наступления ответственности, предусмотренный в пункте 3.1.  соглашения, не противоречит действующему законодательству. 

Помимо этого, Администрация обращает внимание на то, что требования истца по настоящему делу основываются на Правилах № 889, которые утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, правомерно указав, что вопрос об установлении суммы компенсации за 2019 год и заключении соглашения рассматривается в судебном порядке, начиная с 2022 года. Фактический вывод котельной из эксплуатации осуществлялся в порядке, предусмотренном Правилами № 889. Эксперт при проведении финансово-экономической экспертизы руководствовался Правилами №889. Более того, положения Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130, аналогичны Правилам № 889. 

В связи с чем, суд обосновано посчитал допустимой в заключаемом соглашении ссылку на Правила № 889. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.04.2025 по делу            №  А42-1262/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Н.Ф. Орлова