ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6100/2017

г. Киров

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по делу № А82-6100/2017, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» ФИО3

о взыскании 62 400 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – истец, Росприроднадзор, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – ответчик, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», общество) о взыскании 62 400 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв в результате слива жидких бытовых отходов на рельеф местности в районе ТЦ Глобус г.Ярославля со стороны пос.Красный бор.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»  Елесина Тамара Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Росприроднадзор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением от 24.11.2017              № 04/1089 об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ исковых требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по делу № А82-6100/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО4

ФИО1