АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1711/2020

10 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 626 445 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена               паспортом РФ, допущен;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее –                                     ООО «Спецтрансавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее –                          ООО «Мегатранс», ответчик) о взыскании 2 626 445 руб., из которых: 2 568 000 руб. задолженности и 58 445 руб. неустойки, а также 36 120 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2020, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

27.02.2020 в материалы дела от ООО «Мегатранс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, подтверждая наличие задолженности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.03.2020, представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ООО «Мегатранс» не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2020, представитель ООО «Спецтрансавто» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2018 между ООО «Спецтрансавто» (далее - Заимодавец) и ООО «Мегатранс» (далее - Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 15-11/2018, согласно пункту 1 которого, Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 750 000 руб. на срок с 15.11.2018 по 15.05.2019, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 данного договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в срок до 16.11.2018. Возврат суммы займа производится в срок до 15.05.2019.

05.12.2018 сторонами был заключен договор беспроцентного займа № 05-12/2018, согласно пункту 1 которого, Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму                        1 350 000 руб. на срок с 05.12.2018 по 05.06.2019, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 данного договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в срок до 10.12.2018. Возврат суммы займа производится в срок до 05.06.2019.

25.12.2018 ООО «Спецтрансавто» и ООО «Мегатранс» подписан договор беспроцентного займа № 25-12/2018, согласно пункту 1 которого, Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 600 000 руб. на срок с 25.12.2018 по 25.06.2019, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 данного договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в срок до 29.12.2018. Возврат суммы займа производится в срок до 25.06.2019.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что за нарушение Заемщиком сроков, предусмотренных в пункте 2 договоров, Заемщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Как указал истец, ООО «Спецтрансавто» свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнило в полном объеме и надлежащим образом, Заемщику платежными поручениями № 632 от 15.11.2018 перечислено 250 000 руб., № 637 от 22.11.2018 -                500 000 руб., № 654 от 05.12.2018 - 500 000 руб., № 681 от 11.12.2018 – 850 000 руб., № 724 от 25.12.2018 – 600 000 руб.

Надлежащим образом взятые на себя обязательства Заемщик исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере               2 568 000 руб., подтвержденная подписанным двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена и ООО «Мегатранс» не оспорена заявленная ко взысканию сумма, постольку требование ООО «Спецтрансавто» о взыскании с ответчика 2 568 000 руб. задолженности по спорным договорам суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4 договоров, за нарушение Заемщиком сроков, предусмотренных в пункте 2 договоров, Заемщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой, истец просит взыскать с ООО «Мегатранс» неустойку в размере 58 445 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договорами обязательства, постольку требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 445 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Спецтрансавто» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 120 руб. (платежные поручения от 15.01.2020 № 17 на сумму 10 000 руб., от 03.02.2020 № 57 на сумму                        26 120 руб.).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела подлежащую к уплате государственную пошлину в размере 12 руб. надлежит взыскать с ООО «Мегатранс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) 2 626 445 руб., из которых: 2 568 000 руб. задолженности и                     58 445 руб. неустойки, а также 36 120 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова