179/2023-185565(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 октября 2023 года А46-13428/2023  

Резолютивная часть решения принята 15.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 895,91 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.07.2023   № Ис-ДИО/9418 (вх. от 27.07.2023 № 212386) о взыскании с муниципального предприятия  города Омска «Тепловая компания» (далее – ответчик, МП г. Омска «Тепловая  компания», Предприятие) задолженности по договору аренды № Д-Ц-14-9292 за период с  09.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 7 899,29 руб., пени за период с 11.02.2019 по 30.09.2021  в сумме 3 996,62 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением суда от 03.08.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.09.2023 путём  подписания его резолютивной части, требования истца оставлены без удовлетворения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

27.09.2023 (вх. № 279357) Департамент обратился в суд с ходатайством о  составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.  

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее решение.  

В обоснование заявленных требований, истец указал на тот факт, что в период с  09.02.2019 по 30.09.2021 Предприятие ненадлежащим образом исполняло принятые на  себя обязательства по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-9292, что привело к  возникновению задолженности и пени.  

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, указав на частичный пропуск  Департаментом срока исковой давности, в остальной части задолженность не оспорил;  также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил  следующие обстоятельства.  

МП г. Омска «Тепловая компания» на основании договора № Д-Ц-14-9292 является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 09:1035,  

местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область,  г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 7, к. 4, общей площадью 269 кв.м (пункт 1.1). Участок  предоставляется для размещения производственных административных зданий, строений,  сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического  продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2).  

Согласно пункту 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю  ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца.  

По доводам искового заявления в период с 09.02.2019 по 30.09.2021 МП г. Омска  «Тепловая компания» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом,  что привело к возникновению задолженности в сумме 2 477,85 руб., на которую  начислены пени.  

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования  спора (претензия от 19.010.2021 № Исх-ДИО/13745) не принёс положительного  результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло  передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению.  

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об  аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также  условиями заключённого договора.  

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления  в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки  и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером  55:36:09 01 09:1035 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем суд, признаёт обоснованным довод ответчика о пропуске  

Департаментом сроков исковой давности.  

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о  приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного  претензионного порядка.  

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 24.07.2023, что  подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на  почтовой корреспонденции.  

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию,  приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не  ранее 24.06.2020.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по  смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Как указывалось выше, арендатор перечисляет арендную плату получателю  ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца; т.е. о просрочке за июнь 2020 года  Департамент должен был узнать не позднее 11.06.2020, ввиду чего обоснован исковой  период с 01.07.2020 по 30.09.2021.  

Департамент заявляет требования, рассчитанные на основании решения Омского  городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы  за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и  предоставленные в аренду без проведения торгов».  

Материалами дела подтверждено, что письмом от 10.01.2020 № Исх-ДИО/11219  Департамент уведомил ответчика о том, что ежемесячный размер платы с 01.01.2020  составляет 267,88 руб., а письмом от 04.02.2021 № Исх-ДИО/2283 – о том, что с  01.01.2021 ежемесячная арендная плата составит 211,34 руб.  

Указанные величины не оспорены ответчиком. 

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по  арендной плате является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными  участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми  ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за  земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке  и размере определения арендной платы.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По расчётам суда задолженность МП г. Омска «Тепловая компания» перед  Департаментом составляет 3 509,34 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2021.  

В отсутствие доказательств оплаты означенная сумма подлежит взысканию.  

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец  просил взыскать договорную неустойку за период с 11.02.2019 по 30.09.2021 в сумме  3 996,62 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что, в случае невнесения или  несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором  арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного  обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет,  предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013   № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).  

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки, размер которой по  расчётам суда составляет 863,67 руб. за период с 11.07.2020 по 30.09.2021.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

В свою очередь, суд не может удовлетворить ходатайство ответчика о снижении  суммы пени по статье 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 последней если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333  ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная  несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  

неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В силу пункта 75 цитируемого постановления высшей судебной инстанции при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл оснований для его удовлетворения,  поскольку ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных  отношениях, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при  наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.  

С учётом изложенного, явная несоразмерность степени ответственности  последствиям нарушения обязательства не установлена, по причине чего суд пришёл к  выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, взыскиваемая сумма неустойки  не ущемит права ответчика, а установит баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причинённого в результате конкретного правонарушения; таковая является справедливой,  достаточной и соразмерной нарушенным покупателем обязательств.  

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявления Предприятия о  снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и находит подлежащей взысканию  сумму пени за период за период с 11.07.2020 по 30.09.2021 в размере 863,67 руб., с учётом  обстоятельств настоящего спора.  

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному  удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований относятся на  ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины,  последняя подлежит взысканию с МП г. Омска «Тепловая компания» в доход  федерального бюджета в сумме 735 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»  (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) в пользу департамента имущественных  отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)  задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-9292 за период с  01.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 3 509,34 руб., неустойку за период с 11.07.2020 по  30.09.2021 в размере 863,67 руб. и далее, начиная с 01.10.2021 из расчёта 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 735 руб.  государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  его главой 29.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объёме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй