АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47099/19

29 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности 15 854 рубля 23 копейки, пени 2 630 рублей 73 копейки

           третье лицо – временный управляющий ООО «Донстар» ФИО1

           при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2020,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» с требованием о взыскании 14 448 руб. задолженности, 2 723 руб. 45 коп. неустойки. 

Протокольным определением от 25.02.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности 15 854 рубля 23 копейки, пени 2 630 рублей 73 копейки.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик и третье лицо отзыва на заявление не представили, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, определением от «03» сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донстар» введена процедура наблюдения в рамках дела №А53-9340/19. Дело о банкротстве возбуждено 29.03.2019. Временным управляющим ООО «Донстар» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику с самостоятельными исками об имущественных притязаниях, последние могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с целью включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании

права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

  В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

  Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  Заявление о признании должника банкротом принято к производству 29.03.2019. Истец просит взыскать задолженность за период март 2019 года - февраль 2020.

  Однако дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2019 к соглашению об установлении сервитута № РТУ-2013-1264 от 01.10.2013 установлено, что оплата за сервитут производится не позднее 10 числа текущего месяца.

  Следовательно,  оплата за март 2019 года должна быть произведена ответчиком до 10.03.2019, в связи с чем, задолженность за март 2019 года является реестровой и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Пеня, начисленная на задолженность за март 2019 года, также является реестровой.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования о взыскании задолженности и пени за период апрель 2019 года - февраль 2020 года являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Донстар» (пользователь) заключено Соглашение об установлении сервитута от 01.10.2013 № РТУ-2013-1264, а также дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2019.

            В соответствии с настоящим соглашением, правообладатель предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 278 кв. м с учетным номером части 2 (два) из состава земельного участка общей площадью 2872874 кв. м. с кадастровым № 61:22:0000000:27 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося по адресу (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район, автомагистраль М-4 «Дон», с км 822+055м по км 877+660м, с разрешенным использованием: для размещения автомобильных дорог.

            Согласно п. 1.3. Соглашения сервитут устанавливается в целях пересечения (закрытым способом) федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 861+760 комплексом из двух линий электропередачи 10 кВ.

            Из п. 2.2.2 Соглашения следует, что пользователь принял на себя обязательства, в том числе по своевременному и полному внесению платы за сервитут, в соответствии с                п.3.1 и 3.2 Соглашения.

            В соответствии с п. 3.1. Соглашения, в редакции Дополнительного соглашения, плата за сервитут составляет 12 040 (двенадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, исчисляется с момента подписания настоящего Соглашения и вносится Пользователем путем перечисления на расчетный счет Правообладателя по банковским реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего Соглашения, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

            На основании п. 3.2. Соглашения, в редакции Дополнительного соглашения, плата за сервитут должна вноситься пользователем равными частями от указанной в пункте 3.1.

суммы в размере 1 003 (одна тысяча три) рубля 34 копейки, кроме того НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

            Согласно п. 4.1. Соглашения, сервитут устанавливается сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации. Указанный срок продлен по условиям Дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2019, на 5 лет с 30.12.2018 по 30.12.2023.

            Из п. 5.1 Соглашения следует, что в случае неисполнение обязательств по внесению платы за сервитут по настоящему Соглашению, Правообладатель вправе потребовать от Пользователя выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной платы за сервитут.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за сервитут послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

            В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Задолженность по соглашению об установлении сервитута за период апрель 2019 года – февраль 2020 года составит 13 244 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платы за сервитут в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 244 рубля правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени. Размер пени за период с 11.04.2019 по 25.02.2020 составил 2 230 рублей 80 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            Из п. 5.1 Соглашения следует, что в случае неисполнение обязательств по внесению платы за сервитут по настоящему Соглашению, Правообладатель вправе потребовать от Пользователя выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной платы за сервитут.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за сервитут подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

           Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным. 

  Так истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). При составлении расчета истец не учел, что 10 и 11 августа и 10 ноября 2019 были нерабочими днями и срок платежа по договору продлен.

  В  соответствии с этим суд произвел перерасчет пени, ее сумма составила 2 227 рублей 20 копеек.  Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.       

При подготовке полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 26.05.2020, пропущен абзац третий, содержащий вывод об оставлении части требований без рассмотрения.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания. 

Поскольку процессуальный закон допускает разрешение в одном судебном акте как процессуальных вопросов, так и спора по существу, суд полагает необходимым мотивированным решением исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 26.05.2020.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исправить  опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 26.05.2020.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем 3 следующего содержания: 

«Требование в части взыскания задолженности и пени за март 2019 года оставить без рассмотрения».

Полный текст решения изложить с учетом внесенных исправлений в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 13 244 рубля, пени 2 227 рублей 20 копеек, всего 15 471 рубль 20 копеек.

Требование в части взыскания задолженности и пени за март 2019 года оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 1 674 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.