ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17466/2021

г. Красноярск

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью РД «Единство»): ФИО2, представителя по доверенности от 16.11.2022 № 16-11/2022, диплом,

от ответчика (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»): ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 44, диплом; ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2022 № 463, диплом,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан»): ФИО5, представителя по доверенности от 18.08.2022 № 16, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года по делу № А33-17466/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РД «Единство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ответчик, ФГАОУВО «СФУ») о признании недействительными торгов по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание охранных услуг для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (извещение 32110328139), проведенные ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в форме конкурса в электронном виде; об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме № 03-21/А/эф по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание охранных услуг для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Определением от 09.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОП «Тамерлан».

Протокольным определением от 19.08.2021 процессуальный статус ООО ЧОП «Тамерлан» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 29.09.2021 ООО ЧОО «Илир» привлечено к участию в деле в качестве второго истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 исковые требования истцом удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  заявителей  жалоб  сводятся  к  несогласию  с выводами  суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В апелляционной жалобе ФГАОУВО «СФУ» указало следующее:

-  отклонение охранников, мотивированное представлением сведений о них в составе заявки от разных коллективных участников, не имеет нормативного основания;

- суд необоснованно включил в число охранников, руководителя организации;

- суд  необоснованно  указал  на различимость   нечитаемых  реквизитов  документов  в  отношении   отдельных  охранников;

- в расчете суда рейтинга участников закупки, имеются ошибки.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП «Тамерлан» указало следующее:

- судом не в полном объеме  исследованы заявки участников торгов;

- вывод суда о наличии существенных нарушений процедуры проведения торгов, является необоснованным;

- вывод суда о том, что заявки участков торгов не проверялись, является необоснованным;

- считает, что судом сделан неверно вывод и неверно оценены доказательства, относительно опыта оказания аналогичных услуг. Более   подробно   доводы  изложены  в жалобах  ответчиков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2023.

В судебном заседании представители ФГАОУВО «СФУ» изложили доводы своей апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО ЧОП «Тамерлан» изложил доводы своей апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционные жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2021  ФГАОУВО «СФУ» (заказчик) в Единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110328139 о проведении открытого конкурса в электронной форме № 03-21/А/эф по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание охранных услуг для нужд ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет».

Предметом контракта является оказание охранных услуг для нужд ФГАОУВО «СФУ» (далее - услуги) в количестве (объеме), определенном конкурсной документацией.

Срок предоставления документации определен с 29.05.2021 по 21.06.2021, дата подведения итогов - 02.07.2021.

Конкурс в электронной форме проводится в соответствии с Регламентом работы электронной площадки «РТС-тендер» ООО «РТС-тендер» (Регламент), опубликованном на сайте http://www.rts-tender.ru, конкурсной документации и положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Пунктом 2 конкурсной документации установлено, что участник закупки должен соответствовать следующим требованиям:

1) соответствие единым требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 4 Правил;

2) отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), сведений об участниках закупки;

3) отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой в соответствии со статьей 5 Закона № 223-ФЗ, сведений об участниках закупки;

4) соответствие требованиям, установленным действующим законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.

Перечень документов, представляемых участниками конкурса в электронной форме для подтверждения их соответствия требованиям, устанавливается в разделе 3 конкурсной документации.

Разделом 3 конкурсной документации регламентированы требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в электронной форме, в том числе требования к описанию участниками конкурса в электронной форме поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками конкурса выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Невыполнение требований, установленных 3 разделом, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Для участия в конкурсе участник закупки подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (Приложение № 1 к конкурсной документации).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать:

1) сведения и документы об участнике закупки, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты;

б) если участник закупки относится к субъектам малого и среднего предпринимательства - сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в форме электронного документа;

в) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в ЕИС и на электронной площадке извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в ЕИС и на электронной площадке извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в ЕИС и на электронной площадке извещения о проведении конкурса.

Допускается предоставление выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в форме электронного документа, сформированного с использованием сервиса официального сайта ФНС России в сети Интернет;

г) документы, подтверждающие полномочия лиц на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (далее по тексту – руководитель)), кроме лиц, действующих в соответствии с учредительным документом, которым предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. В случае, если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, подписанную руководителем участника закупки (для юридических лиц) или лицом, уполномоченным на это в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и учредительным документом участника закупки либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника закупки, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

д) учредительный документ участника закупки (для юридических лиц);

е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки контракт, заключаемый по итогам конкурса, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Решение об одобрении или о совершении крупной сделки должно соответствовать требованиям действующего законодательства;

ж) документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса в соответствии с требованиями раздела 14 конкурсной документации (при этом оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса» производятся конкурсной комиссией на основании копий документов, представленных участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе).

Заявка на участие в конкурсе может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

2) сведения о количественных и качественных характеристиках оказываемых услуг: участник закупки в заявке должен принять на себя обязательство оказать услуги в строгом соответствии с требованиями конкурсной документации, включая приложения к ней.

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом закупки: лицензия на осуществление следующих видов частной охранной деятельности:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

В заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника закупки следующим требованиям:

- соответствие участника закупки требованиям части 2 статьи 4 Правил;

- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, сведений об участниках закупки, реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой в соответствии со статьей 5 Закона № 223-ФЗ, сведений об участнике закупки (в случае, если на стороне одного участника закупки выступает несколько юридических лиц, то заявка на участие в конкурсе должна содержать декларацию о соответствии в отношении каждого из таких лиц).

Раздел 3 также устанавливает требования к заявке участника конкурса, на стороне которого выступает несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей (далее – коллективный участник закупки).

Заявка коллективного участника закупки должна содержать сведения и документы, предусмотренные настоящим разделом конкурсной документации, в отношении каждого из таких лиц, входящих в состав коллективного участника закупки. Исключение составляют требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 и пункты 3 – 6 части 5 статьи 4 Правил, по которым достаточно соответствие указанным требованиям хотя бы одного из выступающих на стороне коллективного участника закупки лиц.

В случае если хотя бы один из членов коллективного участника закупки и (или) документы такого члена не соответствуют требованиям документации, то коллективный участник закупки признается не соответствующим требованиям документации.

Члены коллективного участника закупки должны иметь соглашение между собой (иной документ), соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором должны быть определены права и обязанности сторон. В соглашении должна быть установлена солидарная ответственность членов коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупке, заключением и последующим исполнением контракта. Указанное соглашение должно быть представлено в составе заявки на участие в конкурсе.

В случае, если коллективным участником определено лицо, уполномоченное действовать от имени всех лиц, входящих в состав коллективного участника, то заявка должна также содержать доверенность или иной документ, подтверждающий право лица действовать от имени всех лиц, выступающих на стороне коллективного участника закупки (договор простого товарищества, соглашение и т.п.).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена разделом 6 конкурсной документации и составляет 437 786 580 рублей 60 копеек.

Цена контракта указана с учетом стоимости всех услуг, оказываемых Исполнителем, расходов на обеспечение и организацию оказания услуг в соответствии с требованиями Технического задания, стоимости основных, вспомогательных и прочих оборудования, приборов, инструментов, приспособлений либо иных средств, материалов, используемых для оказания услуг, а также расходов на их использование, перевозку к местам оказания услуг и обратно, иных необходимых затрат на обеспечение оказания услуг, расходов на уплату налогов, сборов, страховых и других обязательных платежей, иных необходимых (прочих) расходов.

Из раздела 13 конкурсной документации следует, что конкурсная комиссия производит оценку и сопоставление заявок на основании указанных ниже критериев:

1) цена контракта – 10%;

2) квалификация участника закупки – 90%.

Разделом 14 конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, установленными настоящей конкурсной документацией.

1) Оценка заявок по критерию «цена контракта»:

Рейтинг, присуждаемый заявке по «цена контракта», определяется по формуле:

Amax - Ai

Rai = —— x 100,

Amax

где: Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax - начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), установленная в конкурсной документации; Ai - предложение i-го участника конкурса по цене контракта.

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию «цена контракта» лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта.

Контракт заключается на условиях по данному критерию, указанных в заявке.

Предложение о цене контракта подается участниками закупки посредством функционала электронной площадки в соответствии с Регламентом.

2) Оценка заявок по критерию «квалификация участника закупки» осуществляется на основании следующих показателей:

а) Наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг: 15%;

б) Численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги: 60%;

в) Количество автомобилей, необходимых для оказания услуг: 25%;

Содержание показателей и порядок оценки:

а) По показателю «Наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг» оценивается общая стоимость успешно исполненных участником в качестве исполнителя (подрядчика) контрактов (договоров) на оказание аналогичных услуг (с учетом правопреемственности).

Под аналогичными услугами понимаются:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

При этом в предмет договора (контракта) может входить один или несколько видов аналогичных услуг.

Для оценки по данному критерию участники должны представить:

- копии контракта (договора) и документа (документов), предусмотренного условиями договора (контракта) и подтверждающего (подтверждающих) приемку оказанных услуг заказчиком и содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость оказанных услуг по исполненному контракта (договора).

Документы, подтверждающие приемку услуг заказчиком, должны быть подписаны за период с 01.01.2016 по 20.06.2021. Стоимость оказанных услуг по каждому из исполненных контрактов (договоров) должна составлять не менее 2 000 000 рублей.

Копии всех документов должны быть представлены в полном объеме.

Участник закупки должен предоставить сведения об исполненных контрактах (договорах) по форме, установленной в Приложении № 1.1 к конкурсной документации. Участник закупки должен предоставить данную форму в составе заявки в файле редактируемого формата (например, «.doc», «.docx»). При этом, не допускается защита данного файла от изменения, редактирования и иных операций.

В случае, если опыт оказания услуг подтверждается исполненными договорами (контрактами), заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ, и сведения о данных договорах (контрактах) размещены в ЕИС в соответствующих реестрах, участник закупки, по своему выбору, может представить в заявке копии контрактов (договоров) вместе с копиями иных документов, предоставляемых по настоящему показателю, либо участник закупки может указать в составе заявки реестровый номер договора (контракта), подтверждающего опыт оказания услуг (без предоставления в заявке соответствующих документов).

При этом, оценка по показателю будет осуществляться комиссией на основании сведений, представленных в соответствующем реестре, опубликованном на официальном сайте ЕИС.

В отношении коллективного участника закупки осуществляется суммирование сведений о стоимости успешно оказанных услуг всех лиц, входящих в состав коллективного участника закупки, и принимается в качестве общего значения для расчета по данному показателю.

В случае непредставления указанных выше документов, предоставления документов не в полном объеме (отсутствие приложений и др.), предоставления документов, оформленных ненадлежащим образом (отсутствие печати, подписи уполномоченных лиц, нечитаемый электронный образ бумажного документа и др.), несоответствия документов требованиям, установленным для оценки по настоящему показателю, договор (контракт) не будет учтен для оценки по настоящему показателю.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг»:

(НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = К3х100х(Кi/Кmax)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки (учитывается общая стоимость исполненных участником закупки контрактов (контрактов)), заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

б) Показатель «Численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги».

В целях подтверждения сведений по данному показателю участник закупки предоставляет комплект документов в отношении каждого из работников, осуществляющих охранные услуги:

- копия удостоверения частного охранника, находящегося в штате участника закупки (предоставляются копии страниц со сведениями, отметками);

- копия личной карточки охранника, находящегося в штате участника закупки.

- копия свидетельства о присвоении квалификации охранника не ниже 4 разряда;

- копия трудового договора между частным охранником и участником закупки.

Указанные документы должны быть действующими на дату подачи заявки участником закупки.

В отношении коллективного участника закупки осуществляется суммирование сведений о численности работников, осуществляющих охранные услуги, всех юридических лиц, входящих в состав коллективного участника закупки, и принимается в качестве общего значения для расчета по данному показателю.

В случае непредставления указанных выше документов, предоставления документов не в полном объеме (отсутствие приложений и др., не полный комплект документов в отношении работника, и др.), предоставления документов, оформленных ненадлежащим образом (отсутствие подписи уполномоченного лица, нечитаемый электронный образ бумажного документа и др.), сведения о работнике не будут учтены для оценки по настоящему показателю.

Участник закупки, имеющий максимальную численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги, среди всех участников закупки, - 100 баллов.

Заявки остальных участников закупки получают количество баллов пропорционально уменьшению количества охранников в организации по формуле: УКi =  Кi/Кmax *100*К3

где

УКi - рейтинг, присуждаемый i-той заявке по настоящему показателю;

Кмах – максимальная численность охранников в организации среди всех участников закупки;

Кi – численность охранников в организации i-того участника закупки, заявка которого оценивается.

КЗ – коэффициент значимости показателя.

в) Показатель «Обеспеченность транспортными средствами для оперативного оказания услуг».

Оценивается количество транспортных средств во владении, необходимых для оказания услуг.

Под транспортными средствами, необходимыми для оказания услуг, понимаются легковые автомобили, автобусы.

В целях подтверждения сведений по данному показателю участник закупки предоставляет один из следующих документов:

- копия паспорта транспортного средства или копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копия договора аренды (со сроком аренды не менее 6 месяц или на неопределённый срок) или договора лизинга.

Указанные документы должны быть действующими на дату подачи заявки участником закупки.

В отношении коллективного участника закупки осуществляется суммирование сведений о количестве транспортных средств всех юридических лиц, входящих в состав коллективного участника закупки, и принимается в качестве общего значения для расчета по данному показателю.

В случае непредставления указанных выше документов, предоставления документов не в полном объеме (отсутствие приложений и др., не полный комплект документов, и др.), предоставления документов, оформленных ненадлежащим образом (отсутствие подписи уполномоченного лица, нечитаемый электронный образ бумажного документа и др.), сведения о транспортном средстве не будут учтены для оценки по настоящему показателю.

Участник закупки, имеющий максимальное количество транспортных средств, необходимых для оказания услуг, среди всех участников закупки, - 100 баллов.

Заявки остальных участников закупки получают количество баллов пропорционально уменьшению количества транспортных средств по формуле: УКi =  Кi/Кmax *100*К3 где,

УКi - рейтинг, присуждаемый i-той заявке по настоящему показателю;

Кмах – максимальное количество транспортных средств среди всех участников закупки;

Кi – количество транспортных средств i-того участника закупки, заявка которого оценивается.

КЗ – коэффициент значимости показателя.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (отдельному показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по критерию (отдельному показателю), указанное значение умножается на соответствующую показателю значимость.

В случае, если на стороне одного участника закупки выступает несколько юридических лиц, то оценка заявки по показателям критерия «квалификация участника закупки» осуществляется посредством подсчета баллов по конкретному показателю критерия «квалификация участника закупки» каждого из нескольких юридических лиц. Общее количество баллов такого участника закупки по конкретному показателю равняется среднему арифметическому оценок баллов нескольких юридических лиц, выступающих на стороне участника закупки. Данное правило применяется, если иное не установлено для расчета количества баллов по конкретному показателю.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «квалификация участника конкурса», определяется по формуле:

Rbi = Bi1 + Bi2 + ... + Bik, где:

Rbi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Bik - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке по k-му показателю, где k – количество установленных показателей.

В случае, если на стороне одного участника закупки выступает несколько юридических лиц, то оценка заявки по показателям критерия «квалификация участника конкурса» осуществляется посредством подсчета баллов по конкретному показателю критерия «квалификация участника конкурса» каждого из нескольких юридических лиц или физических лиц, в том числе нескольких индивидуальных предпринимателей. Общее количество баллов такого участника закупки по конкретному показателю равняется среднему арифметическому оценок баллов нескольких юридических лиц или физических лиц, в том числе нескольких индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне участника закупки.

Для получения итогового рейтинга по заявке по критерию «квалификация участника конкурса» рейтинг, присуждаемый этой заявке по данному критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию «квалификация участника конкурса» заявке с лучшим предложением по квалификации участника конкурса присваивается наибольшее количество баллов.

При оценке заявок по критерию «квалификация участника конкурса» заявкам с одинаковыми предложениями присваивается одинаковое количество баллов.

Для оценки заявок комиссией осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке.

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения итоговых рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер.

Для участия в конкурсе подали заявки 3 участника:

ООО ЧОО «Илир»;

Коллективный участник закупки № 1 в составе: ООО ЧОП «Тамерлан»; ООО Охранное агентство «Пересвет»; ООО Охранное агентство «Тамерлан-Инкасс»; ООО ЧОП «Каскад»; ООО Охранное агентство «Форпост»; ООО ЧОП «Охранное агентство «Дельта»; ООО ЧОП «Старк-Групп» (Московская область); ООО ЧОП «Старк-Групп» (г. Москва); ООО ЧОП «Кавалергард»; ООО ЧОП «Спектр»; ООО ЧОП «Старк-Агентство безопасности»; ООО Охранное агентство «Ратибор-В»; ООО ЧОП «Амон-Защита»; ООО ЧОО «Спец-Групп»; ООО Охранное бюро «Тигр»; ООО Охранная фирма «Кодекс; ООО ЧОО «Байкал»; ООО ЧОО «Сфера Безопасности»; ООО ЧОО «Форт-С2»;  ООО ЧОП «Старк-Комплексные услуги безопасности»; ООО ЧОП «Собр»; ООО ЧОП «Спектр Безопасности»; ООО ЧОП «Титан».

Представитель коллективного участника закупки № 1 - ООО ЧОП «Тамерлан».

Коллективный участник закупки № 2 в составе: ООО РД «Единство»; ООО «Молот»; ООО «Единство»; ООО «Бастион-Канск-2»; ООО Группа Компаний «Бастион»;  ООО ЧОП «Нева-Юг»; ООО «ВМВ»; ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1»; ООО «Охранное предприятие «Аргус-Н»; ООО «Охранное предприятие «Аргус-М»; ООО «Охранное предприятие «Аргус-В»; ООО «Охранное предприятие «Аргус-Д»; ООО «Охранное предприятие «Аргус-92»; ООО «Частное агентство по охране «АргусООО «Охранная организация «Кустод-К»;  ООО «Охранная организация «Кустод-К»; ООО ЧОО «Витязь-СН»; ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность»; ООО ЧОО «Альфа-Арсенал»; ООО ЧОО «Система Безопасности»; ООО «Охранное предприятие «Лекург».

Представитель коллективного участника закупки № 2 - ООО РД «Единство».

Комиссией на основании части 1 статьи 58 Правил принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО ЧОО «Илир», в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям раздела 16 конкурсной документации (в электронной форме заявки указано, что для обеспечения заявки участник представил банковскую гарантию. Вместе с тем, в составе заявки отсутствует банковская гарантия. На электронной площадке отсутствуют сведения о предоставлении участником другого способа обеспечения заявки. Согласно разделу 16 конкурсной документации для обеспечения заявки участник вносит денежные средства на счет оператора, выбор способа обеспечения заявки осуществляется по усмотрению участника закупки), о допуске к участию в конкурсе коллективного участника закупки № 1, коллективного участника закупки № 2, о чем указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 25.06.2021 № 03-21/А/эф.

Конкурсная комиссия 02.07.2021 осуществила оценку и сопоставила заявки коллективного участника закупки № 1, коллективного участника закупки № 2, что отражено в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме № 03-21/А/эф по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание охранные услуг для нужд ФГАОУВО «СФУ» от 02.07.2021.

Рейтинг заявок по критерию «Цена контракта» определен комиссией следующим образом:

- коллективный участник № 1, 437 786 580 рублей, Rai = (437 786 580,60-437 786 580) / 437 786 580,60 х 100 = 0

- коллективный участник № 2, 406 947 150 рублей, Rai =(437 786 580,60 -406 947 150)/ 437 786 580, 60 х 100 = 7,04 

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена контракта» - Rai умножается на соответствующую указанному критерию значимость (10% или 0,10).

Итоговый рейтинг, присуждаемый конкурсной комиссией заявке коллективного № 1 по критерию «цена контракта», составляет 0 х 0,10 = 0 баллов;

Итоговый рейтинг, присуждаемый конкурсной комиссией заявке коллективного № 2 по критерию «цена контракта», составляет 7,04 х 0,10 = 0,704 баллов.

Оценка заявок по критерию «квалификация участника конкурса».

Оценка заявок по критерию «квалификация участника конкурса» осуществляется на основании следующих показателей: а)  наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг: 15%; б)  численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги: 60%; в)  количество автомобилей, необходимых для оказания услуг: 25%.

Оценка заявок по показателю «Наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг» осуществлена комиссией (таблица приведена на странице 12-15 решения).

Рейтинговое значение, присуждаемое комиссией заявке по показателю «Наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг» (таблица приведена на странице 15 решения).

Оценка заявок по показателю «Численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги».

Таблица № 2.3. Значение в баллах, присуждаемое комиссией заявке по показателю «Численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги» (таблица приведена на странице 15 решения).

Оценка заявок по показателю «Количество автомобилей, необходимых для оказания услуг».

Таблица № 2.4. Значение в баллах, присуждаемое комиссией заявке «Количество автомобилей, необходимых для оказания услуг» (таблица приведена на странице 16 решения).

Рейтинг, присуждаемый комиссией заявке Коллективного участника закупки № 1 по критерию «квалификация участника конкурса», определяется по формуле:

Rc1= Сi1 + Сi2 + Сi3 и составляет: 15 + 60 + 7,2925 = 82,2925 баллов.

Рейтинг, присуждаемый комиссией заявке Коллективного участника закупки № 2 по критерию «квалификация участника конкурса», определяется по формуле:

Rc1= Сi1 + Сi2 + Сi3 и составляет: 11,091 + 35,442 + 25 = 71,533 баллов.

Для получения итогового рейтинга по заявке по критерию «квалификация участника конкурса» рейтинг, присуждаемый этой заявке по данному критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость (90% или 0,90).

Итоговый рейтинг, присуждаемый комиссией заявке Коллективного участнику закупки № 1 по критерию «квалификация участника конкурса», составляет 82,2925 х 0,90 = 74,0632 баллов.

Итоговый рейтинг, присуждаемый комиссией заявке Коллективного участника закупки № 2 по критерию «квалификация участника конкурса», составляет 71,533 х 0,90 = 64,3797 баллов.

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации, умноженных на их значимость:

Коллективный участник закупки № 1: 0 + 74,0632 = 74,0632 баллов;

Коллективный участник закупки № 2: 0,704 + 64,3797 = 65,0837 баллов.

На основании пункта 3 статьи 59 Правил комиссией принято решение оследующих порядковых номеров:

Коллективный участник закупки №1 (дата и время поступления (регистрации) заявки – 19.06.2021 13:10, итоговый рейтинг – 74,0632) – порядковый номер 1;

Коллективный участник закупки №2 (дата и время поступления (регистрации) заявки – 19.06.2021 13:120.06.2021 15:50, итоговый рейтинг – 65,0837) – порядковый номер 2;

Победителем конкурса признан коллективный участник закупки № 1.

С победителем аукциона заключен контракт от 21.07.2021 № 03-21/А/эф/кн.

Не согласившись с итогами электронного конкурса, ООО РД «Единство» и                      ООО ЧОО «Илир» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании недействительными торгов по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание охранных услуг для нужд ФГАОУВО «СФУ».

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58, 59, 79, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/12, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Повторно   исследовав  материалы  дела  и в частности   протокол оценки от 02.07.2021, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции  о том, что из названного   протокола   невозможно установить каким образом  комиссией осуществлялся подсчет (какие охранники и по какой причине не были учтены).

При этом суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  письменные  и устные  пояснения  ответчика   не  могут  устранить  данный  недостаток   протокола.

Повторно  исследовав   причины    отклонения   двух  заявок  приведенных  судом  первой инстанции в  судебном  акта, суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда  первой  инстанции    о  различном  подходе  комиссии  к  оценке  заявок истца  и ответчика.

Так, в заявке истца (заявка № 2) (например позиции №№ 1474-1480, 1618) комиссия не засчитала охранников, у которых не смогла сопоставить номер личной карточки с номерами личных карточек, указанных в удостоверении, при этом массово допустила охранников ответчика (заявка № 1) в удостоверениях которых вообще отсутствуют (не представлены) страницы с информацией по личным карточкам (например позиции №№ 1529, 1668, 1771, 2201, 2377, 3929).

По заявке истца (заявка № 2) не допущены охранники с указанием, в том числе на представление удостоверения не в полном объеме (например, позиции №№ 1528-1541, 1581-1583). При этом ответчик не смог пояснить  чего конкретно не хватает в удостоверениях (с учетом представления страниц на которые вносится информация о личных карточках). В заявке ответчика допущены охранники с очевидно неполными удостоверениями (например позиции 941, 1606, 1683).

По заявке истца (заявка № 2) не допущены охранники по позициям 1146, 1270, 1450, 1452, 1511 без свидетельства (диплома) и личной карточки. В заявке ответчика (заявка № 1) охранник по позиции 2640 имеющий аналогичные нарушения допущен комиссией.

По заявке истца (заявка № 2) не допущены охранники по позициям 1341, 1616 без свидетельства (диплома). В заявке ответчика (заявка № 1) охранники (например, 936, 955, 1049, 1051,1054, 1620, 1634) имеющие аналогичные нарушения, допущены комиссией.

Приведенные  в  судебном акте примеры  свидетельствует   об  отсутствии  у комиссии  единого   подхода  к  оценке   заявок  истца  и ответчика, что  само  по себе   ставит  под  сомнение   объективность   результатов   оценки.

Также  обоснованно  суд первой  инстанции  указал, что по показателю «Наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг» комиссией произведена оценка заявки ответчика без проверки количества опыта (суммы исполненных контрактов).

Так, из пояснений и расчетов следует, что от указанной ответчиком в заявке суммы исполненных договоров (без проверки этой суммы, некорректность суммы признал сам заказчик) отняты (в связи с различными выявленными недостатками) суммы по части выполненных работ по договорам (соответствующие отнятые суммы опыта указаны в протоколе оценки заявок).

При изучении расчетов суд также установил, что заказчиком приняты договоры с отсутствующими актами выполненных работ (опыт засчитан но документы, что они выполнялись, отсутствуют). ФГАОУ ВО «СФУ» указывает, что конкурсная документация по данному критерию допускает ссылки в заявке на данные ЕГАИС.

Вместе с тем заявка № 1 такие ссылки не содержит. Более того в ЕГАИС размещены документы подтверждающие исполнение не по всем спорным договорам.

По части договоров данные ЕГАИС не совпадают с заявленными в заявке № 1.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  пришел  к верному  выводу, что представленные документы (заявки) по существу не проверялись, подсчет рейтинга осуществлен по неизвестной методике  и логике, установить которую впоследствии невозможно.

Сами условия конкурса в совокупности (укрупнение лота, условия участия и подготовки заявок, критерии оценок, сроки оценки заявок) позволяют осуществлять злоупотребления со стороны заказчика, допуская непрозрачность расчета рейтинга, проверить который впоследствии  практически невозможно.

Суд  первой  инстанции,  оценив  в совокупности объем заявок и срок проверки заявок (отсутствие объективной возможности их достоверной проверки),  различный подход к оценке заявок  участников,  пришел к верному выводу  о  существенных нарушениях, являющимся достаточным для признания торгов недействительным.

Суд   первой  инстанции в целях проверки, в том числе наличия существенности нарушений, предложил сторонам сделать перерасчет опыта участников с самого начала.

Исследовав,  предоставленные сторонами пояснения, учитывая, что  конкурсной документацией, в целях подтверждения сведений по данному показателю участник закупки предоставляет комплект действующих (действительных) документов в отношении каждого из работников, осуществляющих охранные услуги: - копия удостоверения частного охранника, находящегося в штате участника закупки (предоставляются копии страниц со сведениями, отметками); - копия личной карточки охранника, находящегося в штате участника закупки. - копия свидетельства о присвоении квалификации охранника не ниже 4 разряда; - копия трудового договора между частным охранником и участником закупки.

При  этом суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  в случае отсутствия документов установленных конкурсной документацией, либо их (документов) явной некомплектности, сведения о работнике не должны быть учтены по указанному показателю.

При отсутствии копии какого-либо из документов, (удостоверения частного охранника, находящегося в штате участника закупки, личной карточки охранника, находящегося в штате участника закупки, документа о присвоении квалификации охранника не ниже 4 разряда, трудового договора между частным охранником и участником закупки), либо при представлении такого документа не в полном объеме (и это явно следует из представленных документов), данные об охраннике не могут быть учтены.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  первой инстанции   обоснованно   при  проверке   расчета  рейтинга участников   не    принял во внимание   охранников,  в отношении  которых   не  представлены  документы,  подтверждающие  их  квалификацию.

Руководствуясь  пунктом  2 статьи 1.1. Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее - Закон № 2487-1), статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее - Закон № 2487-1) суд  первой инстанции   пришел к верному выводу,   что действующее нормативное регулирование напрямую не устанавливает срок действия документов о квалификации охранника. То есть наличие свидетельства о профессиональной подготовке, выданного более пяти лет назад не означает, что документ является недействующим, и у охранника отсутствует соответствующая квалификация.

При  таких  обстоятельствах  суд первой  инстанции обоснованно   исходил из того, что  копия документа о квалификации, а также копия действующего удостоверения частного охранника в совокупности являются достаточным комплектом документов для учета такого охранника при определении рейтинга участника.

Также  обоснованно  суд  признал   соответствующим требованиям, установленным конкурсной документации, представление диплома, подтверждающего образование (без указания разряда) совместно с удостоверением охранника. Данный вывод  суда  мотивирован  и  не подлежит переоценки судом  апелляционной  инстанции.

Судом  первой  инстанции  дана  верная  правовая оценка  доводам  сторон относительно   ненадлежащего  качестве некоторых документов (нечитаемые печати подписи, расшифровки, иные реквизиты).

Повторно   исследовав  материалы  дела, суд апелляционной   инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции о том, что  представленные  конкурсной  комиссии  документы   подлежат   оценке  в   совокупности и что  в  большинстве случае  соответствующие сведения   различимы.

При  изложенных  обстоятельствах,  довод  апелляционной  жалобы   ФГАОУВО «СФУ»,  касающийся  данного  вопроса,  подлежит  отклонению,  как  не являющийся  основанием  для  отмены  судебного  акта.

Также  подлежат  отклонению как  необоснованные  доводы ФГАОУВО «СФУ» о том, что суд  первой  инстанции  при  проверке  расчета  рейтинга  участников   необоснованно   не принял во внимание  одних и  тех  же  охранников в составе   разных  коллективных участников.

В пункте 2 статьи 40 Правил закупки товаров, работ, услуг для нужд ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» (далее Правила закупок «СФУ») «оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе в электронной форме» указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно условиям конкурсной документации, оценка заявок по показателю «Численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги» нестоимостного критерия «квалификация участника конкурса» осуществлялась один охранник, один балл (один засчитанный конкурсной комиссией охранник равен одному баллу по данному показателю).

При  таких  обстоятельствах   является правильным вывод  суда  о том, что представление в заявке коллективного участника закупки сведений об охраннике, не должны учитываться более 1 раза, вне зависимости от указания сведений о таком охраннике в нескольких охранных организациях.

Квалификация участника закупки  не может увеличиваться, если один и тот же человек одновременно работает в двух и более охранных организациях,  поскольку данное  лицо не может одновременно оказывать услуги заказчику одновременно на  нескольких  объектах  заказчика, учитывая, что охране,  подлежит 90 объектов заказчика.

Суд  апелляционной инстанции   соглашается, что  подсчет   одного   и  того же  охранника  более   1 раза   ведет  искусственному увеличению  рейтинга.

Ссылки  заявителя  жалобы   на  положения  трудового   законодательства, регулирующего   совместительство, в  данном  случае  не имеет  правового   значения,  поскольку в данном  случае   для  определения  лучших    условий   исполнения   договора  имеет   значение   большая  фактическая численность   сотрудников  охранной  организации.

Довод   апелляционной  жалобы   ФГАОУВО «СФУ» о  необоснованном включении  в  состав   охранников   руководителей  охранных организаций,  имеющих   соответствующее  удостоверение частного  охранника  и  личную карточку, являлись  предметом  оценки  суда  первой  инстанции и  им  дана  надлежащая   правовая  оценка.  Оснований  для  иной  оценки  у  суда  апелляционной  инстанции не имеется.

Доводы ФГАОУВО «СФУ»  о том, что в расчете суда рейтинга участников закупки, имеются ошибки, рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными.

Проверив,  приведенный судом первой  инстанции   на странице 29  решения  расчет  рейтинга, суд апелляционной  инстанции  соглашается с  истцом, что   в  тексте    судом  допущены  описки,  которые  не  повлияли на   итоговый  расчет  рейтинга.

Так, судом установлено, что к учету по показателю «Численность работников участника закупки, осуществляющих охранные услуги» по заявке коллективного участника закупки № 1 подлежали 2862 охранник, по заявке коллективного участника закупки № 2 - 2205 (2689 (количество засчитанных охранников комиссией (указанных в протоколе) + 112 (количество отклоненных охранников комиссией) - 565 (количество не принятых охранников судом, включая отклоненных комиссией) - 31 (количество «задвоенных» охранников)).

Таким образом, расчет рейтинга, присуждаемого заявкам по показателю количество охранников произведен следующим образом.

Рейтинг коллективного участника закупки № 1 2862/2862x100x0,6 = 60

Рейтинг коллективного участника закупки № 2. 2191 /2862x100x0,6 = 4623.

(опечатка, поскольку должно быть указанно не 2191, а 2205, это следует из выше указанного абзаца. Итоговая цифра согласно расчету верная: 2205/2862*100 = 462265 или 46,23).

Рейтинг, присуждаемый заявке Коллективного участника закупки № 1 по критерию «квалификация участника конкурса», определяется по формуле:

Rcl= СИ + G2 + ОЗ и составляет: 15 + 60 + 7,2925 = 82,293 баллов.

Рейтинг, присуждаемый заявке Коллективного участника закупки № 2 по критерию «квалификация участника конкурса», определяется по формуле:

Rcl= СИ + G2 + аз и составляет: 11,091 + 45,93 + 25 = 82,32 баллов.

(опечатка, поскольку должно быть указанно не 45,93, а 46,23 , это следует из расчета рейтинга по показателю количество охранников. Итоговая цифра согласно расчету верная: 11,091 + 46,23 + 25 = 8232 баллов).

Для получения итогового рейтинга по заявке по критерию «квалификация участника конкурса» рейтинг, присуждаемый этой заявке по данному критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость (90% или 0,90).

Итоговый рейтинг, присуждаемый заявке Коллективного участнику закупки № 1 по критерию «квалификация участника конкурса», составляет 82,293 х0,90 = 74,063 баллов.

Итоговый рейтинг, присуждаемый заявке Коллективного участника закупки № 2 по критерию «квалификация участника конкурса», составляет 82,32 х 0,90 = 74,086 баллов (а должно быть 74,088 баллов (8232*0,9).

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем, сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации, умноженных на их значимость: Коллективный участник закупки № 1: 0 + 74,063 = 74,063 баллов;  Коллективный участник закупки № 2: 0,704 + 74,086 = 74,79 баллов.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции описки, не привели к искажению конечных результатов и не повлияли на законность и обоснованность принятого решения.

Доводы ООО ЧОП «Тамерлан» о том, что судом не в полном  объеме исследованы заявки участников торгов, отклоняется апелляционным судом, как  необоснованные.

Вопреки  доводам   апелляционной  жалобы ООО ЧОП «Тамерлан» судом  первой  инстанции  полно  и  всесторонне  исследованы все  доводы  сторон и  им  дана  надлежащая  правовая  оценка.

Доводы об отсутствии  существенных нарушений процедуры проведения торгов отклоняются  судом  апелляционной  инстанции  на  основании вышеизложенного.

Само по себе несогласие апеллянтов с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года по делу № А33-17466/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров