ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5947/2021

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

от ФГУП «Нацрыбресурс» представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2021 (онлайн);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29851/2022) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.08.2022 по делу № А21-5947/2021, принятое по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» об отмене обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калининградская торгово-топливная компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.08.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «КТТК» по заявлению кредитора ФИО3, принята обеспечительная мера в виде запрета ФГУП «Нацрыбресурс» или иным лицам проводить собрание кредиторов должника до вступления в законную силу определения суда по требованию ФИО3 о включении задолженности в реестр требований ООО «КТТК». 

Определением суда от 18.08.2022 ФГУП «Нацрыбресурс» отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.

В апелляционной жалобе ФГУП «Нацрыбресурс» просит отменить определение от 18.08.2022, поскольку, по его мнению, принятая обеспечительная мера не связана с рассматриваемым требованием ФИО3, не является соразмерной, ведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, блокирует проведение процедуры конкурсного производства. Как полагает податель жалобы, кредитор ФИО3 является лицом, аффилироанным по отношению к должнику, в связи с чем он не вправе участвовать в принятии решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (СРО).

Согласно отзыву ФИО3 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ФГУП «Нацрыбресурс» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФГУП «Нацрыбресурс», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае сохранение запрета на проведение собраний кредиторов не обеспечивает исполнение судебного акта, не направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Напротив, такой запрет необоснованно ограничивает право кредиторов на решение вопросов, относящихся к компетенции собрания (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Требуя принятия обеспечительной меры, ФИО3 явно преувеличивает юридическое значение решения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего (СРО). Конкурсный управляющий может быть утвержден и в отсутствие такого решения (пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, заявление об отмене обеспечительной меры удовлетворить.    

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.08.2022 по делу №  А21-5947/2021  отменить.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением суда от  10.08.2022, в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «КТТК».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина